Анализ на разказа "Сърце на куче" - Изучаване на разказа М

Анализ на разказа "Сърце на куче"

За да събудим въображението на учениците и да им покажем, че сблъсък се разгръща не от частен, а от универсален мащаб, ние ги молим да представят и опишат Москва, в която се случват събитията от историята.

Момчетата виждат Москва като мръсна, неудобна, студена и мрачна. В този град, където властват вятър, виелица и сняг, ядосани хора живеят, опитвайки се да държат на това, което имат, или още по-добре - да грабнат повече. Учениците намират в текста подробности, които потвърждават впечатленията им, и стигат до извода, че в Москва цари атмосфера на хаос, разпад, омраза:

човек, който не е бил никой, сега получава власт, но я използва за свое собствено благо, независимо от хората около него (пример за това е съдбата на "машинописката").

-- Има ли нещо в историята срещу този хаос и омраза?

Учениците лесно се справят с този въпрос: Булгаков запознава читателя с апартамента на Филип Филипович, където животът изглежда върви по различни закони: има ред, уют, има уважение към съседа. Вярно е, че този живот е под заплаха, защото командирът на дома, оглавяван от Швондер, непрекъснато се опитва да го унищожи, да го направи отново по ваш вкус, според собствените си закони.

Правейки обобщение за това, което свързва двата свята в историята, ние молим учениците да намерят друга свързваща линия. Разбира се, това е Шарик, куче, бездомник и бездомник, сякаш в приказка, пренесена от света на мрака, глада и страданията в света на топлината, светлината и мира.

В края на глава IX се разказва за нова операция. Повтарят се събитията в първата и втората част: изборът на име, посещението на Филип Фи-липович от домашния комитет, възмущение, извършено от Шарик-Шариков (бухал - котка), обяд, мисли на професора преди операции, разговори с д-р Борментал, операция - но по-фрапиращите са промените, които се случват в къщата и при хората.

Историята завършва с епилог, в който ситуацията, благодарение на прекрасното умение на професор Преображенски, е върната в първоначалното си състояние от първата част - двойният пръстен е затворен.

Нека се опитаме заедно с тях да разберем защо Булгаков изобразява почти всички събития от първата част с помощта на метода на откъсването, давайки разказа на Шарик. В края на краищата е възможно да се реши кой е прав в спора за „кучешкото сърце“ само чрез наблюдение както на кучето, така и на „новия човек“. И така, ние организираме наблюдение в класа и сравняваме Шарик-Шариков, както се появява в първата и втората част на историята, с помощта на следните въпроси и задачи:

Анализът на първите глави от историята разкрива много нови неща пред учениците. Те разбират, че още от първите редове „потокът на съзнанието“ на кучето се разгръща пред читателя. И от първите редове става ясно, че кучето пред нас е фантастично.

"- Хи-хи! Ти си магьосник и магьосник, професоре - каза той объркано.

Наблюдавайки сцената на посещението на Филип Филип-Пович от домашния комитет, оглавяван от Швондер, Шарик се убеждава във всемогъществото на професора, без да разбира на какво се основава: „Това е момче! Как плюеше! Какъв човек! "

След обилна вечеря, Шарик най-накрая разпознава професора като много добър човек, „магьосник, магьосник и магьосник от кучешка приказка. ". Философията на фантастичното куче в никакъв случай не е фантастична: добре е там, където е топло, засищащо и не бито; прав е този, който има сила и власт - обикновена робска философия.

Шарик се е променил значително през седмицата на престоя си в дома на професор. От нещастно умиращо куче той се превърна в рошаво, дебело, арогантно красиво куче. Промените се случват и в съзнанието му: безпокойството за това защо професорът се нуждае от него се заменя със съмнения относно наличието на негови определени достойнства: „Може би съм красив“. Появяващият се страх от загуба на „топлина и ситост“ бързо се замества от увереността, че той „е извадил най-важния кучешки билет, че е красив, инкогнито кучешки принц“. Недоволството от нашийника също бързо преминава, щом Шарик забележи „ожесточена завист в очите на всички кучета, които среща. И той, който неотдавна съжаляваше за „машинописката“, започва да се отнася към хората като към лорд: Филип Филипович е основното божество и му се отдава най-голямо уважение към кучето; Дария Петров-на е царицата на кухнята (топлина и ситост) и с помощта на сладка упоритост са й подбрани ключове, които отварят достъп до царството на огъня и храната; Д-р Борментал е просто „ухапан“. не играе практически никаква роля в живота на Шарик, а Зина е слугиня, когото Шарик нарича себе си Зинка.

Да, докато Шарик е в кожата на кучето, неговата философия не причинява много вреда - освен че той е "изяснил" бухала - това е заключението от наблюдението и размисъла на учениците върху първата част на историята, върху образа на странно куче. У дома момчетата ще мислят за следните въпроси и задачи:

-- Откройте етапите на трансформация на „най-сладкото куче в измет“. Сравнете поведението на кучето и човека (Шариков) в епизодите на първа и втора част: избор на име, обяд, посещение на домашния комитет. Има ли нещо кученце в човек? Защо? Какво има в Шариков от кучето, какво от Чугункин? Каква е ролята на Швондер в образованието на Шариков? Защо професор Преображенски казва, че „Швондер е главният глупак?

Следващият урок е посветен на наблюдение на това как кучето се е променило, превръщайки се в човек и решаване на проблемна ситуация за това кой е прав в спора: професор Преображенски или д-р Борментал?

Все още е трудно за учениците да отговорят на този въпрос, но това пробужда у тях желание да открият истината.

Нека им припомним дневника на д-р Борментал. Повечето деца не можаха да разберат с всякаква тънкост неговата роля в историята на първо четене: отговорите им са от репродуктивен характер. Нека обострим проблемната ситуация с допълнителен въпрос: „Защо дневникът се води от д-р Борментал, а не от професор Преображенски?“

Развитието на Шариков е бързо: Филип Филипович губи титлата на божество и се превръща в „татко“. Към тези качества на Шариков се присъединяват известен морал, по-точно неморалност („Аз ще взема регистрацията, а да се бия - шиш с масло“), пиянство, кражба. Този процес на трансформация "от най-сладкото куче в измет" се увенчава с изобличение на професора и след това с опит за убийство на него.

Швондер, който става "кръстник" на Полиграф Полиграфович. се опитва да възпита Шариков по свой начин. Идеите за всеобщо равенство, братство и свобода, усвоени от неразвитото съзнание на главата на домашния комитет, също са внушени на „новия човек”. Трябва да кажа, че те попадат в мозъка, напълно лишени от съзнание (в него живеят инстинкти!). Резултатите се показват незабавно: инстинктът на борбата за съществуване - естествен, вечен - намира подкрепа в идеологията. Швондер е глупак, защото не разбира кой джин пуска от бутилката. Скоро той самият ще стане жертва на чудовището, което той толкова интензивно "развива".

Наблюдаването на тези уроци дава знания за „сърцето на кучето“ и „човека“. Те правят заключение, което е важно за разбирането на смисъла на цялата история: Шариков е взел най-лошите, най-ужасните качества както от кучето, така и от човека. Експериментът доведе до създаването на чудовище, което в своята низост и агресивност няма да спре нито подлостта, нито предателството, нито убийството; който разбира само сила, готов, като всеки роб, да отмъсти за всичко, на което се е подчинил, при първа възможност. Кучето трябва да остане куче, а човек трябва да остане човек.

Домашното задание за последния урок може да бъде такова: