Значението на военния труд: какво е това

Всеки военнослужещ, според таблицата с персонала, има свой собствен мандат. Или, по думите на Александър Василиевич Суворов, всеки войник трябва да знае своята маневра, тоест да владее перфектно военния занаят - поне - в рамките на служебните задължения.

В мирно време задачата на военнослужещия е да овладее работното си място до тънкостите, да изработи всички техники за автоматизъм. Само като се "слее" с военната си специалност, той ще може ефективно да прилага натрупаните знания и умения във военно време, за да постигне отлични резултати в битка.

Не е тайна, че сложността на реалните бойни операции, важността на задачите, пред които е изправен всеки защитник на Отечеството, изискват от държавата да осигури пълноценна екипировка на воина. Той трябва да е, както се казва, напълно въоръжен, остроумен, силен, пресметливо смел. За съжаление, сегашното състояние на нещата далеч не е идеално, тъй като материалната, бойната и друга подкрепа на субединиците поради цял комплекс от причини е по-фокусирана върху оцеляването, отколкото върху постигането на максимална ефективност.

Убеден съм, че всички военни трансформации, свързани с укрепването на бойната мощ на армията и отделните й елементи, трябва да имат добре калибрирана методологическа основа, позволяваща най-пълното и точно определяне на основните параметри за по-нататъшното усъвършенстване на нашите въоръжени сили. Необходима е пълна яснота в броя и потенциала на клоновете и оръжията на войските; броя и оборудването на сдружения, формирования и части; ясна визия за структурата на тактическите бойни единици; научно обоснована представа за същността, динамиката и степента на оборудване на всички работни места (военен персонал, цивилен персонал и др.).

Специалистите, на които ще им е трудно да свършат такава трудна работа, трябва да бъдат не просто професионалисти от най-високо ниво, но и доста мъдри, далновидни хора. В същото време е необходимо да се дефинира ясно определено работно място за т. Нар. Агрегатен войник и индивида на тази многостранна формация, „конструирайки“ го за всеки войник.

Терминът „работно място на воина“ е точно толкова подходящ за смислен разговор за основните насоки на военната реформа в средносрочен и дългосрочен план. Самият той обаче се нуждае от сериозно научно изследване, тъй като е наивно и методологически погрешно да се опитва да решава конкретни въпроси, като пренебрегва общите. И основното по този път е разбирането на икономическото значение на труда на военен.

Какво знае един млад мъж, когато попадне във военна част? Това трябва да служи на Родината. Но това е твърде обща идея. Ето защо се случва войниците, прехвърлени в резерва, волно или неволно, да признаят: „Напразно пропилях две години в армията“. Подобни "разкрития" се възпроизвеждат с желание от някои от нашите медии, замествайки "пържени факти" с просрочен разговор за разбиране на истинското значение на военния труд.

Мисля, че разпоредбата на Федералния закон „За статута на военнослужещите“, който определя военната служба като специален тип държава, може да се счита за своеобразна „пътеводна звезда“. По същество тази оценка е съвсем справедлива: войникът е държавен служител.

Но социологическите социологически проучвания показват, че в масовото съзнание терминът "обществена служба" е по-скоро свързан с високопоставени лица, "яхнали" бюрократичните столове, с привилегии и облаги. И със сигурност не с ежедневното преодоляване на трудностите на стража, на полигона и стрелбището, в точката, особено на "горещите".

И все пак, с такава огромна разлика между длъжностите на длъжностно лице и военно лице, те имат общо свойство, което ги прави свързани по икономическа същност: и двамата принадлежат към една система на държавна служба. И всеки от тях - и чиновник, и войник - произвежда услуга за обществото и държавата, тоест те са производителни работници, участващи в създаването на брутния вътрешен продукт на страната.

"Но какво произвежда войникът?" - разумно ще попита нашият съвременник, който през годините на перестройката и след нея се опитва да формира представа за армията като някаква напълно безполезна „черна дупка“ върху тялото на нашата многострадална икономика. Няма толкова много отговори на този въпрос. И най-добрите, разбира се, са класиките.

Английският икономист Адам Смит ясно дефинира: „Войникът произвежда защита, а не хляб“. Неговият сънародник Алфред Маршал основателно вярва, че „най-добре е целият труд да се счита за продуктивен, с изключение на този, който не постига поставената цел и следователно не създава никаква полезност“. Това е онзи недвусмислен азимут за оценка на ежедневната служба на всички наши войници - „от малки на стари“.

Но въпреки очевидността и необходимостта самият термин „работно място на воина“ все още не е включен в списъците на най-активно използваните определения. Въпреки че работниците в градовете и селата отдавна са разбрали, че тяхното работно място е област на приложение на труда на работника, адаптирана да изпълнява определени производствени функции.

Може да има работно място за един работник. Различна пространствена степен и обем - за екипа. Размерът на работното място и неговият производствен потенциал следва от естеството на трудовия процес, зависи от големината и мощността на използваните инструменти, поради физическите и професионални качества, характеристиките на участниците в съвместни дейности, полезността и значимостта на продуктът, произведен на всяко работно място в интерес на постигането на общия резултат от кооперативния труд.

За да се разбере значението и структурата на мястото на воина, е също толкова важно да се идентифицира икономическата стойност (цена) на този първичен (първоначален) обект на прилагане на човешки сили в униформа. Доста трудно е да се извърши подобен анализ, без да са налице реални цифрови и други данни, характеризиращи конкретния случай на военнослужещ от определена специалност. В тази статия ще се опитаме да очертаем само някои методологични подходи за решаване на предложения проблем.

Чуждестранната и местната литература съдържа информация за това какви са материалните разходи през периода на война. Като пример нека посочим количеството боеприпаси, изразходвано от американската армия във военните действия, които се проведоха през втората половина на 20-ти век (вж. Таблица 1).

Американският адмирал Хенри Екълс има свои собствени изчисления: „. за да бъде убит един войник по времето на Юлий Цезар, е било необходимо да се похарчат 75 цента, през 1800 г. - 3000 долара, през Първата световна война - около 21 хиляди, през Втората световна война - вече 200 хиляди долара "(G. Eccles . Ролята на вътрешния фронт във войната. - М; - 1963. - стр. 30).

Дадените данни дават само косвена представа за това колко високи са материалните разходи за водене на военни действия, необходимото оборудване на мобилни работни места за военнослужещи и осигуряване на нарастващата им леталност.

Само през изминалия век войник е увеличил значително силата на ръцете си - с двигатели, мощни ракети, скоростта на краката си - с мобилни и скъпи превозни средства, гласова мощност, острота на зрението и слуха - с телеграф, радио, телевизия, компютри, локатори и различни други високоефективни устройства, които струват много пари.

Научно-техническата революция, която значително ускори процеса на усъвършенстване (усложняване) на материално-техническите средства, използвани от армията и флота, доведе до рязко покачване на цената на военния труд.