OpenTown Open City

  • 531 0
  • източник: www.stringer.ru

    open

    Разбира се, не можете да живеете в обществото и да бъдете свободни от обществото. Дори муха, седнала на гърдите си, създава натиск. Дори свекървата в кухнята се опитва да предложи нещо. И обикновеният човек, ако не иска да бъде притискан от различни политически и социални сили, се отдалечава от пряката конфронтация с тях. По съветско време техниката на пълзене под кочана е усъвършенствана от отделни хора. По съветско време познавах хора, които ходеха на работа като портиери и стокери, за да не ходят на партийни събрания, дори като симпатизанти и просто лоялни. Познавам много, които не са се присъединили към КПСС, не защото не са били съгласни с програмните насоки на партията, а защото „не исках да бъда в една партия със съсед, който беше гнусен мужик“. Тоест причините да не се присъединяват са по-често морални, отколкото политически.

    Да, в късните съветски времена, когато партията спря да пълзи в леглото с граждани, хората знаеха как да се предпазят от проникване в душата.

    Но сега, повярвайте ми, такива хора стават все по-малко. Техниката за навлизане в душата на човека на улицата стана много по-усъвършенствана. Дошъл е моментът да решите, мой малък приятел, да се подсмихвате на телевизионни герои, да белите семена в кухнята. В края на краищата те излъчват от телевизора за вас и мен. Те мислят, че изразяват нашето мнение. Ние ще мълчим и нашият глас ще бъде използван от тези, които са свикнали да използват гласовете на други хора.

    Кога беше така, че хората, които високо се наричат ​​демократи, да не позволяват на други хора да изразяват мнението си и да участват в дискусии? Да, винаги е било така. Това винаги се случва в общество, където масите не упражняват правата си да изразят мнението си. Още през XIX век американският журналист Д. Шоу се шегува: „Наистина уважаваме вашето мнение ... ако то съвпада с нашето!“ Е, като млъкнете и слушайте какво казват старейшините.

    И въпреки че сега има много повече възможности за себеизразяване, поне в Интернет, в блогове, отколкото, да речем, по съветско време, въпреки това хората не използват твърде много тези възможности. Най-вероятно, тъй като не са свикнали да изразяват мисли с думи, те не знаят как. Руското общество се раздели на две неравностойни части: на онези, които могат и трябва да говорят и налагат определена гледна точка на другите, и онези, които дори не могат да мислят за нищо, а могат да изядат само чужда дъвка на някой друг.

    Програмата, би могло да се каже, не се получи ярка. По отношение на нивото на страстите се оказа значително по-ниско от това, при което Арбатова се бори с Новодворская по въпроса за условното освобождаване на адвоката на ЮКОС Светлана Бахмина от затвора. Като размишлявам, стигам до извода, че е добре обществото да отговори по-дълбоко на темата на Бахмина, тъй като мисълта дали милостта или справедливостта, обсъдени от Арбатова и Новодворская, е по-важна от темата за бедността и богатството. Това предполага, че обществото е натрупало малко мазнини и се е издигнало от състоянието на животните и желанието да разкъса богатите на парчета.

    Но нека се върнем от лицето, което излъчва, към човека, който е гласувал. За тези, които не получават възможност да се излъчват по телевизията или радиото, които не използват плодовете на Интернет, те имат възможност да се изразят чрез гласуване.

    Единственото, което остава без права в информационното поле, е да гласувате. Приятелският вот за Единна Русия, който изуми лидерите на либералния фронт, свикнали с факта, че те са господари на мислите, беше малко отмъщение на масите за арогантните, презиращи тълпата. "Говеда" не отиде да гласува за либералите, защото либералите презираха и презират хората.

    Това е нашият елит днес.

    Дори Сталин излезе от популизма. Отначало той премина през всички мъчения на бедността и видя как баща му, обущар, не може да спечели семейството си с труда си, усеща марксизъм и едва след това става бюрократ. Но неговата мисъл никога не се въртеше около интересите на елита. Риториката на Сталин винаги е била използвана от хората и държавата.

    Какво е най-омразно за привържениците на елитизма? Вероятно наивно търсене на истината от другата, противоположната страна. Мненията на другите и фактите на други хора се мразят. Масите, според мнението на елитарите, не трябва сами да търсят път и обяснение за всякакви феномени на обществения живот. Масите трябва да се вслушват в лидерите. Масата прави точно това.

    И какво остава за самотен пътешественик, който още от съветските времена е свикнал да използва рецептата "под камъка!" Гледайки изпод плаващото дърво, скърцащият съветски интелектуалец вижда лозунга, написан с огромни букви: „Гласувайте за нас, или ще загубите“

    Колкото по-навътре в гората, толкова по-бързо предните отряди се откъсват от масите. И студът на самотата ви заобикаля. Като погледнете назад, ясно виждате, че онези, които са се дръпнали отзад, вече са били организирани в някакви групи, поставени в автобуси, снабдени с тръби и плакати - на тях е поверено да бъдат авангард на социалния живот. Основното беше, че те бяха натрапвани на идол. Оказа се, че те не могат да живеят без идоли. Точно вчера им отнеха Сталин и осъзнаха колко лошо е да живееш в общество на жестока класова справедливост, колко лошо е да си създадеш идол, осъзнаха, че идол е погребан и всъщност никой от ние знаем кой е той всъщност - и ето, те вече са подложени на нов идол и те отново не знаят какъв е той в действителност и всичко се повтаря сякаш по бележки.

    Да, те не могат да живеят без идоли.

    И ще трябва да сте сами, ако сте свикнали да нямате идол.