Младежките движения в Русия: защо и какво да правим с тях?

Скромна, почти базирана на хардуер дискусия, провокирана от програмния текст на Марина Задемидкова и бързия, юбилеен конгрес на движението Наши, рискува да се включи в дискусията за бъдещето на младежките движения като такива. Допълнително, макар и донякъде пикантно внимание към това добавя неотдавнашният скандал с журналиста Фишман. Кажете, колко ниско може все още да падат юношеските отбори? Това поражда няколко нови въпроса, отговорите на които са отговори на много голям блок предизвикателства на политическата модернизация или, ако искате, политическата реформа.

Въпрос първи: защо сега са необходими младежки движения?

Преди пет години отговорът беше очевиден - основната, по-техническа, а не политическа причина е „да запазим улицата“. През 2005 г. самата процедура за легитимен избор и одобрение на всяко правителство беше под заплаха. Видяхме как това е застрашено на примера на Украйна. Под прикритието на някаква странна „европейскост“ и нещо толкова либерално, страната изпадна в икономическа и политическа криза, която все още държи Украйна на ръба на колапса. Само интересът на най-близките съседи към стабилност на нейните територии и изборът между само две сили предпази бившата република СССР от пълно разделяне. Ако това се случи в Русия, страната нямаше да преживее петте години, през които същите украинци бяха необходими, за да разберат какво са направили. Регионален сепаратизъм, много по-силни съседи, инфраструктурата, която най-накрая отслабна от съветските времена - всичко това щеше да играе върху създаването на някакъв Съюз на държавите от бивша Русия. Заплахата, разбира се, продължава, но източниците й са децентрализирани и отслабени, така че засега тя може да бъде отстранена.

На преден план излязоха въпросите за персонала, техническите и други „актуализации“ и „модернизация“. В крайна сметка, заедно с ВЕЦ Саяно-Шушенски, Русия получи и съветските кадри, които, подобно на други "столични" неща, днес са в окаяно състояние. И обикновеното закърпване, както в случая с енергията, тук няма да работи - не можете да се уверите, че хората не умират, а остават вечно млади. Логично е да се приеме, че търсенето и подготовката на нови трябва да се извършва от специализирани организации на правителството и свързаните с тях образователни институции и НПО, вкл. и младежки движения.

Логично е, но не изцяло. Първо, не е толкова лесно да се преориентират съществуващите политически младежки групи от организиране на улични акции към центрове за набиране и образование, като същевременно се запази изискването за „уличен контрол“. Тук идва първата заплаха за младежките движения. След призивите за модернизация някои сили ще се опитат да направят всичко, за да премахнат "младежкия екип" като безнадеждна и безполезна структура в контекста на ускоряване на техническото развитие.

Всъщност, защо са необходими, ако задачата, пред която са изправени, е без значение и поради техния нездравословен консерватизъм те ще се опитат да запазят статуквото? В този случай младежките движения стават истински врагове на модернизацията и ненатрапчиво и публично могат да бъдат жертвани на „размразяването“ като знак, че мрачната нула е свършила. И заменени с някакви "научни младежки центрове". По-политически стабилни и по-малко ангажирани в работата на аполитично и либерално ръководство. Тук, както правилно отбелязва същата Задемидкова, единственият възможен начин е да се модернизира самата младеж. Но как?

Отговорът на повърхността е чрез подновяване на персонала. Единственият шанс за "старите хора" в младежките отбори е да разредят състава си с нови кадри, които поне имат чисто естетическа способност да "привличат модернизационни кадри" и да работят с тях. Никой не се нуждае от нестопански и недържавен комсомол със средна възраст 25-30 в условия на тотално политическо изравняване. Особено, ако не знаят как да направят нищо друго, освен да разхождат "ликуващата гопота" и най-важното, дори не показват, че искат.

Тук същите лоялни младежки движения губят от „несистемните“. Не винаги опозиционен, но действащ независимо. Те също са способни да работят за политическа дейност, но в същото време са „по-евтини“. Те са идеологически, т.е. по-силни и обучението им на „технологии“ е относително лесно.

И тогава възниква втори въпрос за младежките отбори.

Могат ли младежките движения да придобият своя собствена идеология?

На теория могат. Идеологията като система от ценности се появява, когато възникне разбиране за тяхната цел. Каква цел ще си поставят младежките движения, все още не е ясно.

Задемидкова говори за създаването на партия (когато една жена казва „може би“, това означава „да“, както знаете). Има търсене на партии в контура на политическата модернизация или някои структури, които в крайна сметка могат да сформират партия, дори и да не е изразена под формата „колкото повече, толкова по-добре“.

Например, никой не казва, че е невъзможно да се присъединиш към вече съществуваща политическа партия, като просто искаш "своя процент" в нея. Това се отнася в еднаква степен за консервативни, леви и прилични капиталистически десни структури, които все още не са възникнали. Организация, която се научава да обучава политици, а не стандартни „полеви агитатори“ сама за себе си и първа, която или стане независим играч, или започне да работи със стар политически агент, най-вероятно не само ще оцелее, но и значително ще се засили. Във всеки случай ще създаде нормално пространство за хора, които са израснали от млади политически гащи и искат нещо повече от бягане по улиците.

Друг е въпросът, че никое от съществуващите движения сега не е вградено в такава структура, с изключение може би на „Младата гвардия“, която обаче не може да изисква никакъв „интерес“, тъй като е вече създадена партийна структура със собствени предварително определени отговорности, чиито лидери ще умрат на поста си на старост.

Същите "Наши" методично, от 2007 г., понижават летвата за своята политическа дейност, която сега се свежда до някои странни действия на входовете, които се провеждат по-скоро по навик, отколкото с цел постигане на някаква политическа ефект. Ние не отчитаме ефекта в медиите.

Следователно за най-големите организации е фатално необходимо да придобият ново съдържание, което най-вероятно идва от промяна в целите и лидерството.

Всъщност това превръща всеки вътрешноорганизационен процес в спор между двама кандидати: Нов кандидат и Против всички (старо ръководство, стари методи, статукво), при който изборът на втория е смъртна присъда през следващите две години. Вече усещате трупната миризма?

И тук възниква третият въпрос, ако говорим за нови цели и нови хора, тогава

Как трябва да изглежда нова организация?

Тъй като такова младежко движение включва много повече политическа работа, важно е да запомните две неща.

Първо, при тези условия най-вероятно няма да има ненужен персонал. Квалифицираните политически кадри винаги имат голяма стойност, а в случай на голям политически проект - специални, тъй като отнема много време за подготовка, но качеството на хората, отгледани във всякакви специализирани „младежки парламенти“ и т.н. толкова ниски, че на практика са безполезни. При тези условия се отваря втори политически живот за „старците“ на възраст 25 - 27 години и то не в структурата, където всичко е било разделено от „сериозни хора“, а в техния собствен.

Второ, предполагаемата партийна или квазипартийна дейност води до преосмисляне на самите регионални структури.

1.) Циклична промяна в управлението (поне веднъж на всеки пет години).

2.) Възможност за привличане на колкото се може повече членове и постоянни членове, а не някакъв постоянен актив, който може да се държи замразен и изваден, остарял и прашен, в случай на извънредна ситуация. За целта трябва да се разбере, че форматите на взаимодействие трябва да се различават от стандартните и отделните проекти, необвързани с основната структура, трябва да стават чести. Накрая,

3.) необходимо е да се вземат предвид интересите на много по-голям брой хора.

Стойността на такава нова партия е горе-долу ясна. Ясно е, че в началото на своето съществуване е малко вероятно тя да може да се превърне в сериозни конкуренти на същата Обединена Русия - не по размера. И още повече за такъв политически инвалид като Справедлива Русия - който по дефиниция не може да има конкуренти на верандата. По-скоро ще може да печели политически точки като един вид камшик за цялата партийна система. Тук основният акцент е върху мобилността, скоростта и все още не е шлаков от прекалено консервативен персонал.

Тоест, съществуващите политически организации трябва да разберат, че ако те, да речем, нямат време да се заемат с темата за енергоспестяването, тогава тази нова партия най-вероятно ще бъде пленена от тази нова партия и така нататък във всичко. Ако това помага да се мобилизират съществуващите партии, добре е, ако неспособни да устоят на конкуренцията, те изчезнат - е, ce la vie.

Съществува и потенциална финансова и интелектуална подкрепа за такава структура - това са онези организации и хора, които не искат да заемат дори второ, а трето и пето място със съответния статус и позиция във вече съществуващи партии. Сега те получават най-много и получават нормална политическа подкрепа само от Кремъл, а дори и тогава - на професионални празници.

При тези условия работата по създаването на нова партия се превръща във вълнуващо търсене за събиране на всички тези противоречиви и понякога аполитични хора на едно място.

Всичко по-горе е само груба скица. Тук обаче няма нищо неосъществимо. Единственото нещо, което е важно да се разбере, е, че само организация, готова за подновяване, може да направи това и, не по-малко, важно е тя все още да има човек начело, който има някакво обществено значение и определена ангажираност и политически амбиции. В противен случай всичко ще се свежда до стандартното преразпределение на средствата и просто по-технологично напреднали пикети на входовете.