Защо Америка крещи, че Путин е избрал Тръмп.

Както знаем, след победата на Тръмп губещата страна веднага се втурна да обвинява Русия в намеса в изборите и най-вече, за да породи съмнения относно легитимността на новия президент. Разбира се, това е правилното решение от гледна точка на ограничаване на възможностите му. Тази атака обаче има „второ дъно“, за което по някаква причина никой не говори.

Първо, малко въведение.

Можем да кажем, че съвременната икономика се е превърнала от глобален пазар в глобална фондова борса. И ако дори в чистата икономика теорията на игрите играе (простете тавтологията) значителна роля, то на фондовата борса нейната роля е просто поразителна. Да приемем, че сте играч на борсата. Работите, тоест търсите печеливши позиции, оценявате рисковете, следите динамиката на търговията и т.н., но в крайна сметка цялата работа се свежда до факта, че залагате на някакво събитие с планирана рентабилност и прогнозна вероятност за печалба. В същото време априори знаете, че вашият залог по никакъв начин няма да повлияе на вероятността за успешен резултат и затова смело използвате целия математически апарат от знания, с който разполагате, както в теорията на игрите, така и просто в областта на бизнес (така да се каже, тактически и стратегически нюанси на взетите решения) ... Сега си представете, че има силен играч, чийто процент влияе върху вероятността за успешен резултат от събитието. Как може това да се случи на борсата. Силен играч започва играта и други играчи (поне тези, които са в темата), знаейки, че този играч никога не губи, също са включени в тази игра (не е важно да рейзвате или да спускате). Няма да описваме начините, по които основният силен играч постига победа, но други играчи знаят със сигурност, че ТОЙ винаги печели. Тъй като тези други играчи се присъединиха към играта по-късно от основния играч, те са спрямо него в по-лоша позиция, но в по-изгодна позиция от по-голямата част от играчите. (Можете също да добавите, че класиката на жанра казва, че по-голямата част от играчите купуват максимум и продават минимум)), но нека не се разсейваме). Силният играч не може да стане твърде голям, тъй като трябва да ускори процеса (а капацитетът на борсовите операции е ограничен) и освен това да дава пари на приблизителните играчи, които са „в темата“, тъй като те са ускорителите на този процес. Тогава силен играч ще започне да продава (или да купува, няма значение) и да фиксира печалба, която в неговия случай ще се различава в максималния процент печалби (не факт, че това е максималната обща печалба, което не е важно в такъв случай). И приблизителните играчи също ще се възползват (а размерът на тяхната печалба може дори да е по-голям от този на основния силен играч, но всичко е под контрол). В тази ситуация успехът на основния играч е практически гарантиран, а аварийните възможности за постигане на успех остават за крайно критични случаи. Най-важното за основния силен играч е да остане „кралят на хълма“, а за пула от привилегировани играчи това също е не по-малко важно - те не само винаги печелят, но осигуряването на победа в критични ситуации не е тяхно проблем, но проблемът на основния силен играч ... Знаейки, че „васалните“ играчи зависят от вас, основният играч може да се опита да ги привлече за разрешаване на тези най-критични ситуации, на които ще се противопоставят по всякакъв възможен начин, тъй като разбират своето място и ролята си и съответно зависимостта върху тяхното поведение на основния играч, ако, разбира се, действате консолидирано. Може да има конфликт, причинен от отслабването на основния играч, но тук се отклонявам.

И така, картината е следната - има основен силен играч, чиято скорост влияе (определя) успешния резултат от събитието. Има близки играчи, без които постигането на победа може да изисква „специална“ намеса, а при тях - всичко е естествено и според „правилата“.

Някой каза, че политиката е концентриран израз на икономика (съжалявам, не помня кой, но е прекалено мързелив да гугъл). И това е абсолютно вярно. И тъй като предположихме, че глобалната икономика се е превърнала в глобален обмен (както се доказва поне от размера на финансовите ресурси, които надуват съответните балони), тогава разпоредбите на теорията на игрите са напълно приложими в геополитиката.

Какво се случи, когато Тръмп беше избран. Силен играч направи залог и загуби - немислимо събитие доскоро. И какво трябва да направи един силен играч в този случай? Точно така, да принудите „случайно“ печелившия общ играч да дезавуира собствените си сили, тоест способността да побеждава. Ако Русия беше казала: да, ние се намесихме в изборите и осигурихме победата на Тръмп (и както и да се случи - хакерите са за отклонение и разбиране за прост неспециалист, преди 50 години щяха да измислят различен трик) - това би означавало, че Русия се е отказала от предизвикателство към най-силния играч, което неизбежно ще доведе до война, тъй като способността да се победи най-силният играч трябва да бъде доказана на практика. Съединените щати играха преди кривата и предизвикаха Русия, но това беше изчислено, за да покаже на сателитите кой е основният играч. И какво казва Русия? "- Не, разбира се, не се намесихме и се случи случайно събитие, чиито корени са в САЩ. Играчът все още е силен - всичко това са вътрешни противоречия." И той постъпва точно правилно. Всичко, към което Русия се стреми, е да спре да бъде донор в глобалната игра и ако тя не е на минус поради положителните отзиви на основните играчи, то поне няма да е на червено (и много голяма минус в глобалната игра за обмен е възможно - можете да загубите последните гащи). Русия няма да бъде приета в пула от играчи - това ще унищожи целия модел, може би като най-силния играч. Но за това е необходимо, първо, да победим Съединените щати и това във всеки случай е загуба - някой друг ще спечели, и второ, това противоречи на моралните принципи на съществуването на руския народ.

Русия е една от малкото страни, които в играта с равни възможности са в състояние да осигурят на своите граждани достоен живот на такова ниво, че да не им завиждат на гражданите на други държави.