Защо акула се нуждае от балалайка?

И шанс, боже изобретателят

Виждали ли сте някога електромагнитни вълни? Вярвате ли, че те съществуват? Вярваш ли в Бог? Вярвате на вълни, но не и на Бог? Защо? Не можете ли да го докажете? Е, оказва се, че изобщо не може да се докаже нищо. Но откъде дойде това? Откъде идва умът? От примитивен бульон, казвате? Случайно ли се случи? Е, добре, нека се съгласим, че няма Бог, но има случай.

И сега въпрос, който трябва да попълните: и случаят няма ум, следователно? Е, изобщо не стотинка? Но е напълно възможно да се спори с факта, че Делото няма акъл. За това има прост и, най-важното, тези, които не вярват в Бог, признат начин за тестване. Извиква се тестът на Тюринг.

Тюринг предложи прост и гениален тест: ако тестващите хора не могат да определят с кого общуват чрез интерфейс, който скрива събеседника, тогава събеседникът трябва да бъде признат за разумен и ако този събеседник се окаже например компютър, тогава машината трябва да бъде призната за интелигентна. Просто е.

Създателят се крие много внимателно: интерфейсът, зад който се крие, е внимателно обмислен.

Възниква въпросът: може ли този тест да се използва за проверка на разумността на създателя на всички неща? И защо не, защото тестът на Тюринг е универсален и подходящ за тестване на всеки обект, който твърди, че е разумен. Според термините, които самият Тюринг формулира, изобщо не е нужно да задаваме въпроси в реално време. Нещо повече, Тюринг смята, че е задължително да има забавяне между отговорите, по принцип всякакви: задаваме въпрос, чакаме толкова дълго, колкото ни харесва, и субектът може да отговори след всеки период от време. Така че е достатъчно за нас да съберем всички отговори, които имаме днес за случая, и да оценим тяхната обоснованост.

За да убедим най-накрая, че подобен подход е разумен и може да се осъществи, ще демонстрираме с няколко реални примера.

Клинописна таблетка от Месопотамия

Да кажем: в Месопотамия те откриха глинени плочки с клинопис и законите на цар Хамурапи. Не видяхме кой ги е написал, но според дешифрирания текст решихме, че е направен от интелигентни същества и тъй като малко хора вярват, че на Земята има и други интелигентни същества, освен хората, всички са сигурни, че таблетите са създадени от хората.

Или вземете скалните рисунки - ние сме твърдо убедени, че това е направено от разумен човек. Като нарисува бизон в пещера с стърчащо копие, той ни убеди, че е интелигентен. Издържан тест на Тюринг.

Тайнствена рисунка в пустинята Наска

Е, в пустинята Наска те откриха огромни рисунки: можете ли да повярвате, че това е направено от ураган, който обхвана? Има хипотеза, която се поддържа от мнозина, че хората не могат да направят това. Но кой в здравия си ум би повярвал, че може да направи нещо неразумно. Не знаем кой го е направил, но вярваме, че „то“ е било разумно.

Интелигентни ли бяха неандерталците? Да, защото те погребваха мъртвите, т.е. вярвал в задгробен живот, т.е. вярвах в Бог! И те преминаха теста на Тюринг, в случая, защото вярваха в Бог.

Използвайки разгледаните примери, демонстрирахме основната възможност да използваме теста на Тюринг, за да установим разумността на някой, който не комуникира директно с нас, но както в разгледаните примери - през вековете. Накратко, как е в Библията - разпознавате ли ги по плодовете им? Така че нека вземем плодовете, време е да се върнем към нашия „бульон“ и случая, свързан с него.

Имаше цяла вечност, през която атомите-молекули можеха да се разбъркват, както им харесва в пространството и в крайна сметка се образуваше „супа“ и нещо в „супата“. Нека веднага да отхвърлим крамолната мисъл, че това е бил животът в сегашния му вид: само упорити религиозни православни книжовници могат да настояват за това. Не, появи се определена органична структура, която е снабдена с определен механизъм, който й позволява да се размножава, произвеждайки свой вид, да реагира по някакъв начин на влиянието на околната среда. Тези. най-простият интелект, зачатъците на разума. И никаква метафизика! Не допускаме никакви божествени искри, нищо подобно. Не е необходимо, поне засега, да считаме Шанса за разумен. Но какво трябва да позволим? Преди да продължим по-нататък, трябва да се направи малък, но много важен теоретичен отстъп.

Фундаментално важно е мнението на тримата най-велики математици от 20-ти век, специалисти в самата област на математиката, отворила математическата ера на Разума - Курт Гьодел, Алън Тюринг и Андрей Колмогоров. Всички те обмислят отричането на възможността за създаване на мислеща машина, еквивалентна на приемането на гледната точка на солипсистите - крайни привърженици на субективния идеализъм. Тези. тези, които не настояват за възможността за независимо съществуване на ума в изолация от материята. За нашия случай това означава, че това, което се е появило в „супата“, първобитния живот, трябва да бъде естествено „кибернетично“ устройство, което се контролира от някаква програма, моментът на създаването на която определя появата на живот - самите молекули, колкото и сложни структури да са били организирани, все още не живот. Животът е именно появата на програма за контрол на възникващ биологичен вид. И всяка програма, според мнението на онези, които не вярват в метафизиката, по принцип може да бъде приложена на друг компютър, който, строго погледнато, се свежда до машина на Тюринг.

Така, животът е вдъхнат в органична бучка от програма, която може да се повтори на всеки друг достатъчно мощен компютър - това са изискванията, за да се избегне необходимостта да се разглежда случая като разумен. Ще продължим от това.

И така, съгласни сме, че най-простият биологичен живот би могъл да бъде създаден за неразумно дълго, вечно съществуване на Вселената веднага с необходимата проста начална програма.

И какво означава програмата? Ако тя отстъпва по сложност на операционната система Windows - сложна програма ли е? Тази програма е твърде проста: нашият примитивен "Pentium" ще "увисне" след няколко часа работа. Това означава най-простата програма, по-сложна от тази, написана от хиляди програмисти на Microsoft в продължение на много години. Лев Толстой инвестира хиляди пъти по-малко човекочасове във Война и мир. Така че това е класическият въпрос: ако сложите милион маймуни на пишещите машини - колко години ще им отнеме да напишат Война и мир? А какво да кажем за кодовете в програма, при която пермутацията на която и да е запетая може да бъде фатална? Но това, което не може да се направи за вечността, ние сме съгласни. Но по-нататък, след замислянето на примитивния живот, вече няма вечност - има само момент, това е, лафата свърши. Какво мислите: в първата програма имаше подпрограма на човешката реч? Факт е, че лингвистите - Ноам Чомски и неговите последователи, са установили, че човек се появява с вродени граматични структури, които са толкова сложни и неразбираеми начините на тяхното програмиране, че до момента програмистите и лингвистите, колкото и да се борят, дори да премести в решението задачата за самообучение на компютърен език, което би било изключително важно за решаването на такъв практически проблем като машинен превод от един език на друг. Сега „преводи“ се правят на различен принцип: в тях са забити речници и езикови правила, следователно толкова лошо ниво на машинен превод. Но дори тези „непретенциозни“ програми на тълпи маймуни биха запълнили много по-дълго, отколкото съществува животът на Земята. Все още вярвате, че този случай, който наведнъж е създал такъв сложен „компютър“, на който е била инсталирана най-сложната първа програма наведнъж и след това е успял да „добави“ куп „програми“ - е глупаво?

Вярваш ли? Е, Бог е с теб. Но откъде дойде „подпрограмата“, която създава музика и която възприема музиката? Ако появата на съвестта на даден етап може да се обясни с целесъобразен адаптивен подбор, който позволява на оцелелите да помагат на съседите си, които не винаги са поставяли личното благосъстояние на преден план. Човек може да се опита да обясни появата на геометрични фигури от наблюдения на околния свят. Но има нещо, което Шансът би могъл да ни даде само в завършен вид, което не е около Човека, а Шансът беше точно за Човека - музика! Наистина, в природата на музиката, докато не беше извлечена от някъде - нямаше! И следователно няма начин да се обясни написването на подпрограма за създаване на музика чрез естествен подбор с „случай“ - има твърде малко време, за да може човечеството да има време да го „напълни“ случайно!

Акула, оцеляла от динозаврите, се справя добре без акордеон

Тук има акула - тя живее милиони години, оцелява, казват те, динозаври и нищо, фактът, че тя няма балалайка, по никакъв начин не влияе върху годността на вида. И Човекът изведнъж има музика и въпросът дори не е защо е необходима. Въпросът е по-дълбок - откъде дойде ?! Ако не от идеалния платонически свят, то къде другаде?

Откъде дойде музиката? И след това ще кажете, че Шансът не е мислещ.? Знам, ще кажете: „Но така или иначе ...“, защото това е Вяра и е извън логиката, това е религия, да вярваш в основните неща интуитивно, без да обръщаш внимание на каквито и да било аргументи. А материалистите са религиозни фанатици точно като ортодоксалните бахабити.