За семиотичната природа на типовете артефакти

UDC 008: 1 BBK U 66

ЗА СЕМИОТИЧНАТА ПРИРОДА НА ВИДОВЕ АРТИФАКТИ

Ключови думи: тип; артефакт; знак; стойности на активността; идеален тип; тип образование; разбиране на типа

СЕМИОТИЧНИЯТ ПРОИЗХОД НА ВИДОВЕ АРТИФАКТИ

В статията се разглежда "типът" като основна категория в археологията в рамките на подхода на човешката дейност като знак. Авторът очертава етапите на синтагматично конструиране и парадигматизация на идеален тип, състоящ се от идеален образ, езиков термин и признаци на използването на типа в различни ситуации на човешка дейност. Също така са разгледани аспектите на производството на нови типове от стари и актуализиране на типове чрез получаване на нови артефакти и разпознаване на типовете, включително ситуациите на археологическото разбиране.

Ключови думи: тип; артефакти; знак; признаци на човешката дейност; идеален тип; производство на тип; разпознаване на типа

Нашата позиция е, че е необходимо да се даде описание на интегралния процес на формиране на типа - функциониране - разбиране на типа. Такова представяне ще разкрие естеството на развитието на различните му състояния. Решението на този проблем е методологическа работа в рамките на дейностния подход [Щедровицки, 1995], тъй като видовете артефакти се разглеждат като продукти на процесите на умствената дейност, използвани в сътрудничество с комуникацията, производството и други, но, в общо, процеси на дейност.

Откроеният "прост случай" на формирането на типа е идеален обект. Най-простата му структура е намалена поради умишлено опростяване, абстракция от исторически условни обстоятелства, аспекти на влиянието на културната среда. Изследването на идеален обект е неговата онтологична характеристика. Резултатите от неговото идентифициране, от една страна, ще бъдат обективирани като реална специфичност на съществуващи явления от определен вид, а от друга страна, трябва да се превърнат в основата на предметното познание, схема за организиране на научноизследователска дейност. Развитието на характеристиките на съдържанието на идеален обект е пътят на „изкачване от абстрактното към конкретното“ в познанието.

При решаването на каквито и да било дейности дейности човек разчита на методите за разрешаване на ситуации, съществуващи в културата, включително стереотипи на производство и използване на инструменти за дейност от определени видове. Ситуации от един и същи тип дейности насърчават хората да използват предишни решения като положителен опит, който може да бъде възпроизведен. Типът възниква в резултат на имитация и възпроизвеждане на успешен нов единичен артефакт, възникнал като продукт на техническо, стилистично (естетическо, символично) творчество. В този момент появата на естествен знак - знак за себе си в ситуации на включване в сферата на дейност [Кодухов, 1974, с. 25]. Основно това са сферите на производство и унищожаване на артефакти, лично имущество, пол, възраст, класа, конфесионална, етническа и друга принадлежност. Опитът от възпроизвеждане на артефакт, ако бъде успешно приложен, се осмисля и се превръща в стереотип на човешкото поведение в типични ситуации на дейност. Отразяването на подобни, подобни ситуации на опериране с артефакти води до развитието на типичните му характеристики, които се различават от частните, индивидуални. Адекватно на него преживяване, стереотип за инструментално (материализирано, въоръжено с неща) поведение е идеализирано - то подлежи на обработка на съдържанието в смисъл на формулиране на идеала, т.е. типични, редуцирани, лишени от индивидуална специфичност, обогатени и обобщени знания.

Тази процедура по своята същност е работа на човешкото съзнание със знаци. Тук фиксираме прехода на естествен знак към състоянието на идеалния тип и ще различим в идеализирания опит на човешкото поведение в стандартни ситуации на дейност връзката „идеален образ на артефакт - стойности на активността (стереотипи на ситуации на дейност, пренасяни вън с негово участие и необходими за производството му) “. Нека наречем тези първи стойности денотативни (основни) стойности на типа. Процесът на намаляване на съдържанието на опит в посока на развитие на идеален тип, като правило, е резултат от колективната дейност и работата на колективното съзнание. За това е необходимо да се изпълнят такива условия като представяне на опит в знаково-лингвистични изрази - номинация на типа (представяне чрез езиков термин), превод (предаване-обучение) на опит. Многократното възпроизвеждане на ситуации на използване на стереотипно преживяване е именно условието за неговото намаляване и развитието на формализиран идеален тип. Логистиката за минимизиране на труда и по-специално интелектуалните усилия води до привеждане на стереотипи на поведение към модели на механично, слабо рефлексивно, механично, двигателно поведение.

По този начин процесът на намаляване на идеалния тип артефакт, изпълнен като задача за оптимизиране на инструменталната дейност на труда, предоставена от артефакта, е насочен към идеализиране на вида дейност и образа (формата) на артефакта като най-адекватни към него. Докато тази работа се извършва, тя има характер на отворена, синтагматична процедура за организиране на знанието. С други думи, самата възможност за допълване и промяна на знанията е отворена. Но това състояние не е неограничено. Следващият и последен етап във формирането на идеалния тип се състои в парадигматизиране на постигнатото състояние на знанието (резултат от работата със знаци). Отсега нататък той има затворен характер, позволяващ на потребителите да: а) разпознават типа в нещата, б) да различават нещата от типа от другите неща. Самият процес на формиране на типа се нарича процес на типизация. Артефакти от този тип действат като знаци-символи на присъщите им стереотипи на поведение, ситуации на дейност. Разпознаването на типа става в смисъл на разбиране на значенията, свързани с вещта-знак. Самото понятие за тип като определен морфологично стабилен клас от вещи със специфично културно значение, присъщо на тях, предполага парадигматичността на типа. Следователно, ако по някои насочващи характеристики нещо не съвпада с формула за тип, то то не се отнася за него, не е тип, с всички семантични последици, които произтичат от това. Следователно, във връзката „изображение (форма) на артефакт - стереотипи на дейност с артефакт“, първият има отношение към парадигматичната близост.

Този преход на синтагматичната верига (значение) в статус на парадигматична конструкция (значение) е описан в работата на Г. П. Щедровицки „Смисъл и значение“ [Щедровицки, 1995, с. 545-576]. Формализирането на значенията на знака, т.е. формирането на значение, всъщност води до формиране на знания за знака.

Пример. Като илюстрация нека вземем историята на автомобила VAZ-2101 „копейка“, копиран от италианския автомобил Fiat. В допълнение към основните значения на технологията за производство на автомобил можем да изброим конотациите: 1) изборът на най-добрия чуждестранен автомобил, 2) нейното интериоризиране под собствено етикетиране (VAZ-2101), 3) престижът на притежаването на нова перфектна кола през първите години от нейното производство, 4) статусът „включен-

роден автомобил "(" стотинка "), 5) статут на паметника на основателя на поредицата Жигули, 6) антипрестижният статус на архаичен стар автомобил. Подобни примери могат да бъдат цитирани по-специално по отношение на предмети с екстраутилитарна, символична, религиозна значимост. Например предметите на християнското поклонение са били придружени от различни конотативни истории през цялата история на християнството (фиг. 1).

значения на типични ситуации на дейност

значения на дейността (обозначения и конотации)

идеален - терминът образ

Структурната диаграма на типа (фиг. 1) се състои от позиции (1) от идеалния тип: а) изображението (формата) на артефакта и лингвистичния термин и б) стереотипите на производството и използването на артефакта в сфери на дейност; и (2) материалният продукт от изпълнението на формата - артефакти от определен тип и морфология (морфотип). От семиотична гледна точка такава схема е знак, при който артефактите са формата на знака, а идеалният тип е значението. Въз основа на горните аргументи за появата на допълнителни конотативни съ-значения, ние правим важно заключение относно множествената семиоза и полисемия от типа.

След като показахме, че формирането на идеална форма на артефакт е свързано и като условие има идеализиране на вида дейност, ние трябва по-нататък да разгледаме самия процес на типизация като работа на съзнанието, която улавя не само артефакти, но и процеси и сфери на дейност и, като говорим по-нататък, цялата изкуствена и природна среда, заобикаляща човек ... В този смисъл е уместно общото философско заключение за желанието на човек да овладее света чрез свеждане на всички отношения към света до парадигматична картина на света и набори от типове поведение в него. Основната теоретична позиция в нашия случай е твърдението, че,

че човешката дейност да оперира със знаци е постоянна и е задължително условие и съпътства всички видове поведение. Типизацията има семиотичен символичен характер. Задачата на процеса на типизиране е да фиксира преживяването, което отваря възможността за неговото съхранение, символно представяне, превод, разпознаване и разбиране.

Следващият въпрос, който трябва да бъде разгледан, е да се определи каква е ролята на вече оформени, съществуващи типове в текущия процес на типизиране. Характеризирайки типа като знак и типизацията като работа на съзнанието със знаци, виждаме три възможни насоки на тази работа, водещи до формирането на нов тип: увеличаване на знака (тип), разделяне на знака (тип) и комбинация от знаци (видове).

Друг начин за типизиране е обективирането на типа: подбор и типизиране на конструктивен елемент от оригиналната форма, който има някакво значително утилитарно или ext-enach1 известно ^ раутилитарно значение (фиг. 3). Има разделение на типа,-

или интериор на бензиностанция, кафене или храм: (Tnni + Type2 + Type3) =

= Тиш. Типизираните широки комбинации от видове ежедневна изкуствена среда се интерпретират като „стилове на епохата“, заедно с присъщата им жизнена дейност - като „начин на живот“ (в англоезичната археологическа литература в същия смисъл - начин на живот).

тип) (фиг. 2). Серийността, масовия характер на това явление води до формирането на нов тип стил, вече свързан чрез връзката на представяне на знака със специфичен, тесен тип дейност. Така се появяват например ритуално специфичните видове оръжия, съдове и мебели. Говорим за парадигматичната типизация на новото

Нека да разгледаме аспекта на отклонението на типа стил. Появата на нови, допълнителни конотации-значения в някои случаи е придружена от модификация на типовата форма (увеличаване на съдържанието - увеличаване на

материал. Например, някои елементи от древни архитектурни ордени могат да бъдат използвани в по-късната архитектура.

създаване и типизиране на неговите части с последващ възможен трансфер на типовия елемент в нова комбинация с други елементи и на нов

В третата серия от случаи типизацията се прилага към установената и стабилно възпроизводима комбинация от типове (комбинация от типове), наблюдавана например при носене на дрехи, в обстановка на имение

Следващият етап от съществуването на тип като знак се състои в неговата реализация в аспектите на разбирането и включването в дейността. Тук виждаме два режима на работа като.

В първия случай (фиг. 4) говорим за този тип ситуации, когато субектът на дейност, изправен пред следващата задача, използва за решаването му стереотипите на инструменталните решения, налични в културата чрез производство и използване на артефакти от определен тип . С други думи, това е ситуация на действително търсене на типа.

В друг набор от ситуации (фиг. 5), за субекта видът, идентифициран в артефакта, срещан от него, действа като знак, представляващ епизода на дейност, свързана с него, и значенията на типично участие в икономически, комунални и идеологически отношения . Всъщност това е ситуация на разбиране, осигурена от знанията на субекта за артефакта като вид. Артефакт или няколко артефакта действат като съобщение, но като цяло ситуацията изглежда като комуникация, при която разбиращ субект чете информация. Въпреки това, с изключение на специални епизоди на умишлено предаване

съобщения, в повечето случаи това не е комуникация, тъй като производството и използването на артефакти са имали други цели освен задачата за комуникация (предаване и приемане на съобщения) и поради това ситуацията трябва да се характеризира като псевдо комуникация. Във всеки случай ние вярваме, че самите артефакти, без умишленото им използване като символична форма на съобщения, не съдържат информация като вид природна собственост.

Археологическо разнообразие от този вид ситуации (фиг. 6) е срещата на археолога с културни останки, които се възприемат като артефакти след определени процедури (проучване на източника, тафономични). Разпознаването на артефакти се случва именно поради символичния им характер като част от тип (елементи от множество морфотипове). Знанието за артефакт - представител на набор - се изгражда на базата на морфологията на статистическите резултати-