Трябва ли да се моля пред сурова икона?

Грешки и "блоори" в рисуването на икони

Замисляли ли сте се: защо на някои икони лицата на светците са толкова сурови и страховити, че е страшно да се погледне? Защо свети Христофор е изобразен с кучешка глава, което го кара да прилича повече на египетския бог Анубис, отколкото на християнския светец? Допустимо ли е да се изобразява Бог Отец като сивокос старец? Могат ли изображенията на светци и ангели да се считат за икони от Врубел, Васнецов?

Въпреки че иконите са почти на същата възраст като самата Църква и са рисувани през вековете съгласно строго определени канони, тук също има грешки, разногласия и спорове. Как да ги лекуваме? Разбираме от Ръководител на катедрата по иконография, Факултет по църковни изкуства, PSTGU Екатерина Дмитриевна Шеко.

Анубис или Свети Христофор?

- Екатерина Дмитриевна, в иконописта има противоречиви теми, които объркват мнозина. Един от най-ярките примери е образът на Свети Христофор с глава на куче (според живота му той е бил много красив и е страдал от прекомерно женско внимание, затова е молил Бог да го направи грозен, за да избегне изкушенията. Господ изпълни тази молба на светеца - автор). Как да се лекува?

- Изображението на Свети Христофор с кучешка глава е забранено със заповедта на Синода от 1722 година. Макар и в популярния ум, за да го различават по някакъв начин на фона на множество светии, те продължават да го изобразяват по този начин, дори и след забраната. Но например сред сърбите или в Западна Европа Свети Христофор е изобразен по различен начин: пренася момче през реката на рамото си. Това вече е традиция.

- Каква е разликата между традицията на изображението и канона?

- В каноните на литургичните служби ясно са изписани определени правила и действия, но при иконописта това е трудно да се направи, защото като цяло всеки канон тук е преди всичко традиция. Никъде не е записано: трябва да пишете само по този начин и по никакъв друг начин. Но самата традиция се формира от поколения вярващи, много от които със своя аскетичен и молитвен живот се издигнаха до по-високи нива на познание за Бог от тези, на които сме сега. Следователно, докато изучава традиционни иконографски техники, самият иконописец постепенно се приближава към познанието на истината.

Благословена Матрона - зряща?

- В резултат се оказва, че всеки пише някои подробности по свое усмотрение. Например, обичайно е да виждаме блажената Матрона от Москва на икони със затворени очи, докато сляпа жена е изобразена на най-често срещаната икона - Софринская. Но има и изображения, където тя вижда. В края на краищата няма да има наранявания след Възкресението. Къде е истината?

- Тук мненията се различават. Изповедникът ми смята, че е погрешно да я изобразяваме сляпа на иконата и аз съм съгласен с него. Благословената Матрона се прославя в лицето на светиите и тъй като на небето няма нищо телесно, включително недъзи, наранявания, рани, това означава, че тя не може да бъде сляпа там.

- Моля, обяснете защо тогава е обичайно да се изобразяват раните по ръцете и краката на Спасителя?

- От текста на Евангелието знаем, че Христос е бил възкресен и възнесен в тяло, а по ръцете и краката му има следи от нокти и рана от копие по ребрата му. И Той им показа и им позволи да се докоснат до апостол Тома чрез неговото Възкресение.

- Дали да изобразяваме наранявания върху телата на светци върху икони, по някакъв начин се регулира от каноните?

- Фактът е, че той не е регулиран. Слепотата, във всеки случай, никъде другаде, с изключение на образа на Матронушка, не е изобразена - това е изключителен случай, въпреки че разбира се е имало свети слепи хора в историята на Църквата. Жалко е, че не е взето съборно решение по отношение на иконографията на св. Матрона, която е задължителна за цялата църква.

Но вярвам, че в случая с тази икона не е важен дори въпросът със затворени или отворени очи, а нещо друго: най-популяризираната икона на Благословената Матрона, според мен, е противоречива не само от гледна точка от гледна точка на иконографията. Написано е много грозно, това лице няма нищо общо дори с оцелелата снимка на Матронушка: на снимката светецът има доста пълно лице, голям нос, меки, заоблени бузи и приятен израз на лицето. И тук всичко е толкова свито, тънък, тънък нос, огромна ужасна уста, напрегнато лице, затворени, неспокойни очи. Неумела, грозна работа. Да, можете да се отклоните от портретната прилика, но иконата трябва непременно да отразява духовната страна на човека, а не да го изкривява.

Емблематично лице - от измъчено лице

- Ако майстор, рисувайки изображение, постигне максимална външна прилика със светеца?

- Някои хора вярват, че портретната прилика като елемент от плътска природа е второстепенна. Патриарх Тихон например има много голям нос и има иконописци, които вярват, че това не трябва да се отразява, необходимо е да се нарисува лицето му в по-обобщена форма, близка до традиционната иконография. Такива неща се обсъждат в кулоарите, но няма общо решение на духовенството, нито съборно решение по този въпрос.

- Мислите ли, че трябва да бъде?

- Така мисля. Всичко, което се случва в Църквата, особено това, което е свързано с молитвата, трябва да бъде сериозно обсъждано по съборен начин. Но иконата е това, което е предназначено да ни помогне да се молим: човек се обръща към Бога и Неговите светии чрез иконата.

Иконите, рисувани в началото на перестройката, бяха обсъдени задълбочено както от иконописците, така и от духовенството. Например образът на патриарх Тихон, Амвросий Оптински, Елизабет Феодоровна - процесът на тяхното създаване беше дълъг и обмислен. Спомням си как се случи всичко. Струва ми се, че тогава беше много правилно: първо, всички се молеха за това, и второ, беше обсъдена артистичната страна. По-късно, когато огромни множество светии бяха канонизирани, не беше възможно да се разгледат с всички подробности въпросите на иконографията на всеки от тях.

- Чия иконография е най-трудна?

- Не е лесно да се пишат нови мъченици. Тъй като това са почти наши съвременници, лицата им са известни и това ни задължава да се стремим към портретно подобие. Но се случва да са оцелели само лагерни снимки, направени от НКВД. Писах от такава снимка на свещеник: той беше обръснат, изтощен от глад, мъчения, разпити, доведен до последна степен на физическо изтощение, осъден на смърт - и всичко това е изписано на лицето му. И да превърнеш това измъчено лице в просветлено иконописно лице е колосално трудно.

Предреволюционните снимки са прекрасни: те са иконографски сами по себе си. Например, патриарх Тихон или Йоан Кронщадски - те са работили толкова много за благото на Църквата, че лицата им вече са преобразени от самите тях. Дори в онези дни традицията на фотографията се запазва: майсторът улавя настроението, душевното състояние. А снимките на НКВД, разбира се, са страховити.

Или например много сложната иконография на Владика Лука Войно-Ясенецки. След много ужасни епизоди от живота му лицето му е малко асиметрично, едното око не вижда добре и следователно в лицето му има известна неяснота. Така че трябва да имате определени таланти, за да можете не само да копирате традиционна икона, но и да създадете нов свят образ.

Относно "корпоративната" предпазливост

- Сега в Руската църква има много неканонична иконопис?

- През последните години става все повече и повече, именно защото йерарсите мълчат: няма решение, което определено не може да бъде направено. Вярвам, че подобна дефиниция би била достатъчна, за да не изпадат артистите в крайности.

Имаме вътрешен сдържащ момент, предпазливост: хората, които се занимават сериозно с иконопис, гледат се, консултират се, обсъждат какво прави единият или другият. На Запад например на практика няма граници - те правят каквото си искат. По-внимателни сме, но това е такава вътрешна, „корпоративна“ норма. Няма твърд канон.

- И какво е предимството от спазването на каноните, какво дава това?

- Вярвам, че познаването на някои от правилата и традициите на писане дава възможност да се изрази духовната истина чрез средствата за рисуване в тези граници. Има общи елементи, разработени през вековете и изпитани от много поколения, които са удобни за показване на нещата от духовната сфера - и е неразумно да се пренебрегва това. Освен това това е връзка на времената - връзка с много поколения вярващи, православни праведници и аскети.

Резолюция на Синода ?! и какво от това.

- Връзката на времената се усеща и по обратния начин: влизате в църква, построена през 18-19 век, вдигате глава, а под купола - изображение на „Новозаветната Троица”. Но местният съвет на Руската православна църква от 17 век забранява изобразяването на Бог Отец под формата на сивобрад старец. Защо подобни изображения остават в храмовете и до днес?

- Резолюцията на Съвета не беше ли обвързваща?

- Да, очевидно не е така. Въпреки че нямаше официално разрешение и за подобни изображения, то не съществува и до днес. Но тук, предполагам, йерархията по някаква причина се страхува да ограничи свободата на художника. Не знам защо. Критиците на изкуството са на милостта на цялата сфера на дискусия на иконографията и духовенството често се отстранява от това, считайки се за некомпетентно. Въпреки че има и обратната крайност: когато свещениците правят каквото преценят, независимо от никого. За съжаление, общото мнение на Църквата не е формулирано.

Какво е Рубльов? Може да се направи по-добре!

- Признава ли Църквата картини на художници от 19-20 век - В.М. Васнецова, М.А. Врубел и други - за икони?

- Отново няма консенсус на Църквата: някои признават тези картини като икони, други не. По отношение на иконите на Васнецов, Нестеров или Врубел, никой от архиереите не говори, никой не каза на конгреса или на Съвета, какво е добро, какво е лошо, къде е границата на позволеното.

- Но априори - академичното рисуване може да се счита за икона?

- Да, понякога можете. Но това не означава, че трябва да се стремите към академизма.

Припомням си този пример. Работих по проект за възстановяване на стенописите в катедралата на Христос Спасител, и там, по-специално, имаше спор: мнозина казаха, че оригиналната академична картина не трябва да се възстановява, необходимо е да се направи фундаментално нова - модерна мозайка, например. По това време идва някой художник и заявява: „Е, разбира се, това не е добре, трябва да направиш истинска фреска." Те го питат: „И какви проби предлагаш да вземеш?" Той отговаря: "Ето, Рубльов например. Но какво да кажем за Рубльов? Можеш да направиш по-добре." И когато каза това, всички разбраха: по-добре не! Защото когато човек каже, че ще се справи по-добре от Рубльов, това вече поражда съмнения.

- Но сигурно никой не пише като Андрей Рубльов. Иконите от 14-15 век са един стил, иконите на Ренесанса са друг, а съвременните икони са третият и не можете да ги объркате. Защо така?

- Иконописът отразява цялата житейска ситуация, всички събития, визуални образи и мисли на хората. По времето на Рубльов, когато нямаше телевизия, нямаше филмова индустрия или такъв огромен брой печатни изображения, както сега, имаше възход в иконописта.

През 17-ти век все още се появяват изящни примери - запазва се определено ниво, но известна обърканост и прекомерен ентусиазъм за „декоративното“ стават видими в иконописта. Дълбочината на съдържанието на изображението беше загубена. А 18-ти век е падение, защото това, което правеха по това време с Църквата, не можеше да не се отрази в иконописта: много йерарси бяха избити, измъчвани, всяка православна традиция, всяка приемственост се смяташе за ретроградна и беше брутално изкоренена, там беше страх да не се направи каквото и да е неприятно за властите. Това повлия на всичко, беше отложено "в подкората".

- И как да обясня факта, че иконите са изчезнали, да речем, средновековни асиметрии, непропорционално големи глави, например?

„Те изчезнаха, защото художниците знаят как правилно да пропорционират човешките тела. А диспропорциите и грозотата не могат да бъдат самоцел на иконописта.

- Но например такива диспропорции остават на кипърските икони. Нищо ли не научиха?

- Зависи от училището. Гърците също се опитват да запазят древните традиции, не минават през академичната рисунка. Рубльов, Дионисий не защото са сменили пропорциите, защото не са знаели как да рисуват академично, а защото са били много талантливи и свободни от щори. А у нас се смята, че ако художник владее добре академичното рисуване, тогава ще се справя добре с рисуването на икони. Всъщност той ще рисува по същия начин, както са писали по-късните иконописци - 16-17 век: правилно пропорциониране, правилна перспектива, правилно изобразяване на обема. Това са две крайности: или човек не знае как да прави нищо и „пълзи“, както се оказва, или той сериозно учи академична живопис - например в Института Суриков - след това се опитва да се пречупи и да премине към иконопис техника. А това е много трудно.

„Защо да се молим пред икона, ако тя„ мълчи “?“

- Съвременната иконопис ли е станала по-реалистична?

- Ами не. Зависи от това доколко навиците на художника, получени от академичното писане, влияят, често несъзнателно, върху работата му като иконописец.

- Когато лицето на иконата се окаже твърде грубо, строго - грешка ли е? Или чрез тази строгост трябва да видите нещо друго?

- Това е просто липса на умения.

Защо да използвам проби? Класиките на иконописта в техните произведения показаха колко красиво може да бъде едно лице. Те дадоха определен пример и ако се доближим до него, това вече ще бъде много. И ако действаме сами, тогава най-вероятно нищо добро няма да се получи. Защото сега имаме много изкривен начин на живот.

- Какво се случва сега в иконописта?

- Сега има много хора, които не са напълно запознати с класиката и са напълно неспособни да пишат. Иконописта се превърна в много печеливш занаят, така че всички побързаха да рисуват изображения. Дори тези, които са рисували 2-3 икони, вече са започнали да се наричат ​​иконописци. Днес продажбата на икона е много по-лесна, бърза и по-изгодна от продажбата на пейзаж. Така че сега те откъсват всяка икона с ръце. Поглеждате в магазините - има толкова ужасни изображения, но те са закупени от някой. Пазарът е като гъба, все още не е наситен. Има много грешки.

- Къде според вас е критерият, по който може да се каже: тази икона е добра, но тази не?