Това, което СССР даде на Русия, и това, което даде на света като цяло?

За това изглежда необходимо да се разгледат първите постановления на Съвета на народните комисари. В момента, когато взимаме непопулярни решения, ние обичаме да се позоваваме на трудни времена, наследството от 90-те. и през 1917 г. времената не бяха по-лесни и въпреки това победоносната революция, а не преврат, както те сега също обичат да казват, взима решения, които не могат да служат на нищо друго освен на прогрес, сега, между другото, някои от тях се преразглеждат от властите, същата пенсионна възраст, напр. И тогава бяха взети решения за равенството на мъжете и жените, отделен указ беше посветен и на жените, в отпуск преди и след раждането и най-дългият в света, отпуск по майчинство. Имуществата в обществото бяха елиминирани, между другото, те се появяват отново сега, тяхната благородство и величие. добре, осемчасов работен ден, петдневна работна седмица все още бяха приети, между другото, сега те също някак не са особено наблюдавани, и разбира се, през 1919 г., в разгара на гражданската война и намесата, е приет указ,

СССР даде на Русия добър опит - да живее в мир с всички нации. Имаше пионерско движение, децата бяха обединени и правеха добри, полезни неща сами. Сега децата са разпръснати, всеки седи в собствената си черупка и следователно попада под лошото влияние. Имаше и всесъюзни строителни проекти, чувстваше се ентусиазъм.Не беше безработица, както в други страни. В това СССР даде пример за света като цяло. А СССР се смяташе за най-читавата държава. Всички четяха книги и бяха възпитавани на добри примери, възпитаваха добри маниери, научиха се да бъдат приятели, хората бяха по-добри, по-честни, по-културни. Това е моето мнение.

По същество всичко отдавна е известно - достойно образование и здравеопазване, икономически растеж, премахване на архаичното (за съжаление, непълно и обърнато); и най-важното, безценен исторически опит, който е важен не само за постиженията му, но и за слабите му места, довели до провал в средата на ХХ век. Изучаването му във всичките му подробности е най-важната задача, за да се изключи повторение на такъв провал следващия път.

Отговорът на г-н Роджър е толкова стандартен, че няма думи.

СССР, разбира се, не беше „прераждане на Руската империя“, поне докато заслужаваше правото да се нарича „СССР“, а не когато от миналото е останала само една маска (според която, която е останала през последните три десетилетия, често съдени).

Освен това, когато пишат:

В същото време те усърдно игнорират факта, че самите писатели са просто привърженици на безкомпромисния диктат на съвсем различна идеология и че очевидното многообразие на партиите всъщност изобщо не представлява интересите на повечето хора.

Следващата теза - „не можеш да вървиш срещу човешката природа“ - е частично правилна, колкото и да е странно. Дори и не в смисъл, че обикновено инвестират в него. Няма вечна и неизменна природа на човека; той е напълно оформен в резултат на специфични социални отношения. В момента един от тях е собственост; това явление възникна в определен исторически момент и вече е изчерпало задачата си, превърнало се в спирачка по пътя на развитието.

Клауза, според която

това е просто от поредицата "можеш ли, куме, да се обърнеш към себе си".

Стремеж към световно господство, подкрепа за "одиозните" - същото нещо. Кой се стреми към световно господство сега? Кой подкрепя одиозните саудитци 60 години поред? Кой е въоръжавал талибаните със Stingers и други от 70-те години на миналия век? Кой е водил опиумните войни? И т.н. и така нататък.

Нацизмът не е породен от „17 години“, а от страха на тогавашните спонсори на „колективния роджър“ пред него.