Съвместни завещания: добра идея, но не и най-доброто изпълнение

Партньор
адвокатска кантора "Алимирзоев и Трофимов"

специално за GARANT.RU

Наследственото право по силата на предмета на неговото регулиране отразява промените в оборота с известно забавяне: ако сложни структури на корпоративното и договорното право са били необходими за бизнеса почти веднага след прехода към пазарна икономика, трябва да мине известно време за търсенето на подобни структури в областта на наследствените отношения. Първата стъпка в тази посока може да бъде призната за наскоро въведена в законопроект 1 на Държавната дума, който предлага да се променят някои правила за наследяване (наричани по-долу законопроекта). В същото време някои от романите, които той предложи, са поне противоречиви - по-специално съвместните завещания на съпрузите.

Законопроектът трябва да включва разпоредби относно съвместните завещания в параграф 4 на чл. 1118 от Гражданския кодекс на Руската федерация и техните основни характеристики могат да бъдат обобщени, както следва:

Съвместно завещание на съпрузите може да бъде сключено от граждани, които са помежду си по време на извършването му в регистриран брак.

В съвместно завещание съпрузите могат да се разпореждат както с общото си имущество, така и с личното си имущество.

В съвместно завещание се допуска отклонение от общото правило на чл. 1150 от Гражданския кодекс на Руската федерация, че оцелелият съпруг придобива половината от общото имущество на съпрузите.

Съвместната воля на съпрузите губи своята валидност с прекратяването на брака преди смъртта на единия от съпрузите, или с признаването на брака за недействителен, или с неговата анулиране чрез съставяне на ново завещание от един от съпрузите.

В случай на отмяна на съвместно завещание чрез съставяне на ново завещание от един от съпрузите, нотариусът трябва да уведоми другия съпруг за това.

Лесно е да се види, че от практическа гледна точка промените, предложени от законопроекта, се свеждат само до възможността съпрузите да съставят завещание като един документ и до автоматичното анулиране на такова завещание в случай, че на развод.

Други аспекти на тези кратки истории могат да бъдат постигнати вече сега: разпореждането с общото имущество на съпрузите е възможно чрез сключване на брачен договор и съставяне на завещание от всеки от съпрузите (членове 33-34 от Семейния кодекс на Руската федерация, клауза 33 от Резолюцията на пленума на Въоръжените сили на РФ от 29 май 2012 г. № 9 „За съдебната практика по дела за наследство“) и получаването от един от съпрузите на информация, че другият съпруг е променил или отменил волята му - като се свърже с нотариус, за да получи информация от регистъра на завещанията.

По-същественото е, че проектозаконът не предполага никакви ограничения върху свободата на волята на оцелелия съпруг, както е предвидено в съвместните завещания в законодателството на чужди държави, откъдето тази институция очевидно е била заета.

Такова ограничение може да бъде например забраната на оцелелия съпруг да отменя или променя съвместно завещание след смъртта на първия съпруг или обременяване на имуществото, наследено от оцелелия съпруг в полза на наследниците по общото завещание.

По същия начин законопроектът не дава наследниците по обща воля с никакво средство за защита, в случай че оцелелият съпруг отмени това завещание и се разпореди със своето имущество (което по това време ще включва имуществото на съпруга, починал първи) в случай на смъртта му по собствена преценка, различно от общата воля.

Оценка на законопроекта в правната общност

Независимо от това, критиката към законопроекта по отношение на съвместни завещания на съпрузи е насочена преди всичко към правни и технически недостатъци и липсата на еднозначна регламентация в законопроекта за въпроси, които неизбежно ще възникнат при въвеждането на съвместно завещание. Например, представлява ли такова завещание едностранна сделка или споразумение, какво е съотношението на задълженията на оцелелия съпруг от съвместно завещание и принципа на свобода на волята и т.н.

Можем само частично да се съгласим с този аргумент: наистина, без да се ограничава свободата на волята на оцелелия съпруг или без други средства за защита на интересите на наследниците, назначени от общата воля, съвместната воля няма практическо значение.

Но това изобщо не означава, че съвместно завещание, в случай на правилното му уреждане, няма да бъде поискано от оборота - пример за това е търсенето на съвместни завещания в редица чужди юрисдикции.

Океански опит

Институцията за съвместна воля на съпрузите съществува в правото на редица чужди държави, където действа като механизъм за прехвърляне на собствеността на съпрузите първо на преживелия съпруг, а след това и на техните съвместно избрани наследници, така че оцелелите съпругът не може да се разпорежда с това имущество по свое усмотрение след смъртта на първия съпруг.

В английското законодателство такива завещания (англ. Mutual Wills) се признават като споразумение, задължаващо преживелия съпруг да не отменя или променя завещанието си след смъртта на първия съпруг. Като правило при тях всеки от съпрузите посочва другия съпруг като наследник с възлагането на други наследници - обикновено съвместните деца на тези съпрузи.

Въпреки че по време на живота на двамата съпрузи, всеки от съпрузите има право да отмени или измени съвместното завещание (Re Hobley [2006] WTLR 467) 2, след смъртта на първия от тях, оцелелият съпруг става обвързан от този договор (Dufour v Pereira (1769) 21 ER 332), дори ако той лично не се възползва от него (Re Dale [1993] 4 Всички ER 129).

Ако оцелелият съпруг промени или отмени завещанието си, като по този начин наруши интересите на наследниците по обща воля, съдът може да установи, че имуществото на преживелия съпруг не му принадлежи безусловно, а като доверителен мениджър в полза на такива наследници (английски конструктивно доверие). Това средство за защита може да се прилага не само за имущество, наследено от починалия съпруг, но и за имущество, придобито от оцелелия съпруг след смъртта на първия съпруг (Re Cleaver [1981] 1 W.L.R. 939).

В германското законодателство т. Нар. Berliner Testament (на немски: Berliner Testament, §2269 GGU) включва назначаването на всеки от съпрузите на другия съпруг за наследник, а третото лице (обикновено съвместните деца на съпрузите) като последващият наследник. След смъртта на първия съпруг, оцелелият съпруг се признава за предварителен наследник, а третото лице за последващ наследник. Оцелелият съпруг може да отмени завещанието си, ако се откаже от имуществото, което му е предадено от съпруга, починал първи.

По този начин както взаимните завещания в английското законодателство, така и Берлинският завет в германското законодателство позволяват на съпрузите да управляват съвместно имуществото си в случай на смърт по такъв начин, че да предадат цялото имущество на оцелелия съпруг, като същевременно защитават реда на починалия първият съпруг да бъде променен или отменен от оцелелия съпруг.

Напротив, чл. 968 от Френския граждански кодекс забранява както съвместни, така и взаимни завещания: „завещание не може да бъде съставено в едно действие от две или повече лица, било в полза на трета страна, било като взаимен и взаимен ред“. Имайте предвид, че в момента този подход се възприема от руското законодателство (клауза 4 на член 1118 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Обобщавайки, бих искал да отбележа, че в момента опитът за заемане на нормите на чуждото право относно съвместните завещания на съпрузи, предприет в законопроекта, очевидно трябва да бъде признат за неуспешен. Причината за това са не само дефектните формулировки от гледна точка на правната техника, но и липсата на практическо използване на предложените романи, главно с оглед на факта, че законопроектът не предлага механизми, които да принудят оцелелия съпруг да изпълни съвместно завещание.