Срещите на народните представители с избиратели нарушават обществения ред?

Автор Александър Андреевич Гаганов - експерт на Сулакшинския център, д-р.

КАКВО ЩЕ ПРОМЕНИ?

Проектозаконът предвижда изменение на четири федерални закона: „За статута на член на Съвета на федерацията и статута на депутат от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация“, „За общите принципи на организацията на законодателната (представителна ) и изпълнителни органи на държавната власт на субектите на Руската федерация ”,„ За общите принципи на организация на местното самоуправление в Руската федерация ”,„ За събрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетации ”. Първите три закона са изменени, за да инструктират депутатите да следват процедурата за провеждане на публични събития при организиране на срещи с избиратели. Законът за митингите въвежда специални правила за провеждане на публични събития по отношение на депутатите. Съответно концепцията за публично събитие се променя: сега концепцията за публично събитие ще включва информиране на избирателите за тяхната дейност, когато се срещне заместник на законодателен (представителен) орган на държавната власт, заместник на представителен орган на общинска формация с избиратели.

Член 5 от закона за митингите, който съдържа задълженията на организатора на публично събитие, е изменен, съгласно който депутатите, организатори на митинги, имат право да нямат специална значка на организатора, ако имат депутатска значка. Това също е много сериозно "опростяване" на поръчката. Друго изменение на закона за митингите се отнася до процедурата за уведомяване за публично събитие - среща между депутат и избиратели. Настоящата обща процедура предполага подаване на писмено известие не по-рано от 15 и не по-късно от 10 дни преди датата на публичното събитие. За депутатите се предлага да се намали времевата рамка: уведомлението трябва да бъде подадено не по-рано от 10 и не по-късно от 7 дни преди деня на публичното събитие. Клаузата „с изключение на събрание и пикетиране, проведено от един участник без използването на сглобяема сглобяема конструкция“ изглежда донякъде странно, когато става въпрос за събитието, проведено от заместника „с цел информиране на избирателите за неговите дейности при среща с избиратели ".

От тази формулировка следва, че среща на депутат с избиратели може да се проведе под формата на пикетиране, проведено от един участник (изглежда така: един заместник стои до „обекта на пикета“ с плакат, а плакатът, очевидно трябва да съдържа информация за неговите дейности).

Няма други индулгенции за депутатите. Вече се подготвят изменения за законопроекта. По-специално се предлага да се направи изключение от правилото за задължително одобрение на публично събитие, ако заместникът не възнамерява да използва звукоизолираща техника - в този случай няма да е необходимо да се координира среща с избиратели.

Нормите за задължителната координация на срещите на депутатите с избирателите вече са в сила в Москва. Московските депутати се опитаха да обжалват закона в съда, но бяха отказани от Московския градски съд и подадоха жалба. Най-вероятно жалбата също ще бъде отхвърлена. Приблизително същите перспективи очакват делото в Конституционния съд, който комунистите искат да организират след приемането на законопроекта от Ирина Белих. Като се има предвид, че инициативата за приравняване на срещите на депутатите с избирателите с митинги е достигнала федерално ниво, съдилищата ще застанат на страната на тези, които стоят зад тази инициатива. Очевидно е, че не депутатите стоят зад него, защото всъщност законът не се приема в интерес на депутатите (рядък случай, когато депутатите приемат закона срещу себе си). Такъв закон също не се приема "по искане на трудещите се" - трудещите се хора почти не се интересуват от процедурата за организиране на срещи на депутати с избиратели. Тоест няма нужда да говорим за защита на интересите на хората, когато този закон бъде приет. Тогава чиито интереси са защитени от този закон?

QUI PRODEST?

Изглежда, че отговорът на този въпрос може да бъде намерен в обяснителна бележка, която трябва да съдържа обосновка: защо е необходим нов закон. В обяснителната бележка се казва следното. Най-често срещаната форма на срещи на депутати с избиратели е среща, тоест среща с хората на специално определено или пригодено за това място. Но депутатите може да пожелаят да проведат заседание под друга форма, поради което законодателят счита за свой дълг да въведе „допълнителна правна уредба, включително с цел поддържане на обществения ред, осигуряване на безопасността на участниците в публични събития и други граждани, гладкото функциониране на обществения транспорт и други организации, които осигуряват нормален живот на всяко населено място в Руската федерация ”. Тоест, депутатите искат да се предпазят от нарушаване на обществения ред сами, когато провеждат срещи с избиратели.

Настоящият закон за митингите се появи през 2004 г .; по съветско време имаше и определена регламентация на въпросите за провеждането на масови събития. Логично е да се приеме, че депутатите се срещат с избиратели през цялото си съществуване - това е смисълът на тяхната представителна функция. И по някаква причина въпросът за необходимостта от специална процедура за провеждане на срещи с избиратели се поставя едва сега. Съществува подозрение, че с този закон те искат да ограничат възможностите на депутатите, предимно опозиционните, да бъдат активни в навечерието на избори (общински или регионални, както и изборите на президента на Руската федерация), или за някои актуални причини. Все повече са тези причини, например за Москва предстоящият ремонт на пететажни сгради може да се счита за най-силната причина.

Е ЗАКОНЪТ?

Депутатите от Московската градска дума неуспешно оспориха законността на московския закон, който приравняваше срещите на депутатите с избиратели с публични събития: съдът призна тези промени за законни. От медиите е известно, че депутатите се позоваха на противоречието на новите правила на принципа на разделение на властите: служителите на изпълнителната власт имаха възможност да се намесват в работата на депутатите. В крайна сметка не е тайна, че процедурата за уведомяване съгласно закона за провеждане на публични събития на практика е разрешителна процедура. Често публичните събития се отказват по някакви, дори измислени причини.

Ние виждаме следното обстоятелство като основно противоречие на новите правила. Съгласно част 2 от член 8 от Федералния закон "За статута на член на Съвета на федерацията и статута на депутат от Държавната Дума на Федералното събрание на Руската федерация", депутат от Държавната дума е длъжен да се срещат с избиратели поне веднъж на всеки шест месеца. За заместниците на законодателните органи на съставните образувания на Руската федерация федералното законодателство не установява подобно задължение. В регионалното законодателство този вид дейност на депутатите се появява под формата на различни структури. Например, законът на Московска област относно статута на депутат използва конструкцията на фактическо изложение: „депутат от Думата информира избирателите за своите депутатски дейности по време на срещи с тях, както и чрез медиите“. Би било логично обаче да се разглеждат срещите с избиратели като задължение на депутатите от всички нива.

Като цяло е нормално да се установи процедура за упражняване на задължение. Например, федералният закон гласи, че депутатът е длъжен да се среща с избиратели най-малко на всеки шест месеца; в разглеждания законопроект това задължение ще бъде допълнено със задължението да се уведоми за срещата. Но тогава може да възникне следната ситуация: заместникът подава уведомление и получава отказ. И тази ситуация може да възникне многократно. Причината за отказа между другото може да бъде фактът, че друг депутат е решил същия ден да се срещне на същия площад с избирателите си, дори ако е в размер на 10 души.

КОНСТАТАЦИИ

Няма съмнение, че законопроектът за Единна Русия ще бъде приет с едно или друго изменение, което въпреки това запазва първоначалното значение и цели на законопроекта.

Законопроектът на Ирина Белих може да се разглежда като поредното „затягане на винтовете“ по отношение на провеждането на публични събития, главно от опозиционно настроени депутати.