Самореализация на личността като обект на психологическо изследване. Проблемът за самореализацията и смисъла на живота.

Темата за самореализацията е включена в проблемното пространство на различни науки и е преди всичко психологически проблем. Необходим е неговият задълбочен анализ от съвременни психологически позиции и с използването на разнообразни изследвания.

Проблем за самореализация

Анализ на психологически и философски трудове, посветени на определени въпроси на самореализацията, показва, че самореализацията може да се изучава като цел, средство, процес, състояние, резултат и резултат. Самореализацията като цел се разглежда в изследванията за самоактуализация на личността. Те изучават постиженията като мета-стойност.

Самореализацията като състояние се разглежда във връзка с въпроса за удовлетвореността от самореализацията. В теста за ориентации в смисъла на живота (LSS), адаптиран [11], удовлетворението от самореализацията се оценява като усещането колко продуктивна и смислена е била изживяната част от живота. Резултатът от самореализацията може да бъде наличието на свойства, които допринасят за самореализацията на индивида. Самореализацията в резултат често се изучава като определено ниво на личностно развитие според критерия за успех и неуспех. Успехът тук се разбира като резултат, който се постига чрез прилагането на адекватни усилия. Самореализацията като резултат може да се разглежда в изследвания, насочени към осмисляне на цели (крайни) периоди от време на жизнения път (например периода на ранна, средна зрялост) или посветени на възрастен човек. Тук акцентът е върху оценката на изживения живот като цяло.

Възниква въпросът, кои психологически концепции са ключови за разкриване на самореализацията като предмет на изследване? На първо място, разбира се, това е смисълът на живота, който пряко влияе върху самореализацията на индивида [9, 20]. Смисълът на живота е най-обобщената формация на системата за личностно поставяне на цели [5].

Самореализация и смисълът на живота

Въпреки че проблемът със смисъла на живота е изконната прерогатива на философията, има много разногласия в нейното разбиране. Отбелязваме само факта, че ако в работата на киевските философи и психолози [5] смисълът на живота е представен като доминиращо намерение, тогава В. Франкъл, разглеждайки проблема за намирането на смисъла на живота от човек, отрича това: „Тъй като самореализацията и самореализацията обикновено са важни за човешкото съществуване, те са постижими като резултат, но не и като намерение“ [18, с.119]. Въпреки това, ако ограничим горното твърдение само до аспекта на постижимостта, тогава несъответствието на тези гледни точки се премахва. Според мисълта на А. Т. Москаленко и В. Ф. Сержантов [13], смисълът на живота се състои в развитието на човек, адекватен на собствената му природа.

„Следователно необходимостта от смисъла на живота е свойство на индивида, което определя факта, че без появата в живота му на такива ценности, които той разпознава или може да разпознае като комуникиращи смисъла на живота си, той не може да функционира правилно. На практика това означава, че в този случай жизнената му дейност не отговаря на възможностите му и се оценява негативно от него [14, с. 185].

Формирането на смисъла на живота е процесът на превръщане в зрял човек. Предполага стабилизиране на вътрешната интеграция. Смисълът на живота в процеса на неговото формиране преминава от дифузен сън до въпроси относно житейските перспективи, идеал за живот [5, 14]. През целия живот човек се стреми да намери смисъла на живота. Той изпитва разочарование, ако това желание остане неосъществено. Осъзнавайки съдбата си, човек може да осъзнае себе си.

Човек не може да избегне избора на ценности, той взема решение коя от наличните възможности е достойна за реализация и коя е необходимост. Само доколкото човек осъзнава смисъла и осъзнава ценности, той осъзнава себе си. "Ако искам да стана това, което мога, трябва да направя това, което трябва да направя. Ако човек иска да дойде при себе си, пътят му лежи през света" [18, с.120]. Според В. Франкъл човек намира смисъла на живота в създаването на творчески продукт, осъществяването на дело, в преживяването на истината, доброто и красотата, в преживяването на природата и културата, в срещата с друг уникален човек, в любовта. В своите трудове В. Франкъл спори с А. Маслоу, несъгласен с него по отношение на разбирането за самоактуализация и на първо място относно особеностите на връзката между понятията „самоактуализация“ и „смисъл на живота“ ".

"Самоактуализацията е само резултат, следствие от осъзнаването на смисъла, само доколкото човек успява да осъзнае значението, което намира във външния свят, той осъзнава себе си. Ако възнамерява да се актуализира, вместо да осъзнае смисълът, смисълът на актуализацията веднага се губи “[18, с.58 59]. А. Маслоу отнася стремежа към смисъла на живота към най-високите нужди, наричайки го „първичен човешки импулс“. Ако обаче изходим от неговата концепция, според която само когато са удовлетворени по-ниските нужди, се удовлетворяват и по-високите нужди, смисълът на живота започва да интересува човека само когато животът му вече е уреден. Позовавайки се на своя опит, В. Франкъл не е съгласен с тази гледна точка. Той посочва, че проблемът със смисъла на живота много често възниква, когато условията на живот са „по-лоши от всякога“. V. Frankl твърди, позовавайки се на емпиричните изследвания на Crumbaugh, Maholick и Cratochwill, че преследването на смисъла на живота не е намалено и не произтича от други нужди.

Най-обещаващият подход е да се разгледа създаването на живот от гледна точка на способността да се отразява, да се правят адекватни житейски избори, средствата и начините за тяхното изпълнение. И така, Й. И. Пономарев откроява в творчеството, в допълнение към основните фази и тяхната промяна във възходяща и низходяща посока, факта, че „задачата се приема с господство на по-високо ниво от това, при което средствата за решение е избрано. Това средство се формира като страничен продукт на субдоминантно ниво "[16, с. 162].

Всеки етап от жизнения път има свои житейски цели, своя житейска задача, която допринася за постигането на житейските цели. За решаването на последното се съставя подходящ жизнен план, чрез който човек извършва самопроектиране, самосъздаване, ръководен от своята житейска концепция.

Самореализация и цялостно разбиране на живота

В процеса на изпълнение на планираната житейска програма човек може да изпитва трудности. Той предприема действия, които могат да променят както житейската ситуация, така и самия него, и дори посоката на собствените си мисли. Още през 1951 г. Томе нарича тези инструментални форми на личностната дейност „техники на битието“. Той подчерта, че значението на всяка техника не е само по себе си, а в темата, която тя обслужва [4, с.9]. Понятията "тема на битието" и "тематично структуриране на живота" в интерпретацията на Томе са еквивалентни на понятието "централни житейски стремежи", въведено от С. Бюлер. В зависимост от това как човек възприема ситуацията, той предприема подходящи действия.

Томе идентифицира четири начина на живот, които се характеризират с определена структура от преобладаващи теми в живота, когнитивни представи, преобладаващи форми на поведение и времева перспектива. Лицата с първия тип начин на живот са ориентирани към борбата за съществуване. Те се стремят да запазят своите интереси и да постигнат целите си, използвайки шансовете и новите собствени възможности, насочени към промяна на света около тях, водени от планове за бъдещето. Лицата, които се характеризират с втория тип начин на живот, са склонни да се променят вътрешно с изразено приемане на тяхната позиция. И ако за лицата с начин на живот от третия тип, пасивността и покорността е характерно конформното поведение, то за хората с четвъртия тип стил е присъщо разочарование и противопоставяне на всички около тях. Начинът на живот по-често се разглежда "като индивидуална форма на функциониране и развитие на начин на живот. Начинът на живот отразява най-пряко основните характеристики на макросредата" [3].

Изследвайки психологическите основи на типологията на индивидуалния живот, А. А. Кроник [10] идентифицира четири максимизиращи и минимизиращи принципа. Той вярва, че принципът за максимизиране на полезността се проявява в хедонистичните наклонности, принципът за минимизиране на потребностите се проявява в желанието на човек да ограничи степента на напрежение на своите шофьорски нужди. Последното се извършва в случай на обективна или субективна невъзможност за задоволяване на потребностите. Желанието на човек да създаде ясна, разбираема картина на света, която улеснява прогнозирането и обяснението на житейските събития, води до действието на принципа на минималната сложност. Понятията за обекти и неуловими цели са опростени, те се възприемат като по-достъпни или са заменени от други. Най-обещаващ е принципът за максимизиране на способностите. Този принцип се основава на желанието за развитие, за самореализация.

Поради факта, че жизнената позиция определя преди всичко склонността на човека да създава живот, нека се спрем на този аспект по-подробно. Според К. А. Абулханова-Славская [2] стратегията на живота на човека има три основни характеристики. Първият се състои в избора на основната посока на живота, в идентифицирането на неговите цели и етапи от тяхното постигане, тяхното подчинение. Стратегията възниква първо като идеален план.

Вторият признак на житейска стратегия се състои в решаването на проблеми, които възникват, когато има противоречие между намеренията на човек и тяхното изпълнение. Във връзка с необходимостта от разрешаване на подобни противоречия в процеса на живота се развиват специални качества. Жизнената задача на човека е да разрешава възникнали противоречия, да определя пътя на самоизпускането, да създава условия за това, които не са налични.

Третият признак на житейска стратегия е непрекъснато създаване на живот, тъй като само в процеса на житейско търсене човек постоянно прави открития за себе си. Подобно творчество може да бъде от особена ценност за живота за човека, неговият неразделен атрибут. Степента на такова творчество обаче може да се различава от човек на човек.

К. А. Абулханова-Славская разглежда стратегията на живота в най-широкия му смисъл като реализуема „при различни условия на живот, обстоятелства, способността на индивида да съчетава своята индивидуалност с условията на живот, до нейното възпроизвеждане и развитие“ [2, с. 245].

Особен интерес представлява субективният и личен аспект на рефлексията върху смисъла на живота [9, 20], най-вече защото изборът на житейски ориентации не винаги е рационален. Понякога човек не е свободен в моментните движения на "своя вътрешен свят, особено дълбоките нагласи, които включват смислени. Неговите идеи, убеждения, вкусове не са пълният резултат от независимото" обличане "в съответствие с някакъв съзнателно избран модел, те са се формирали в резултат на дълъг предишен житейски опит, още преди юношеството, в който човек обикновено започва да създава своя жизнен път и неговото значение съзнателно и целенасочено “[5, с. 137].

Субективно-личният аспект на осмислянето на смисъла на живота, а именно представянето на смисъла на живота във вътрешния свят на субекта, не е разработен в научната литература. Независимо от това, има изследвания, които показват, че степента на лична зрялост на човек до голяма степен определя отношението му към житейските иновации, предопределя появата на вътрешноличностни конфликти.

Така в процеса на самореализация човек осъзнава смисъла, който влага, за да разбере живота си. Той осъзнава своето пристрастно отношение към реалността, въплътено в неговата система от лични значения [11]. В същото време е необходимо да се вземе предвид взаимното влияние на жизнения път и онтогенезата в индивидуалното развитие на човека [17].

И така, самореализацията като обект на психологическо изследване предполага преди всичко изследване на структурата на личностните значения в образа на човешкия свят, особеностите на вътрешния свят на лица с различни нива на самореализация в различни сфери на живота във връзка с техните индивидуални и лични свойства.