Работодателят е отпуснал безлихвен целеви заем на служителя за изграждането на индивидуална жилищна сграда. Впоследствие работодателят реши да прости на служителя за дълга. Материалната облага на служителя за използване на безлихвен заем, получен от работодател, подлежи ли на застрахователни премии? Как се издава опрощаване на дълг, за да се избегнат претенциите на администраторите относно необходимостта да се включи сумата на опростения дълг в базата върху застрахователните премии?

Материалната изгода на служителя за използване на безлихвен заем, получен от работодател, е освободена от застрахователни премии.

За да се сведе до минимум рискът от вземания от администраторите относно необходимостта от включване на размера на опростения дълг в базата за застрахователни премии, работодателят трябва да издаде заповед за опрощаване на дълга и да сключи договор за дарение със служителя (дългът трябва да се прости за сметка на нетната печалба на организацията). Съдебната практика показва, че това е достатъчно, за да се квалифицира опрощаването на дълга като подарък, който не подлежи на застрахователни премии.

Обосновка. Съгласно договора за заем едната страна (заемодателят) прехвърля на собствеността на другата страна (кредитополучателя) пари или други неща, определени от общи характеристики, и кредитополучателят се задължава да върне на заемодателя същата сума пари (сума на кредита) или равен брой други неща от същия вид и качество, получени от него (член 807 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Опрощаване на дълга в съответствие с чл. 415 от Гражданския кодекс на Руската федерация признава прекратяването на задълженията чрез освобождаване на длъжника от кредитора от неговите задължения. По силата на параграф 1 от чл. 572 от Гражданския кодекс на Руската федерация, споразумение за дарение е споразумение, при което едната страна безвъзмездно прехвърля или се задължава да прехвърли на другата страна вещ в собственост, право на собственост (иск) към себе си или към трета страна, или освобождава или се задължава да освободи другата страна от имуществени задължения към себе си или към трето лице.

Арбитрите отбелязват още, че от съдържанието на Правилника, одобрен от работодателя за еднократен заем на служители за изграждане на индивидуални жилища и дялово участие в строителството на жилища (с други юридически лица, занимаващи се с жилищно строителство), следва, че въпросът за отпускането на заем на служител не зависи от качеството на изпълнението му, неговата трудова функция и не зависи от други характеристики на работата на служителя. Следователно средствата, преведени на служителя като заем, не могат да се разглеждат като възнаграждение за работа, включително след прекратяване на задълженията за изплащане на заема чрез опрощаване на дълга.

По този начин съдиите решиха, че прекратяването на задължения за връщане на средства от служители по договори за заем, формализирано с решение, представлява подарък. Следователно сумата на неплатения дълг не подлежи на застрахователни премии като плащания и други възнаграждения, направени в рамките на граждански договори, предмет на които е прехвърлянето на собственост или други права на собственост върху собствеността (част 3 от член 7 от Федералния закон N 212-FZ).