Приравняване на лова - презумпция за вина, установена от закона (Краев Н.В., Краева В.Н.)

Търсенето на оптимален баланс между улесняване на борбата срещу нарушенията на законодателството в лова и спазването на правата на гражданите продължава в руското законодателство от доста дълго време. Преди повече от век, при обсъждането на проекта на Закон за лова, приет през 1892 г., Министерството на правосъдието изрази мнение, че акт, формулиран с думите „кой ще бъде с пистолет или каквито и да е снаряди за улов на дивеч в чужди вещи, извън пътя, служещ за преминаване "не съдържа признаци на нарушение, подлежащо на наказание, така както пребиваването с брадва в гората не може да доведе до наказание за сеч .

При преразглеждане на Закона за лова (1892 г.) бяха предложени различни версии на формулировката за приравняване на определени действия с лов и изключения. По-специално в чл. 146.1 от Хартата за наказанията, наложени от мирните съдии, които установяват размера на наказанието за неразрешен лов в чужда земя, беше предложено да се добави, че наказанието "подлежи и на този, който прогонва или примамва животните и птиците навън на чужда дача по какъвто и да е начин, за да изправи звяра от бърлога или заплата, да развали примамките и да разпръсне животните, които са се качили на борда. Обучение на кучета за лов от животно или птица, в притежание на други хора, без разрешение на собствениците им, се признава за неразрешен лов ", както и„ да сте в земя или горски земи извън пътя, с ловно оръжие, куче " .
--------------------------------
Междуведомствена среща по законопроекта за лова // Процедури по разработването на законопроект за лова във връзка с участието на Имперското общество за правилен лов. С приложените резолюции на 2-рия конгрес на ловците. М., 1911 S. 299 - 300.

Специална комисия за преразглеждане на споменатия Закон за лова предложи да се разшири уравнението и да се установи, че „намирайки се в земя или горски земи, извън пътя, с оръжие, куче, лов или примамени животни и птици или всякакъв вид оборудване за уловът на дивеч се признава за лов. "; тези. понятието пистолет е заменено с по-обемно понятие „оръжие“ и е въведена забрана да се намирате в земя и горски земи с лов или примамка на животни и птици, а не само с куче .

--------------------------------
Вижте: Сборник по изготвянето на законопроект за лова във връзка с участието на Имперското дружество за правилен лов. С приложението на резолюциите на 2-рия конгрес на ловците. М., 1911 S. 243.

Цитираните материали показват, че апотеозът на прекомерно широката дискреция на служителите на реда и всъщност абсурдността е постигната от формулировката на новия Закон за лова. Да са в ловните полета на индивиди не само с оръжия (и под всякаква форма: покрити - непокрити, сглобени - разглобени, натоварени - разтоварени) или от ловни кучета (на каишка, в намордник, или без тях, или в пътника отделение), но и, например, с примамки, бинокли и др. ловни инструменти, е еквивалентно на лов с последващите последици.
Неоправдано се накърняват правата и свободите на гражданите, самите граждани се превръщат в нарушители, което може да се разглежда като грубо посегателство върху човешкото достойнство. Приравняването на спазващите закона граждани с нарушители на ниво закон, според нас, изключва здравия разум, принуждавайки главния ловен орган на страната да дава противоречиви обяснения.
Приравняването към лова, отразено в правоприлагащата документация на държавния ловен надзор („беше с оръжие, което означава лов“), явно противоречи на принципа на презумпцията за невинност, С.П. Матвейчук. Смесването на действия и предпоставки, факти и предположения е погрешно и най-важното - ненужно. Разумна, според него, е тенденцията не към сближаване, а, напротив, към последователно разграничаване на собствените ловни действия и еквивалентни на тях действия, формирането и нормативната консолидация на независимите престъпления. .
--------------------------------
Вижте: Н. В. Краев, С. П. Матвейчук. Отговорност за незаконен лов. Киров: ВНИИОЗ, 2002 S. 145.

По този начин, компромис между улесняване на борбата срещу бракониерството и зачитане на човешките и гражданските права, т.е. балансът в формулировката на приравняване към лов (разширяване или стесняване на списъка с действия, изключения) е едва ли възможен. Или презумпцията за невинност, провъзгласена от Конституцията на Русия, други кодекси на Руската федерация, или презумпцията за вина, предвидена в Закона за лова. Трето няма. Тъй като тези правни принципи са антагонистични, ние вярваме, че разпоредбите за приравняване на лова от правни актове трябва да бъдат изключени (отменени). Известният постулат на римското право „По-добре е да освободим десет виновни лица от отговорност, отколкото да осъдим един невинен човек“ също трябва да действа в областта на ловното регулиране.

Литература