Престъпна небрежност

Обща характеристика на небрежността като форма на вина

По непредпазливост е извършено само едно от 10 престъпления. Извършването на безразсъдни престъпления се обяснява с пренебрегването на изпълнението на професионалните им задължения; невнимание към здравето и живота на хората наоколо, поемане на функции, които виновникът не е в състояние да изпълнява поради липса на образование, квалификация, опит, здраве или по други причини.

Посочените характеристики на небрежност като форма на вина характеризират характеристиките на наказателната отговорност за небрежност: престъплението по непредпазливост се класифицира според последиците, както и по средствата и методите за причиняване на тези последици и по сферата на дейност, в която тези причиняват се последици. Ненастъпването на последици не носи отговорност за небрежното създаване на заплаха от вреда.

Отговорността за небрежност се формира по такъв начин, че да е възможна само при реално настъпване на резултата и това е свързано от него с факта, че когато е извършено престъпление поради небрежност, действието (бездействието) на извършителя може не е обществено опасно и се счита за такова само във връзка с факта, че е довело до настъпване на обществено опасни последици. Дагел П.С., Котов Д.П. Субективна страна на престъплението и неговото установяване. Воронеж, 1974.

При престъпления, извършени по непредпазливост, последствията са, които придават на цялото деяние социална опасност. Следователно отношението към последиците е равностойно на отношението към социалната опасност на деянието.

Наказателният кодекс на Руската федерация за първи път осигури акта за небрежност по отношение на видовете, въпреки че отдавна се използва на практика и в теорията на наказателното право. Законът предвижда видовете небрежност - небрежност и несериозност.

Те са от съществено значение при определяне размера и вида на наказанието.

Необходимо е да се прави разлика между смекчаващи, утежняващи обстоятелства, от една страна, и квалифициращи обстоятелства, от друга. Първият от тях засяга размера и вида на наказанието, а вторият - самата възможност за признаване на деянието на конкретно лице като престъпление.

Способността да се предприемат коригиращи действия за определяне на формата и обхвата на отговорността, вида и размера на понятията, тясно свързани помежду си, те формират част от цялото. Тези обстоятелства са свързани с прилагането на разпоредбите относно наказателната отговорност, налагането на наказание за деянието и могат да изиграят значителна роля в тази област.

Размерът им трябва да бъде такъв, че, от една страна, съдът да не се ограничава от прекалено тясна рамка, да има определен обхват за избор, когато законодателят допуска твърде голяма разлика между минимума. В същото време обаче ние не трябва да забравяме, че наказанието? институцията все още е специфична и, тъй като е морална, по своето съдържание се свързва и със специфичното свойство да въздейства върху лицето, извършило престъплението. Това специфично свойство е възпиране. Според А.И. Марцева, „основният механизъм за обща превенция на престъпността е страхът от наказание, страхът от възможността да изпитате трудности и лишения“. Наказание? това е законна принуда, прилагана за това, че дадено лице е извършило престъпление, поради което принуждаването му да не извършва престъпления отново, включително принуда чрез сплашване (заплаха), е морално оправдано.

Той винаги е бил в центъра на вниманието не само на специалистите в този отрасъл на правото, но и на философи, психолози и други специалисти - социални учени. Те формулираха теории, които едновременно приемат и отричат ​​наказанието.

В тези спорове се раждат различни теории за наказанието и опити за морално оправдание: теория за възмездието, теория за сплашване, теория за целесъобразност, теория за психологическа принуда, теория за изкупление и т.н.