Представители на властите говориха в Конституционния съд за запазване на налога за основен ремонт

говориха

В Конституционния съд (КС) в четвъртък имаше разгорещен дебат за това дали собствениците на жилищни сгради трябва да превеждат пари за капитален ремонт и дали е възможно да се ремонтира друга къща със средствата на жителите на една къща. Причината бяха две запитвания на депутатите от Държавната Дума - председателят на комисията на Думата по жилищната политика социалист-революционер Галина Хованская и главният адвокат на Комунистическата партия на Руската федерация Вадим Соловьов. По-рано Хованская внесе няколко законопроекта с изменения в жилищното законодателство в Държавната дума, но много от тях останаха без напредък.

"Общ котел"

Хованская в съда припомни, че в края на 2012 г. са направени изменения в Жилищния кодекс (HK), които задължават всички собственици на приватизирани апартаменти да плащат месечно пари за основен ремонт, независимо от състоянието на самата къща.

Сега тарифите за основен ремонт се определят от регионалните власти, а общата сума се изчислява въз основа на общия кадър от жилища. И така, в Москва собствениците на апартаменти плащат 15 рубли. за 1 кв. м, а в Санкт Петербург - от 2 до 3 рубли.

ZhK предлага две възможности за натрупване на средства за основен ремонт. В един случай парите отиват по специална сметка у дома. В другата - към общата сметка на регионалния оператор - фондът, който се създава от местните власти (например в Москва - от отдела за основен ремонт на града). Във втория случай всички средства отиват в „общия съд”, откъдето операторът може да ги вземе назаем, за да ремонтира други къщи, макар и на възвръщаема основа. И ако за да отидат средствата по специална сметка, собствениците на апартаменти трябва да проведат събрание и да напишат изявление, тогава втората опция е валидна по подразбиране.

„По-голямата част от собствениците на апартаменти, без да разбират, се оказаха с регионални оператори“, посочи Хованская - Но какви гаранции им дава Жилищният кодекс? Например, повреден е асансьор или е спукана тръба, а парите са в „общия котел“. Жителите ще трябва да продължат да плащат месечни плащания към „общия котел“ и допълнително да събират средства за текущи ремонти “. Тя отбеляза, че „регионалният оператор може да фалира или парите да не са достатъчни, когато дойде време за ремонт“.

Хованская припомни, че регионалните власти са тези, които независимо определят периода на преход от „общия котел“ към отделен акаунт: в някои региони жителите на къщата, след като проведат събрание и решат да създадат специален акаунт, ще трябва да плащат удръжки на „общия котел“ за още няколко години.

„Необходимо е да обърнем тази пирамида, да я поставим в основата: ако собствениците искат да останат в„ общата тенджера “, тогава нека останат, но нека изразят желанието си писмено“, настоя социалистът-революционер.

На свой ред Соловьов поиска да обяви за незаконно самото изискване за плащане на първите големи ремонти в къщата. Депутатът посочи, че задължението на държавата да ремонтира стари къщи е залегнало в член 16 от Закона "За приватизацията на жилищни имоти", поради което всички изисквания за превод на пари за основен ремонт са незаконни и трябва да бъдат отменени.

"Тези вноски [за основен ремонт], всъщност, трябва да се разглеждат като данък," - каза Соловьов.

Срещу промяна

Долната камара не подкрепи своите кандидати. Официален представител на Държавната дума, заместник-председател на конституционния комитет Дмитрий Вяткин поиска от Конституционния съд да откаже да удовлетвори жалбите. Той настоя, че тяхната позиция, според която всеки носи тежестта да поддържа само собственото си имущество, е опорочена. „Така стигаме до там, че ако покривът тече в къщата, това ще бъде проблем само за горните етажи. Собствениците на долните етажи ще се оправят, така че защо да им взимаме пари за ремонт? " - възмути се парламентарият.

Вяткин отбеляза, че съществуващата система за набиране на средства е несъвършена и има случаи на присвояване на средства: „Но това не е предмет на днешното ни производство. Системата, без съмнение, изисква подобрение, но те се опитват да ни убедят, че тя е противоконституционна сама по себе си. ".

След като изслушаха участниците в процеса, висшите съдии се оттеглиха, за да вземат решение. Това може да им отнеме от няколко седмици до няколко месеца.

Според адвоката на "Павлова и партньори" Константин Савин държавата не е в състояние сама да плати основния ремонт на къщите. Но собствениците също трябва да получат правото да контролират парите си: колко и за какво плащат. „Необходимо е да се направи опис на имуществото, да се определят приблизителните разходи за ремонт и времето, след което трябва да се извърши, и въз основа на това да се изчисли размерът на плащанията за всеки регион“, каза адвокатът.