Постмодерността като светоглед на перманентна криза

Кризата се основава на определен мироглед, който се нарича постмодернизъм. Какво представлява? Какви са неговите характеристики? Защо може да се счита за разрушително и разрушително? И накрая, как е свързано с настъпването на кризата?

1. Онтология на постмодерността. Съвременното общество датира от преди около 500 години, когато епохата на Ренесанса внесе нов манталитет в европейския свят, насърчи разпространението на рационалността и промени религиозната етика. Теологията и метафизиката, от гледна точка на О. Конт, отстъпват място на позитивизма. Икономиката от просто средство за препитание се превръща в самия живот на обществото, настъпва гениална трансформация - простото управление, обичайната функция на живота, се превръща в отделно занимание, което рязко обръща живота на индивидите, класите и обществото като цяло. Налице е отделяне на аристотелевата хрематистика от икономиката. Първата накрая подчинява втората, като си присвоява дори името. Постепенно етичните отношения на хората в икономическата сфера, които преди това винаги са имали безусловен приоритет, са били изграждани по схемата „приятел или неприятел“, когато винаги се е давало предпочитание на своите, а собствените винаги са били гарантирани от измама или несправедливост. От този момент етиката попада под контрола на икономиката. Например, ако по-рано, според християнските канони, интересът е бил напълно забранен (поради тази причина нехристияните са станали лихвари през Средновековието), сега интересът е не само разрешен, но дори според К. Маркс е станал етичен критерий за оценка на човек - едва ли човек, който не е дал заетите пари, ще се счита за достоен.

Характеристиките на кризата на съвременното общество се проявиха преди всичко не в съотношението между икономика и общество, а в сферата на културата. В края на 19 - началото на 20 век - това е светъл период, когато основните принципи на модерността в културата започват да се поставят под въпрос и скоро кризата става очевидна.

Термините "постмодерна" и "постмодернизъм" първоначално възникват в теорията на визуалните изкуства и архитектурата. В архитектурата "постмодернизъм" означава стил, който се различава от стандартната функционална архитектура от времето на модернизма. Постмодернизмът се появява като художествен феномен в средата на 50-те години на ХХ век в САЩ в такива области на културата като архитектура, скулптура, живопис. След това се разпространява бързо в литературата и музиката. Художествената практика на постмодернизма се характеризира с такива стилистични черти като съзнателен фокус върху еклектиката, мозайката, иронията, стила на игра, пародийното преосмисляне на традициите, отхвърлянето на разделението на изкуството на елитно и масово, преодоляване на границата между изкуството и ежедневието.

В края на 60-те и 70-те години в икономическия живот на обществото се появяват онези известни черти, които създават поле за нов дискурс. В рамките на този дискурс беше описано качествено новото социално състояние, появата на което беше едно от първите, обявено от Д. Бел и Е. Тофлър. С цялото разнообразие на имената и оценките в детайли, всички тези концепции подчертават общите промени, които се случват в постмодерното общество.

Първата голяма промяна е, че икономиката губи статута си на доминираща подсистема на обществото, определяйки условията и правилата за функционирането на всички останали подсистеми. Освен това има две други подсистеми, които са еднакво значими и независими в новото общество - телекомуникациите и образователната система (О. Тофлер). Комуникационните и информационни възможности на цялото общество сега се определят от телекомуникационната система. Той също така променя фундаментално комуникационните възможности на човек - създава му възможност за „пряко членство“ в обществото без посредничеството на каквито и да било групи и символни системи. Той засяга пряко държавната и политическата сфера, организацията и управлението, сферата на работа, култура и отдих.

Образователната система се превръща в "почти доминираща" подсистема на обществото. Той определя сферата на труда и икономиката, е стратегически ресурс за функционирането на държавните и политически структури, става доминиращ фактор за формиране на групи, статут, основната основа на социализацията.

Постмодернизмът подчертава центробежните тенденции в съвременните общества. Кризата на модерността е преди всичко унищожаването на структурите на модерността като пространство на идентичността, срив на йерархията на идентичностите, разпадане на обществото. Обществото става фрагментирано, започва да прилича на мозайка, образувана от малки групи. С отклонението от западното съзнание за предишния престиж на социална личност маргиналността във всичките й форми изплува на повърхността на обществото. Теоретиците на постмодернизма наричат ​​това явление "нов трибализъм".

2. Гносеология на постмодернизма. Постмодерността е преди всичко унищожаване на универсалисткия и рационалистичен мироглед на модерността или „недоверие към мета-историите“, тоест към големите основни идеи, „обяснителни системи“, които осигуряват единството на знанието, организират буржоазното общество и служат като средство за неговата легитимация. Това са религия и история, наука и изкуство и особено "велики истории" - организиращите принципи на философската мисъл от модерната епоха, като хегелианската диалектика на духа, идеята за прогреса, еманципацията на индивида, идеята на Просвещението за знанието като средство за установяване на всеобщо щастие и т.н.

Гносеологията на постмодерността по отношение на научното познание се характеризира с такива характеристики като дефундаментализъм и фрагментация.

Дефундаментализмът е безпочвеността на знанието, „несвързаност“ с фактите от света „такъв, какъвто е“. Критиката към търсенето на фундаменталните основи на битието и знанието, присъщи на модернизма, се превръща в знаме на постмодерната рефлексия, разрушаваща вярата в тяхното съществуване. Постмодернизмът, подчертавайки фундаменталната трансформация на човешките отношения със света в резултат на нашествието на символни системи, културата на масмедиите, изграждаща света в абсолютно изкуствени модели, показва безсмислието на апелацията към „реалния“ обект. Той изхожда от предпоставката за съществуването на „културен текст“, извън който няма нищо, или връзката му с реалността е толкова неясна и ненадеждна, че не дава основание да се преценява с достатъчна степен на сигурност. Границите между представяния и обекти, истина и грешка, се разрушават. Истината губи статута си на сигурност и крайност.

Фрагментацията в науката е интерпретирана от постмодернизма въз основа на отхвърлянето на идеята за безкрайно прогресивно нарастване на знанието по пътя към истината. Неговото място се заема от принципа на крайност и фрагментарност на знанието, неговата историческа и културна ситуативност. Знанието се разглежда като специфично, локално, случващо се „тук и сега“, но не като изявление на общи, универсални закони, свободни от контекст. Следователно то е абсолютно плуралистично, децентрално, не е сведено до някакъв обединяващ принцип и не е обект на междукултурна екстраполация. Фрагментацията на знанието е свързана с постмодерната интерпретация на реалността като множественост, състояща се от отделни, различни, единични елементи и събития, интерпретацията на индивида като комплекс от образи и събития, които не са свързани помежду си. Този плурализъм се превърна в своеобразен знак за особен поглед върху света, оформен от постмодернизма. Той също така определя общия дух на отхвърляне на типа, стила на теоретичното разбиране на реалността, който е разработен от състоянието на науките, предшестващо постмодернизма, критиката на предишното мислене като метафизична.

Понякога икономическият постмодернизъм се опитва да „паникьосва“ обществото с апокалиптични интерпретации на развитието на съвременната икономическа система, панически страх от предстоящия ред или хаос, началото на глобализацията или фиктивната всемогъщество на финансовия капитал. Това обаче не предлага никакъв механизъм за конструктивно решаване на проблеми, а само тяхната обособена интерпретация се дава като постоянен преход на хаоса в ред и отново в хаос. По този начин се губят както положителните, така и нормативните функции на икономическата наука, които все още са неизменно присъщи на нея. Не е необходимо да се говори за ефективното решение на прагматичните и прогнозни проблеми на икономическата наука.

Следователно научните знания според постмодерността стават все по-илюзорни и все повече наподобяват вид детска площадка, където е позволено съвместното съществуване на различни игри с различни вариращи във времето правила. Науката се превръща в странен мозаечен конгломерат от различни игри, един вид голямо казино с огромен брой игрални автомати, около които са групирани кохорти от професионалисти и аматьори на тази конкретна игра. През последните 20 години сред нобеловите лауреати по икономика има значителен брой теоретици на игрите, всеки от които е успял да опише определен клон на икономическия проблем, използвайки този раздел на математиката. Елитните западни икономически списания не само предпочитат произведения, написани с помощта на апарата на теорията на игрите, но също така отказват да приемат статии, които не използват този апарат или апарат на общата теория на икономическото равновесие. Надеждността на прогнозите, получени въз основа на такива проучвания, тяхната съвместимост с други форми на икономическо знание, възможността за разширяване на такива знания на модела в сродни области и преминаването към по-напреднали обобщения просто не се обсъждат.

Икономическият постмодернизъм отрича легитимността на претенциите на науката за дискретност в процесите на труд, производство и икономика (като съществуване, битие и реалност) на това, което би могло да се определи като техния "силен и стабилен логос", смята се, че те са фундаментално игриви в природата, а редовността „Скрива играта“. Постмодерната икономическа теория като цяло се дистанцира от опозицията „игра на сериозност“, намалявайки живота до игра от самото начало. Тази методологическа идентификация е отразена в много съвременни трудове, посветени както на фундаментални аспекти на теорията, така и на актуални проблеми на икономическата практика. Не хората живеят и работят в схемите на постмодерната икономика, а анимирани предприятия, организации, институции, столици, икономики. Самият смисъл на антропоцентризма се губи в теорията и практиката на съвременната икономика.

Навсякъде постмодерни, по същество либерални изследователи заменят субектите и агентите с „играчи на пазара“, които всъщност не живеят, но живеят „сякаш“, играейки живот на различни пазари. Тези играчи са някои доброволци на приключения или измама, еквилибристи на ръба на пазарна самобръсначка. Това са абстрактни индивиди, които изглежда не са обременени с никакви реални социални връзки с отечеството и семейството, с миналото и настоящето, с хуманистични блага и норми.

Но най-лошото започва, когато резултатите от такова игриво изграждане на реалността започват да се прилагат на практика. Например Нобеловите лауреати за теорията за икономическите рискове Хари Марковиц, Майрън Скоулс и Робърт Мертън изградиха математически модели на риска, доказващи, че с „правилната смес“ от ипотечни облигации с висока и ниска степен на надеждност (в края на краищата някои от кредитополучателите няма да изплати ипотеката) и емисията, базирана на тази смес от вторични (деривативни) ипотечни облигации, надеждността на такива облигации е висока.

Въз основа на тези модели най-големите американски рейтингови агенции Moody's, Fitch, Standard & Poor's преразгледаха методите си за оценка на риска и започнаха да присвояват най-висок рейтинг на надеждност AAA на ипотечните деривати. И тогава въз основа на вторични облигации с такъв рейтинг, издаване на третични облигации и т.н. ипотечни деривати. И тези облигации се купуваха с нетърпение - все пак те имат най-висок рейтинг! - банки и корпорации както в САЩ, така и в много други страни по света. И те даваха все повече и повече заеми за тях.

В основата на ипотечните „кредитни реки“ стоят дългогодишният ръководител на Федералния резерв на САЩ Алън Грийнспан, който горещо подкрепи тази идея, и най-големите инвестиционни банки в САЩ, които за разлика от обикновените търговски банки се специализираха в играта за размяна в пазара на ценни книжа. И след 1999 г. в САЩ, по настояване на същия Грийнспан, антикризисният закон Glass-Steagall, приет по времето на Рузвелт, който разделя американските банки на инвестиционни и търговски и забранява на търговските банки да играят на борсата, бе отменен. И тогава „ипотечната деривативна треска“ придоби особено голям мащаб и започна да „пълни“ САЩ и цялата планета с кредитни пари. Според американските икономисти от началото на 21 век в света са издадени деривати на стойност 540 трилиона долара, а годишният оборот на този пазар надхвърля 60 трилиона долара. И ипотечните облигации са изиграли много важна роля за изграждането на "деривативната пирамида".