Появата и развитието на етичната мисъл

Появата и развитието на етичната мисъл.docx

  1. Появата и развитието на етичната мисъл

Не може да се говори за възникването на етиката като система от морални норми в същия смисъл, както се говори за появата на науките или философията като цяло. Етиката не се създава чрез теоретичен интерес към определена област от реалността, както повечето науки - тя е обусловена от самия факт на социалния живот. Моралът не възниква в човешкото общество в определен момент от времето, но му е присъщ, под една или друга форма, на всички етапи от неговото развитие. Навсякъде и по всяко време волята на човек, живеещ в общество от себе си, е била обвързана с морални норми с най-разнообразно съдържание, под формата на обичаи, религиозни или държавни институции. В този смисъл моралът предшества знанието и често дори е мощен стимул за неговото развитие: предимно в областта на морала възниква философската мисъл. Моралът, възприет отначало като неотчетен и дължим, изисква своето оправдание с течение на времето, необходимо за постигане на целите, които се отварят пред разума. В същото време моралната телеология неизбежно води до философска онтология: „трябва“ се изяснява с помощта на философското познание за „съществуването“. Въпреки този приоритет на морала в развитието на социалното и индивидуалното човешко съзнание, първите исторически известни опити за научна етика се появяват относително късно, вече на основата на ясно дефинирана философска космология. Ако моралът, като светската мъдрост на социалните законодатели, трябва да бъде признат за съществуващ в най-дълбоката древност, то моралът като философска теория може да бъде заявен едва след Сократ.

Сократ се бори срещу субективизма на етиката на софистите. Както в областта на теоретичното познание, така и в областта на морала, значението на Сократ се крие не толкова в съдържанието и систематизацията на изразените от него идеи, а в метода, чрез който те са разработени. Този метод се състоеше в изкачването от конкретното към общото. Сократ притежава изкуството да формира общи понятия в съзнанието на своите събеседници. За морала това означаваше създаване на по-общи морални ценности. За разлика от софистите, Сократ внушава на своите съвременници убеждението за съществуването на безусловно морално благо. Сократ разглежда моралната дейност от гледна точка на целесъобразността. Правим правилно, когато с действията си постигнем целта си. От това следва, че за правилното действие е необходимо да се знае връзката между целите и средствата за тяхното постигане. Освен това всички наши действия са морално ценни само когато имаме правилните познания за доброто. От това следва, че всички добри дела са обусловени от знание или мъдрост - и обратно, който познава доброто, според Сократ неизбежно се стреми към него и го постига. Злото може да възникне само от непознаване на доброто и пътя към него. Това установяване на неразривна връзка между познанието за доброто и добрите дела води Сократ към идентифициране на мъдростта с добродетелта, рационалността с доброто, идентификация, която е много характерна за цялата гръцка философия и се извършва в един или друг смисъл през цялата история на етика до наши дни. Признавайки съществуването на безусловни морални принципи. Сократ обаче не даде ясно и категорично съдържание на тези принципи. Всички видове морални блага, които са били предмет на разглеждане от Сократ, гравитират главно към две последни инстанции: ползи и закони. Философията на Сократ не излиза извън рамките на ежедневните и политически интереси, което не дава основание за обосноваване на нищо безусловно. В това отношение Цицерон беше прав, когато каза, че Сократ е пренесъл философията от небето на земята. Реализмът на Сократ обаче имаше съвсем конвенционално значение: ако, за разлика от предшествениците си, които започнаха философията си с астрономически теории, той се зае със земните дела и насочи цялото си внимание към човешката дейност и човешките отношения, това би би било грешка да се мисли, че той не е намерил нищо по-високо и ценно от полезността и положителното право. Много важно за морала на всички Сократ е разграничаването му между законите на писаното или законите на държавата и законите на неписаното или божественото . Именно в тези последни човек трябва да види центъра на тежестта на своята философия; те обясняват и личния му живот, който изобщо не отговаря на принципите на утилитарния морал. Под божествените закони Сократ е имал предвид преди всичко онези универсални изисквания на морала, които са присъщи на всички хора без изключение и нарушаването на които неизбежно води до възмездие. Съществуването на такива закони (поклонение, подчинение на родителите) служи като индикация за Сократ, че някакъв висш и всеобщ разум е присъщ на човешкото съзнание, на заповедите на който човек е абсолютно длъжен да се подчинява. По същество писаните закони на държавата са отражение на тези безусловни божествени закони, поради което те трябва да бъдат изпълнени, независимо колко справедливи са. По този начин, в сферата на емпиричното и условното, Сократ успява да намери неизменни индикации за нещо безусловно. В резултат на това етиката на Сократ има несъмнено религиозен характер. Той беше убеден в съществуването на Бог като световен ум и във влиянието на Бог върху всичко живо. Не само това, Сократ не само беше убеден в съществуването на Бог: той ясно разпозна гласа на Божествения разум в себе си и му се подчини с безусловна увереност и спокойствие. Това съзнание беше същността на философския и в същото време морален патос на Сократ; това също направи неговата величествена смърт неизбежна. Основите на Сократ бяха доразвити от неговите ученици в две посоки: у Платон - в духа на екстремен идеализъм, в Антистен и Аристип - в духа на реализма.

Идеалистична посока: Платон

  1. Моралът като предмет на етиката, неговите особености

Етиката е наука за същността, законите за произхода и историческото развитие на морала, функциите на морала, моралните ценности на обществения живот.

Моралът е специална форма на социално съзнание, представляваща набор от определени възгледи и чувства, принципи и норми, обичаи и традиции, които регулират поведението на хората в обществото.

Моралът е система от исторически установени изисквания, норми и правила на човешкото поведение, представени от обществото, лоялността към които е доброволна.

моралът е основният предмет на етиката, с разбирането на който тя се е занимавала през цялата история на нейното развитие. Въпреки това, както вече беше отбелязано, всеобщо валидно определение за морал все още не е разработено, което се обяснява с редица причини: сложността, съществената изменчивост и многоизмерността на това явление; разлика в методологическите нагласи на различни посоки на етична рефлексия и др. Разбирайки проблемната същност на всяко окончателно преживяване, все пак трябва да предложим версия на работеща дефиниция на морала, която може да изглежда така: моралът е специален начин за регулиране на отношенията между хората, основан на разграничението между добро и зло. Ясно е, че подобно определение по никакъв начин не може да се счита за изчерпателно, но като отправна точка в подкрепа на по-нататъшни изследвания и конкретизация е напълно приемливо.

Препоръчително е да се фиксира отново „регулаторната идея“ или смисъла на морала (стабилизиране на човешката общност и отстояване на самооценката на човек), които вероятно трябва постоянно да присъстват „зад кулисите“ на структурната -функционален анализ на този особен феномен на духовния живот. Освен това е необходимо още веднъж да направим резервация, че понятията "морал" и "морал" се използват в книгата като идентични, въпреки че в историята на етиката е имало опити (където за това са съществували езикови възможности) да ги разрежда.

Проблемът за спецификата на морала (дискусионен и недовършен, както повечето етични проблеми) е свързан преди всичко с такива специфични черти на морала като неговата извънинституционална природа и липсата на ясна локализация. Последното, т.е. един вид „вездесъщост” на морала, неговото разтваряне във всички видове човешки отношения, особено усложнява опитите за строго научни изследвания. Разбирането на спецификата на морала включва също изучаване на характеристиките на неговите структурни компоненти и оригиналността на неговото функциониране, което, взето заедно, ни позволява да разберем неговата уникалност.

  1. Същността на морала и основните му функции

От многото гледни точки, които съществуват в етиката по този проблем, най-простият модел има най-голям евристичен потенциал, в който при желание могат да се „впишат“ и други класификации. Според този модел следните функции на морала са най-общи и значими: регулаторна, епистемологична, образователна, познавателна, комуникативна, хуманизираща. С други думи, моралът реализира своето значение въз основа на специална форма на отражение на света, специален начин за регулиране на отношенията между хората, специални нагласи на човешкото възпитание. Регулаторна функция се проявява на практика съвсем спонтанно и противоречиво, което до голяма степен се дължи на липсата на специален институт, който да се занимава с този важен въпрос. Спецификата на моралната регулация е, че тя се осъществява чрез изключително духовно влияние, тя не е с твърд характер, предполага „самозаконодателство на волята“ (Кант), т.е. свободен избор на човек на определени морални ориентации. Външните (обществено мнение) и вътрешните (намеренията на индивидуалното съзнание, дефинирани като дълг, съвест и т.н.) компоненти на механизма на моралната регулация са свързани като средство и цел, с други думи, саморегулирането е пълно- форма на морална регулация. Определяйки регулаторната функция, е възможно да се разграничат редица подфункции в нея. Така например, ориентиращата подфункция, като че ли, насочва човека към определени идеали, към такъв образ на това, което трябва да бъде, което е способно да одухотворява съществуването. Мотивиращата подфункция е свързана с факта, че моралните изисквания действат като мотиви за действията на хората, а коригиращата подфункция със способността да променят поведението си под влияние на самочувствието или общественото мнение. Тези и други прояви на морална регулация са обединени от висока степен на доброволност на индивида, тъй като твърде остър натиск върху него отвън (дори „с добри намерения“) неизбежно изкривява значението на морала. По този начин моралът е най-хуманният и най-универсален регулатор в човешката общност. Специфичност гносеологична функция се определя от нормативната и оценъчна форма на информация, получена в резултат на морална рефлексия. С други думи, светът в морала не се отразява в огледало, а чрез съотнасянето му с някакъв подходящ модел и подходяща оценка през призмата на доброто и злото. Образователна функция моралът е насочен, в случай на хармонично проявление, да стимулира процеса на морално самообразование на индивида, т.е. всички възможни външни възпитателни въздействия в тази област трябва да се извършват с голямо внимание, за да не се „смаже“ пълното самоопределение на индивида. Когнитивна функция моралът е средство за познаване на вътрешния свят на човек, дава му етични знания, което помага за решаване на морални проблеми, управление на поведението, чувствата и т.н. Комуникативна функция моралът се състои в ритуализиране на човешкото общуване, хуманизиране на общуването, стремеж да направи общуването възможно най-приятно за всички страни. Ориентира човека към добротата в общуването. Хуманизираща функция е желанието на морала да подобри човека.

Моралните явления са много разнообразни и трудно подлежащи на систематизация, поради което структурата на морала често се отразява в сложни, многоизмерни конструкции, които все още не са в състояние да представят адекватно „живия“ морален свят без съществена грубост. Структурирането на морала също е проблематизирано във връзка с факта, че той не е замръзнала, а "пулсираща", до голяма степен релационна формация, която не може да бъде разделена на части. Следователно всички структурни елементи на морала трябва да се тълкуват като перспективи за неговото разглеждане. Най-простият и в същото време най-вместителният модел на този тип структуриращ морал, чиято основа е била очертана в древността, включва разпределението на три условни компонента: активност, съзнание, взаимоотношения. С други думи, моралът може да се разглежда в контекста на тези три перспективи, осъзнавайки, че те, тясно взаимосвързани в действителност, се различават само при теоретичен анализ. Целесъобразно е моралната дейност да се представи като сложна съвкупност от нейните отделни действия, обозначени в етиката с понятието „действие“. Структурата на дадено действие е относително проста и включва, освен самото действие, предварителна подготовка за него, често наричана мотивационен блок, както и последваща оценка. Предварителната подготовка за действие се разгръща в сферата на съзнанието, чиято вътрешна работа създава предпоставки за бъдещ успех или неуспех. Идеята за това какво трябва да се направи изразява понятието „намерение“, като ясно или неясно фиксира целта на планираното действие. Неговата субективна обосновка обикновено се нарича мотив, за разлика от стимул, който изразява външен порив към активност (между другото, той може да бъде превърнат в мотив чрез интернализация). Дори психологическите стимули могат да се окажат като че ли външни за ядрото на човешката личност, ако не са „просветлени“ от съзнанието и действат като ценностно неутрални. Мотивът е следствие от личния интерес към реализирането на индивидуални ценностни ориентации - именно на нивото на мотивация се разгръщат сложни перипетии на моралния избор. Независимо дали се осъществява с помощта на рационална аргументация или се появява в „съкратена“, интуитивна форма, във всеки случай това е самоизразяването на индивида, което прави възможно неговата автономна саморегулация. Всяка концепция за морално съзнание или тяхната сложна, уникална комбинация може да действа като мотив. Поставянето на цели и мотивацията му водят до търсене на адекватни средства, което е независим, доста сложен проблем; което ще бъде обсъдено в следващия параграф. Въз основа на всичко това се взема решение, сякаш обобщава дейността на съзнанието и затвърждава предложената стратегия на поведение.Допълнителни събития се разгръщат в практическата реалност, като правят свои собствени корекции, тъй като за разлика от променливите движения на душата, действие (или бездействие, което също може да се окаже морален акт) става необратимо. Неговият резултат и последици отново активират работата на моралното съзнание, изразяваща се в формулирането на самочувствието, което не винаги съвпада с присъдата на общественото мнение.