Работодател, плащащ жилища под наем за служители, преместени да работят в друга област: Данъчни последици

Наетите жилищни помещения ще бъдат предадени на служителите за ползване съгласно удостоверението за приемане. Служителите не се таксуват за настаняване. Служителите плащат сметки за комунални услуги сами.

В съответствие с чл. 169 от Кодекса на труда на Руската федерация, когато служителят се премести по предварително споразумение с работодателя да работи в друго населено място, работодателят трябва да възстанови на служителя разходите:

Съгласно първия подход разходите за заплащане на настаняването на служителя през целия период на работа в друга област попадат в понятието за компенсация, залегнало в чл. 169 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Два подхода за определяне на правната същност на разходите за осигуряване на жилища за работници, които са се преместили в друго населено място за целия период на пребиваване на ново място, произтичат от тези подходи към дефиницията на "споразумение".

Трудовото законодателство използва понятието „обезщетение“ в различни ситуации и му придава различни значения. Така че, Кодексът на труда на Руската федерация разглежда плащанията на компенсации като:

неразделна част от заплатите (възнаграждение на служител) - например допълнителни плащания и надбавки за работа в условия, отклоняващи се от нормалните, работа в специални климатични условия и в територии, изложени на радиоактивно замърсяване, и други компенсаторни плащания (член 129 от Труда Код на Руската федерация).
парично плащане, установено с цел да възстанови на служителите разходи, свързани с изпълнението на техния труд или други задължения, предвидени в Кодекса на труда на Руската федерация и други федерални закони (член 164 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Първи подход към квалификацията: осигуряването на жилище е компенсация (гаранция). Преместването в друго населено място е свързано със служителите с необходимостта от допълнителни разходи, включително разходи за живот през целия период на престоя на ново място. В тази връзка предоставянето на жилища има за цел да компенсира тези увеличени разходи, които обикновено не възникват за служителите.

Предоставянето на жилища на работниците зависи само от настъпването на определено събитие - преместване. Задължението на Дружеството да осигурява жилища не зависи от трудовия принос на служителя, резултатите от неговата работа и следователно не е от стимулиращ характер.

По този начин работодателите имат право да установят процедурата и размера на възстановяване на разходите за преместване в колективен трудов договор или местен регламент.

Поради факта, че задължението за осигуряване на жилище при преместване на служители е установено от Дружеството в местен регулаторен акт, ние вярваме, че Дружеството има всички основания да разглежда операцията по предоставяне на жилища като компенсация, предвидена в чл. 169 от Кодекса на труда на Руската федерация, т.е. като възстановяване на разходите на служителя за договореността.

Втори подход към квалификациите: осигуряването на жилища е част от заплатите. Плащането за жилище на чуждестранен служител през целия период на престоя му на работа в друга област не е пряко предвидено в Кодекса на труда на Руската федерация.

Тъй като сметките за жилища се плащат редовно след първоначалния период след преместването, те нямат естеството на възстановяване на нетипични разходи, а допълнение към заплатите на служителите, които живеят в определен район.

По силата на чл. 131 от Кодекса на труда на Руската федерация, в съответствие с колективен трудов договор или трудов договор, с писмено заявление на служител, възнаграждението за труд може да бъде направено в други форми, различни от парични, които не противоречат на руското законодателство Федерация и международни договори на Руската федерация.

По този начин предоставянето на жилища на работниците при преместването им в друга област представлява плащане в натура.

Нека разгледаме процедурата за данъчно облагане и данъчно облагане на застрахователни премии за предоставяне на жилища на служители при преместване в друга област, в зависимост от горните подходи към тяхната квалификация за целите на трудовото законодателство.

Предоставянето на жилище е обезщетение (гаранция)

Обезщетенията (гаранции), предоставени от работодателя на работниците и служителите в съответствие с трудовото законодателство, могат да се отчитат както като част от други разходи за данъчни цели, така и като част от разходи за заплати.

Първи вариант: различни разходи. Съгласно подс. 5 стр. 1 от чл. 264 от Данъчния кодекс на Руската федерация, други разходи, свързани с производството и продажбите, включват по-специално сумите на изплащанията, изплатени в границите, установени в съответствие със законодателството на Руската федерация. За организации, които не се финансират от федералния бюджет, стандартите за вдигане не са установени от законодателството на Руската федерация.

Според регулаторните органи разходите на данъкоплатеца, свързани с компенсация на разходите на служителя за установяване на ново място на пребиваване, когато той е преместен на работа в друго населено място, представляват сумата от.

Въпреки това тези обяснения не съдържат конкретен списък на разходите, включени в състава на разходите по споразумението. От гореизложеното следва, че осигуряването на жилище в друго населено място през целия период на служебните задължения на служителя може да се счита за повдигане (разходи за договореност) и включено в други разходи, свързани с производството и продажбата.

Арбитражна практика по отношение на счетоводството като разходи за повдигане, свързани с осигуряването на жилище на работници при преместване на друго място, представлявано от едно арбитражно дело.

Буквалното тълкуване на това правило ни позволява да кажем, че законодателят е установил процедура, според която всички такси в натура (без никакви ограничения) се включват в състава на разходите, ако такива такси са предвидени в трудови договори. Списъкът с плащанията е отворен (клауза 25 на член 255 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Според официалните органи, за включване в разходите за данък върху доходите, плащането за жилището на служителя трябва да се разглежда не като компенсация за разходи, направени от служителя в интерес на работодателя (член 169 от Кодекса на труда на Руската федерация), но като неразделна част от възнаграждението на служителя, извършено в натура (член. 131 Кодекс на труда на Руската федерация).

Според нас тази позиция противоречи на закона. Забраната за изплащане на заплати в непарична форма над 20% е установена от трудовото законодателство (член 131 от Кодекса на труда на Руската федерация) и е насочена към осигуряване на държавни гаранции за служителите - за предотвратяване на изплащането в натура за труд от продуктите на работодателя (член 130 от Кодекса на труда на Руската федерация). Данъчното законодателство обаче не съдържа никакви стандарти по отношение на приписването на разходите за труд в натура на разходите, което се потвърждава от арбитражната практика.

Както можете да видите, и двата предложени варианта за данъчно отчитане на разходите на Дружеството позволяват те да бъдат приписани на намаляване на данъчната основа за данък върху доходите.

Вторият вариант, според който плащането на пребиваване на служител в друго населено място се счита за разходи за труд, е в съответствие с обясненията на регулаторните органи. Възможен е обаче спор с данъчния орган относно отчитането за данъчни цели на размера на наемните разходи над 20% от размера на заплатите.

ДДС. В съответствие с под. 1 стр. 1 от чл. 146 от Данъчния кодекс на Руската федерация с цел данъчно облагане с ДДС, прехвърлянето на собствеността върху стоки, резултатите от извършената работа, предоставянето на услуги безплатно се признават за продажба на стоки (работа, услуги).

В тази връзка възниква въпросът дали предоставянето на жилища на служители е безвъзмездна продажба, т.е. предмет на ДДС.

Както е посочено в клауза 13 от Резолюцията на пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 30 май 2014 г. № 33 „По някои въпроси, възникващи от арбитражните съдилища при разглеждане на дела, свързани със събирането на данък върху добавената стойност“, сделки относно безплатно предоставяне от данъкоплатеца на своите служители на гаранции и обезщетения в натура, предвидени в трудовото законодателство (например при наличие на вредни и (или) опасни условия на труд).

Арбитражната практика на областно ниво също потвърждава, че предоставянето на жилища на служителите в случаите, когато такова задължение е установено от трудовото законодателство, не се облага с ДДС.

Поради факта, че според разглеждания подход предоставянето на жилище е обезщетение, предоставено на основание чл. 169 от Кодекса на труда на Руската федерация, ние смятаме, че прехвърлянето на жилищни помещения на служители за ползване не се облага с ДДС.

Данък върху доходите на физическите лица. Съгласно параграф 3 на чл. 217 от Данъчния кодекс на Руската федерация не подлежат на данъчно облагане (освободени от облагане) всички видове компенсационни плащания, установени от действащото законодателство на Руската федерация, законодателни актове на съставните образувания на Руската федерация, решения на представителните органи на местното самоуправление, свързано с изпълнението на трудовите задължения на данъкоплатеца (включително преместване на работа в друго населено място и възстановяване на пътни разходи).

Анализ на арбитражната практика показва, че съдилищата, при условие че задължението на работодателя да заплати разходите за живот на служителя, когато той е преместен на работа в друго населено място, е надлежно документирано, разглеждат това плащане като компенсация, освободена от данък върху доходите на физическите лица.

От гореизложеното следва, че ако разглеждаме предоставянето на жилище на служител, който се е преместил в друга област, като операция, извършена изключително в интерес на работодателя, то това представлява компенсация и не се облага с данък върху доходите на физическите лица.

Нещо повече, съгласно под. "И" клауза 2 на чл. 9 от Закон № 212-ФЗ плащанията, свързани с изпълнението на трудовите задължения на дадено лице, включително във връзка с преместване на работа в друго населено място, не подлежат на застрахователни премии.

Анализът на арбитражната практика показва, че ако задължението на работодателя да осигури жилища на чуждестранни служители е надлежно документирано, то предоставянето на жилище е компенсация по смисъла на чл. 169 от Кодекса на труда на Руската федерация и не подлежи на застрахователни премии.

По този начин операция за предоставяне на жилища на работници, които са се преместили в друга област, не подлежи на застрахователни премии.

Предоставянето на жилище е част от заплатата

Както бе споменато по-рано, глава 25 от Данъчния кодекс на Руската федерация не съдържа никакви условия, ограничаващи данъкоплатеца при признаване на разходите за плащания на персонала в натура, ако те са предвидени в трудов договор и (или) колективен договор.

Следователно, ако разходите за живот не само през периода на сетълмент, но и за целия период на работа на служителя са предвидени в трудовия договор и в същото време те отговарят на критериите за икономическа обоснованост и са насочени към генериране на доход от Дружеството (Член 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация), тогава такива разходи могат да намалят облагаемата печалба.

Нещо повече, съгласно клауза 2 на чл. 154 от Данъчния кодекс на Руската федерация при прехвърляне на стоки (резултати от извършена работа, предоставяне на услуги) с плащане в натура, данъчната основа се определя като себестойността на тези стоки (работа, услуги), изчислена въз основа на цените, определени по начин, подобен на този, предвиден в чл. 105 3 Данъчен кодекс.

По този начин, ако разглеждаме операцията по осигуряване на жилища на работниците като плащане в натура, тогава, ръководени от под. 1 стр. 1 от чл. 146, параграф 2 на чл. 154 от Данъчния кодекс на Руската федерация е необходимо да се начисли ДДС върху цената на правата за ползване на жилище.

Въпреки това отбелязваме, че арбитражната практика относно необходимостта от начисляване на ДДС върху заплатите в натура е противоречива.

Според нас позицията, според която ДДС трябва да се начислява при изплащане на заплати в натура, е по-разумна.

Въпреки факта, че изплащането на работната заплата се извършва в рамките на трудовите отношения, тази операция е прехвърляне на стоки (работи, услуги) за личните нужди на служителя. Следователно волята на работодателя е насочена към прехвърляне на стоки (работи, услуги), а не към осигуряване на трудовия процес с необходимите ресурси.

Данък върху доходите на физическите лица. Съгласно параграф 1 на чл. 210 от Данъчния кодекс на Руската федерация, при определяне на данъчната основа за данък върху доходите на физическите лица, всички доходи на данъкоплатеца, получени от него както в брой, така и в натура, или правото на разпореждане, с което той е възникнал, както и доходи под формата на материални облаги, определени в съответствие с чл. 212 Данъчен кодекс.

В същото време доходът в натура включва възнаграждение в натура (алинея 3, параграф 2 на член 211 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

По този начин, когато квалифицира операцията по предоставяне на жилище като плащане в натура, от дохода на данъкоплатеца, данъкът върху доходите на физически лица подлежи на удържане.

Застрахователни премии. Ако предоставянето на жилище при преместване се разглежда като плащане за работа в натура, тогава такава операция ще бъде обект на застрахователни премии по общо установения начин като заплати.

Някои съдилища също смятат, че операцията по осигуряване на жилища на служители при преместването им трябва да бъде включена в основата за изчисляване на застрахователните премии (вж. Например Определение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № VAS-3314/14 от май 12, 2014).

констатации. Тъй като през 2014 г. в чл. 169 от Кодекса на труда на Руската федерация бяха направени изменения, за да се изясни процедурата за възстановяване на разходите при преместване, използването на подхода, според който плащането за жилище на чуждестранни работници се счита за компенсация, стана по-безопасно от гледна точка на поглед върху данъчното облагане.

Въпреки това е невъзможно да се изключи напълно възможността за искове от регулаторните органи въз основа на квалификацията на операцията за предоставяне на жилища като плащане в натура, по отношение на ДДС, данък върху доходите на физически лица и застрахователни премии. Ако спорът бъде разрешен в съда, данъкоплатецът има перспективи за успешно обжалване на исканията на данъчния орган.