Отново за това? Да, сега - Чацки!

В главата ми още от ученическите ми години имаше такава интерпретация на персонажите на „Горко от остроумие“: Фамусов е почти тиранин, има капчица интелигентност, но съвсем незначителен човек; Молчалин е новобранец; Скалозуб - военен (и това казва всичко!); София е умна и много фина натура, Чацки е носител на напреднали възгледи и идеи, страдащ за напредък.

Този последен е най-противоречивият персонаж (аз се занимавах със София в предишната статия).

Какво е известно за Chatsky? Възраст - 20 години (или много близо до тази, максимум 22). В годините си той посещава военната и държавната служба, пътува поне една година и внезапно се завръща.

Той е образован, умен, с остър език до такава степен, че е готов да продаде баща си и майка си за добра дума, но в сърцето си ... На мястото, където изрича известната фраза „И димът на отечеството е сладко и приятно за нас ", звучи признание за любов към тази среда, което той остави в продължение на три години.

Защо Чацки избяга от Фамусовите? Какво го накара толкова бързо да напусне къщата, която беше като на баща?

Има само косвени индикации за това под формата на оплакванията на Чацки, че София не го целува, че е напълно неузнаваема по отношение на него. Някой може да си помисли, че преди внезапната раздяла събитията започнаха да се развиват по такъв начин, че само незабавното напускане да спаси репутацията и на него, и на нея. Очевидно темпераментът на София изведе връзката им извън границите. Много вероятно е собственикът на къщата да започне да подозира нещо или дори да е открил нещо напълно неприемливо.

Завръщането беше внезапно. Това беше изненада за всички, и неприятно за София, и за Фамусов, и за Молчалин. Чацки не е нужен на никого, никой не го чака, той буквално е допълнителен човек.

Фамусов го отгледа и вместо благодарност получи тригодишно мълчание, той изобщо не желае да направи Чацки зет си. И можете да го разберете: Чацки не само не го уважава, той дори не е мислил за елементарна почит на учтивостта. Връщайки се в къщата, в която е израснал, той просто трябваше да предупреди втория си баща за завръщането си (мисля, че Фамусов може да се нарече така).

Пренебрежителният тон на Чацки по отношение на Фамусов, желанието му да остави настрана всички, които му пречат да уреди отношенията със София - как това може да предизвика доброжелателно отношение към него? Чацки буквално нахлу в къщата като крадец!

Какво можем да кажем за речи! Той е готов да унищожи всички, всеки го получава - и изглежда, че в речите му има дълбочина, смисъл. Но си струва да си припомним думите на Фамусов за неговите сътрудници:

А нашите старци? - Как ще се вълнуват,
Те ще осъдят делата, че една дума е изречение, -
В крайна сметка, полюсните, не духат никого в мустаците;
И понякога говорят за правителството,
Ами ако някой ги е чул ... неприятности!
Не че бяха въведени новости - никога,
Бог да ни спаси! Не. И ще намерят вина
На това, на това и по-често на нищо,
Те ще спорят, ще вдигат шум и ... ще се разпръснат.
Пенсионирани директни канцлери - предвид!

Какво следва от този пасаж? Чацки току-що изпере публично мръсно бельо, той обяви това, което отдавна се обсъжда под различни форми сред високопоставени служители. И как можем да заключим от това, че Чацки е почти революционер?

Според мен това е тийнейджър, който е ядосан на всички и всичко, който е отнет от жива играчка (или от която той се е отказал по едно време), който не е имал достатъчно маниери, ум да се държи или военна или държавна служба, за да ръководи оскъдната си селска икономика (той в края на краищата има 400 души). Той няма цел в живота - и това казва всичко.

Не знаем защо Александър Сергеевич Грибоедов е написал тази много интересна пиеса. Какво развълнува А. С. Грибоедов, какво събитие (или верига от събития)? Във всеки случай „училищното“ четене на пиесата няма никаква основа, защото Горкото от остроумието не е сатира, пиесата описва обичаите. Описанието не е просто, то е забулено и донякъде напомня на „Опасни връзки“ от Ходерлос де Лаклос.

Можете да приемете интерпретацията на пиесата, която беше представена от И. А. Гончаров в статията „Милион мъки“ - тя е розова, идеалистична. Той изобщо не отчита характеристиките на Чацки, които са разпръснати в цялата пиеса. И никой не оспори сериозно мнението на И. А. Гончаров или не ни бяха показани други критични бележки за пиесата (И. А. Гончаров, между другото, споменава, че според А. С. Пушкин Чацки като цяло липсва интелигентност).

За какво е написано всичко това? Честно казано - от чувство на недоволство, че сте били измамени в младостта си, че са ви вкарали в главата някакви напълно невъобразими измислици (дори за персонажи, които нямат нищо общо с нашата реалност).

Представете си, че сте написали това в своето училищно есе! Немислимо! Скандал!

Така че, въпреки факта, че пиесата е на почти 200 години, нейната история започва наново днес.