Относно съветското и постсъветското разпределение на земната рента

Райхлин Ернст Илич

Доктор на икономическите науки

САЩ, Ню Йорк, Ърнест Райклин
163 Moore Hill Road
Grahamsville, Ню Йорк 12740-5611

Райхлин Ернст Илич

Доктор по икономика

Ърнест Райклин 163 Moore Hill Road Grahamsville, Ню Йорк 12740-5611

Наемът на земя е форма на доход (за земята и нейните недра). Както при всеки доход, производството на наем на земя се различава от разпределението му. Фактът, че количеството земя е постоянно и ограничено, и създава условие за производството на наем на земя. Производственият фактор не включва нито собственика на парцела, нито неговия потребител, който не е негов собственик. Недостигът на земя, а оттам и услугите, които предоставя, са относителни. Те са свързани с величината на другите два производствени фактора, т.е. физически капитал (инструменти и средства за производство) и труд и към обема на услугите, предоставяни от тези два производствени фактора. От относителния характер на недостига на земя и услугите, които предоставя, не следва, че използването на земя включва липсата на разходи за неизползвани възможности, т.е. алтернативни варианти за използване на земята. Разбира се, има такива разходи и следователно съществуват такива възможности. Това, което обаче следва, е, че стойността на разходите за неизползвани възможности или броя на алтернативите при използването на земята е по-малка, отколкото когато те използват услугите на физически капитал и труд, които във всеки даден период от време са не толкова постоянна и не толкова ограничена.
Ключови думи: политика, наем на земя, икономика, социализъм, Съветски съюз, политически режим, държава, интереси, ценности, сигурност

Дата на изпращане до редактора:

Доходът от земя е форма на доход от земя и недра. Подобно на всяка друга форма на доход, производството на доход от земя се различава от разпределението му. Количеството земя е стабилно и ограничено и формира условията за дохода от земята. Производствените фактори не включват собственика на парцела или неговия потребител (който не е негов собственик). Ограниченото количество земя и услугите, предоставяни с нея, са относителни. Тя е относителна в сравнение с два други производствени фактора: физически капитал (средства и инструменти за производство) и работната сила, както и с количеството услуги, предоставяни от тези два производствени фактора. Относителният характер на ограниченията на земята и услугите, гарантирани от нея, не предвиждат липсата на неизползвана възможност за разходи, тоест алтернативни възможности за използване на парцел. Разбира се, има такива разходи и такива опции. Въпреки това размерът на неизползваните алтернативни разходи или размерът на алтернативите за използване на земята са по-малки, когато използваният физически капитал и работна сила не са толкова ограничени и не са толкова постоянни към текущия период от време.

политика, доходи от земя, икономика, социализъм, Съветският съюз, политически режим, държава, интереси, ценности, сигурност

Съществуването на разходите за неизползвани възможности за земя води до факта, че наемът на земята (като печалба) трябва да има две форми: нормален наем на земя и икономически наем на земя.

Нормалният наем на земя е скритата, подразбираща се цена, свързана с алтернативно използване на земята (използването на парче земя за една цел не го използва за друга цел или други цели). С други думи, нормалният наем на земя е равен на минималния доход, който би се получил на второто най-добро парче земя, но който се произвежда на този (първи) парче земя. В основата си нормалният наем на земя е това, което Маркс нарича „абсолютен“ наем на земята.

Икономическият наем на земята е изричният паричен доход, свързан с алтернативното използване на земята. По този начин икономическият наем на земя е частта от дохода, която е по-висока от минималната му стойност, т.е. по-висок от нормалния наем на земя. По същество икономическият наем на земя не е нищо повече от диференциран наем на Рикардиан (а след това и на Маркс).

Очевидно е, че земята, макар и да е условие за създаване на наем на земя, тъй като е материален ресурс, не е в състояние да я присвои (наем). Очевидно е също така, че последният се възлага или от собственика на парцела, или от неговия потребител (лизингополучател); или разпределени между тях.

Проблемът с разпределението на наема на земя се свежда до следните два въпроса: първо, от кого точно се присвоява; и, второ, кой точно го разпространява.

Отговорът на първия въпрос не е труден. Защото, според правото на частна собственост върху даден парцел, произведената земна рента трябва да принадлежи на собственика на този парцел.

Отговорът на втория въпрос не е толкова прост. Тук, освен разделянето на рентата на земя на нормална и икономическа, проблемът се усложнява и от факта, че парцелът, използван от предприятието в производствения процес (без значение в каква посока: земеделска, индустриална или друга), може да принадлежи на предприятието или да бъде взето от него.да се наеме.

Познаването на това разделение на субекта с помощта на парцел е важно, тъй като позволява да се разгледат двете форми на наем на земята от гледна точка както на собственика на земята, така и на лизингополучателя (ползвателя) на парцела. Ясно е, че в някои случаи те действат като един човек. В други случаи те са два различни икономически агента.

Подобна разлика не може да не повлияе на процеса на получаване на наем на земя от собственика на земята. Защото, в зависимост от връзката между собственика на земята и ползвателя (наемателя), проблемът с разпределението на наема на земя може да се разглежда от една от двете гледни точки.

Първо, когато наемът на земя се извършва върху парче земя, чийто собственик е едновременно негов потребител. На второ място, когато наемът на земя се извършва върху парцел, чийто потребител не е негов собственик, а негов наемател (ръководителят на предприятието).

И двете условия са показани в таблица 1:

Разпределение на земната рента, произведена при смесен капитализъм

Въпроси, на които трябва да се отговори

Собствен парцел

Нает парцел земя

Който получава наем на земя?

Кой е разпределителят на наем на земя?

Собственик на земя, той е и ръководител на предприятието

Наемател, той е ръководител на предприятието

Каква е връзката между приемащия собственик и наемателя на разпределение?

Същото лице

Какви са формите на наем на земя, произведен?

Нормален и икономически наем на земя

Кой присвоява наем на земя, продаден на пазара и достъпен за разпространение от гледна точка на собственика на земята?

Както нормалната, така и икономическата наемна земя се получава от собственика на земята, който в същото време действа като ръководител на предприятието

Както нормалният, така и икономическият наем се получава от собственика на земята, въпреки че той не е ръководител на предприятието

Участието на собственика на парцел изобщо не е необходимо в процеса на производство на наем на земя. Следователно на този етап няма разлика кой играе ролята на собственик на земята и дали участва в създаването на наем на земя.

Но този механизъм на разпределение е по-малко подходящ както за съветските, така и за постсъветските условия, при които границата между собствеността върху земята и използването на земята (лизинг) не е толкова ясно очертана. Независимо от това (т.е. ако оставим настрана процеса на производство на наем на земя в съветски и постсъветски условия), ние все още ще разгледаме процеса на разпределение на съветския (и постсъветския) наем на земя.

Съветско и постсъветско разпределение на земната рента

Във вертикалната бюрократична структура на съветското общество ролята на първоначалния получател на наем на земя играе ръководителят на предприятие (било то индустриално, земеделско или друго), на чиято земя (предприятие) работната сила го създава (наем на земята) с помощта на физически капитал. Но кой и колко от него (наем на земя) в крайна сметка го получи, зависи от един или друг етап от съветското развитие.

От това можем да заключим, че през този период, в едно отношение, процесът на разпределение на наземната рента е бил абсолютно същият като този, който се случва в условията на смесен капитализъм. А именно: присвояването на икономически и нормален наем на земя от съветската бюрократична олигархия копира присвояването му от отделен земевладелец в смесено капиталистическо общество. В същото време ръководителят на съветско предприятие, тъй като той, както в някои случаи и неговият колега от смесени капиталисти, не е бил собственик на парцел, не е получавал никакъв наем за земя.

Това се дължи на хибридния характер на съветското владение през 60-те и особено 80-те години. „Хибрид“, тъй като от гледна точка на съветските и постсъветските лидери парчето земя, използвано от държавното предприятие, беше отдадено под наем от държавата и от собствеността на предприятието. Той е бил нает, защото земята е принадлежала на бюрокрацията като цяло. Това беше действителната собственост, тъй като държавата го отдаде завинаги на предприятието .

По съветско време (от предприятието) наетата част (и следователно доходът от нея) доминира над собствената си част (и следователно доходът от нея). В постсъветския период (предприятието) започва да доминира върху собствената (и следователно приходите от нея) част.

Тези промени в разпределението на съветския наем на земя оказаха своето влияние преди всичко върху данъка върху оборота, който беше икономическа форма на наема на земя, който по-висшата бюрокрация (бюрократична олигархия) взе от по-ниските (директорския корпус).

С краха на "социализма" данъкът върху оборота като форма на наземния наем престава да съществува. В новата, постсъветска Русия, той е заменен от данък върху добавената стойност, предназначен да обслужва нарастващите потребителски нужди както на бюрократичната олигархия, така и на долната бюрокрация. Именно този данък се превърна във форма на съществуване и откриване на наем на земя.

Таблица 2 обобщава горното за съветското и постсъветското разпределение на земната рента: