Още веднъж за изкуствени ситуации, насочени към незаконно възстановяване на обезщетения за сметка на ФСС

възстанови

Още веднъж за изкуствени ситуации, насочени към незаконно възстановяване на обезщетения за сметка на ФСС


Ако обаче по дело № А27-14796/2012 СП не можа да защити позицията си, жалбоподателят по делото, което разглеждаме днес, успя да убеди както първоинстанционния, така и апелативния съд в своята коректност.

Заключения на съдилищата.


1. Законодателството предвижда само 2 основания за отказ да възстанови на работодателя обезщетенията, изплатени на служителя:


- непотвърждаване на разходите, направени от работодателя с документи.


В закона няма други основания за отказ, включително и няма такава причина като „създаване на изкуствена ситуация“.


2. Материалите по делото потвърждават съществуването на действителни трудови правоотношения между работодателя и служителя, самия факт на застрахователното събитие и факта, че работодателят е изплатил обезщетения на служителя. По този начин FSS не са имали правни основания за отказ на обезщетение.


3. Фактът за значително надвишаване на официалната заплата на служителя над заплатите на други служители няма значение, тъй като правомощията на FSS не включват контрол върху установяването на заплати от работодателя.


4. ФСС, посочвайки установяването на официална заплата над заплатите на други служители, без да оспорва самия факт на трудовите правоотношения, отказва да разпредели средства в пълен размер, което не съответства на принципа на държавна подкрепа за майките (!).


пет. Аргументите на FSS за създаването на изкуствена ситуация са субективни, непочтеността на работодателя не е доказана.

Коментари.


1. Решението на FSS за отказ за възстановяване на средства трябва да съдържа препратка към конкретната законова норма, въз основа на която е направен отказът. Липсата на такъв отказ е независима основа за оспорване на решението.


2. Струва си да се отбележи, че и в двата случая, които споменахме, служителят е бил пряко свързан с работодателя (работникът и работодателят са били в родствени или съпружески отношения), което е изиграло важна роля при решението на ФСС да откаже. Както показва обаче практиката, наличието на такива връзки не може да бъде независима причина за отказ, това е само едно от обстоятелствата, които ще доведат до повишено внимание на Фонда към ситуацията.


3. Особено внимание трябва да се обърне на потвърждаването на фактическото трудово правоотношение. Работни листове, ведомости за заплати, документи, подписани от служителя поради служебните му задължения (в разглеждания случай служителят е заемал длъжността главен счетоводител, следователно данъчните декларации, фактури, фактури, товарителници, касиер-оператор на списания ). Датата на установяване на трудови правоотношения (преди застрахователното събитие или непосредствено преди застрахователното събитие), местоживеенето на работника или служителя (по месторабота от работодателя или в друго населено място) също е от голямо значение.


4. Ако можете да потвърдите действителното трудово правоотношение, тогава други обстоятелства (значителна разлика между заплатите, семейните или брачните отношения, липсата на икономическа способност на работодателя да изплаща заплата с такъв размер и т.н.) ще играят второстепенна роля.