Основните раздели на трудовата психология

Обикновено могат да се разграничат следните неща основните насоки (раздели) от изучаването на човек в трудова дейност.

Психология на труда в традиционната версия, където са психофизиологичните основи на труда, историята на развитието на знанията за труда, теоретичните и методологичните основи на трудовата психология, психологическите характеристики на труда и специфичните професионални дейности, разпределението на професионално важни качества, изучават се човешкото развитие в труда, професионалните кризи и разрушаването на личността в труда и т.н.

Инженерна психология, която изучава информационното взаимодействие на човек (предмет на труда) със сложно оборудване, както и изучава различни характеристики и функционални състояния на човешки оператор.

Психология на управлението (в по-съвременен смисъл - организационна психология), която изучава йерархичните взаимоотношения на служителите в дадена организация, както и условията за оптимизиране на тези взаимоотношения с цел повишаване на производителността на труда, личностното развитие на служителите и трудовите колективи.

Професионално образование: професионално обучение, по-фокусирано върху целенасоченото формиране на личността на професионално и професионално саморазвитие на субекта на труда, включващо психологическа и педагогическа подкрепа (или съпровод) на самоопределена личност в работата.

Би било възможно да се отделят и допълнителни раздели на трудовата психология, често се формира на кръстопътя на основните му раздели: психофизиология на труда; психохигиена на труда; психологически (и психофизиологични) аспекти на трудовата рехабилитация; професионално ориентиране за хора с увреждания; космическа психология; психология на правната дейност; психология на мениджмънта, маркетинга и др.

Съответно, във всеки клон на трудовата психология, предметът на. Ако предметът на трудовата психология (в широк смисъл) е предметът на труда, тогава:

1) в инженерната психология предметът на труда се разглежда във взаимоотношения със сложна технология (системи „човек - машина“, а в по-модерни версии - „човек - машина - среда - общество - култура - природа“);

2) в психологията на управлението се разглежда субектът на труда, включен в различни йерархични производствени структури и взаимоотношения;

3) в професионалното ориентиране субектът е субект, който се самоопределя в света на професионалната работа и в „пространството“ на личните значения на самата трудова дейност и т.н.

Трудът се изучава от различни ъгли и използвайки свои специфични специфични методи: физиолози, социолози, философи, психолози, технолози, юристи, лекари, дизайнери и т.н. - почти всичко. Поради това, трудовата психология е само част от разнообразните знания за работата. Следователно възникват най-трудните проблеми:

1) психологията самостоятелно не е в състояние да познае напълно такъв глобален културен феномен като труда;

2) това поражда проблема за интегриране на знанията на различни трудови науки, където самата психология на труда би могла да действа като вид инициатор на такава интеграция.

За обозначаване на обща насока, посветена на изучаването на трудовата дейност, терминът "ергономичност"(от гръцки. ергон - работа и номос - право) като цялостно изследване на човека в труда (на кръстопътя на различни науки). Това е изследването на разнообразната система „човек - колектив - машина - среда - общество - култура - природа“, която често се нарича „ергономична система“. Но например вече по-специфични области изследват по-специфични системи: по-специално инженерната психология в традиционната си версия разглежда системата „човек - машина“, организационната психология изучава системата „човек - колектив (организация)“ или системата “ ръководител - подчинен "и др.

Терминът "ергономия" е предложен за първи път през 1921 г. от В. Н. Мясищев и В. М. Бехтерев, но по това време той не е широко използван (в Съветска Русия в тези години обикновено се предлагат много интересни неща). През 1949 г. група английски учени начело с К. Марел организира Ергономичното общество, след което този термин започва да се разпространява широко. Но още през 1857 г. полският биолог В. Ястребовски предлага терминът „ергология“, който е близък по значение, което показва отдавна закъснялата поява на интегриран подход към изследването на трудовата дейност. За съжаление идеята за интегриране на усилията на различни специалисти в областта на трудовото обучение не е реализирана напълно, което показва сложността на този въпрос и необходимостта от търсене на нови подходи в тази посока.

Както отбелязва Е. Б. Моргунов, „дори в обкръжението само на една дисциплина - ергономичност - все още няма сигурност както в целите и предмета на изследване, така и в самото име на дисциплината“. Според него тук има няколко традиции: северноамериканска, европейска и накрая, нашата, вътрешна. Всички тези традиции назовават и определят предмета на ергономията по различни начини. "Дисциплината, наречена ергономична в Русия (от гръцки. ергон - работа и номос - закон), в Европа се нарича Ергономия, и в САЩ - Човешки фактори, Човешко инженерство., - отбелязва Е. Б. Моргунов. - Концепцията, най-контрастираща с „ергономичност“ е „човешки фактори"По време на перестройката тя стана по-позната на руснаците в съвсем различен политизиран контекст - комплекс от променливи, влияещи върху ефективността на общественото производство и свързани с мотивация, ценностна система, материални и духовни условия на човешкото съществуване. Американски учени Д. Майстер и J. Rabido го използва в съвсем различен смисъл. Те наричат ​​това предмет на своята научна дисциплина. Според дефиницията на Meister и Rabido, „човешкият фактор са променливи, които засягат: характеристиките (възможностите и ограниченията) на човек; характеристики (особено дизайн) на отделни машини; връзката между тях ".

За сравнение Е. Б. Моргунов цитира дефиницията на предмета на ергономията, използвана във вътрешната традиция: нейното прилагане. Ергономиката е едновременно научна и проективна дисциплина. " Такова определение обаче значително стеснява първоначалното разбиране за ергономичност, където субектът е човек на труда (а не просто човек във взаимодействие с „технически средства“). По този начин през последните десетилетия се наблюдава известно стесняване (обедняване) на разбирането за "сложното" изследване на човека в труда. А самият ергономичен подход все повече се свързва с инженерната и психологическа традиция в трудовата психология.

За да се приложи по-пълно идеята за интегриране на знания за труда, най-обещаващият подход изглежда е подход, основан на открояване на „първичните човешки ценности“, реализирани чрез труда. Именно тези ценности биха могли да се превърнат в своеобразно „ядро“, около което да се изграждат нови знания за труда. И като „първична човешка ценност“ би могъл да се приеме „самочувствието“, заради което човек печели пари, създава културни ценности и допуска непростими грешки. Разпределянето на самооценката като отправна точка за анализ на проблема с работата повдига друг въпрос: какъв трябва да бъде достойният смисъл на работата? Но, както отбеляза В. Франкъл, значението не може да се даде на човек в завършен вид; човек трябва да го намери сам, само с малко помощ от психолог. За нас всичко това се превръща в въпрос: готова ли е психологията на труда да си поставя толкова сложни проблеми и ако дори смелостта вече е достатъчна за това, тогава как да решим поставените проблеми?

Говорейки за методи за ергономичен анализ, Е. Б. Моргунов определя следните критерии за тяхната типология.

От гледна точка на целите методите могат да бъдат: 1) аналитични и 2) дизайнерски. В същото време аналитичните методи трябва да се използват преди проектирането, тъй като „първо се идентифицират структурата на дейността, нейните„ болезнени точки “и едва след това се разработват мерки, които правят дейността на потребителя по-ефективна“.

От гледна точка на „разрешаването“ на методите се разграничават: 1) производствени методи (използвани, когато дадена дейност е „взета в пълен обхват“, в процеса на „нейното реално изпълнение“); 2) лабораторни методи (ако се анализират отделни компоненти на дейността). Недостатъкът на лабораторния подход е, че често самата „гора“ (дейността като цяло) не се вижда зад дърветата (специфични характеристики на дадена дейност). Ето защо е по-добре тези два подхода да се използват в комбинация и разумно редуване.

От гледна точка на метода за получаване на данни се разграничават: 1) обективни и 2) субективни методи. Субективните методи, използвани „директно от хората“, допълват значително обективните данни, получени „с помощта на изследователско оборудване“.

Открояват се още: 1) емпирични и 2) експериментални методи. "При емпиричните методи изследователят само по един или друг начин наблюдава и регистрира реална дейност. Експерименталните методи предполагат активно влияние върху нея с помощта на комбинации от определени състояния, признати като имащи определена стойност. Емпиричните и експерименталните методи се използват и в някакъв ред ", пише Е Б. Моргунов. Обърнете внимание, че в експерименталната психология такова разделение на методите често се нарича "изследователски" методи (изследване на текущата ситуация, без да се влияе върху нея) и всъщност "експериментални" методи (изследване на резултатите от влиянието на ситуацията).