Обременителен договор

Свързани статии

Основният принцип на свобода на договора е ограничен от закона, ако силната страна на задължението злоупотребява с положението и лишава слабата страна от обичайните права за вида на сключения договор. Такова споразумение може да бъде прекратено или променено.

Обременителни условия

Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация определи, че слабата страна на споразумението може:

  1. се позовават на член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация и декларират недопустимостта на прилагането на нелоялни договорни условия;
  2. да обяви нищожността на такива условия въз основа на член 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация (недействителността на сделка, извършена с цел, противоречаща на основите на закона и реда или морала).

Широките възможности на слабата страна се дължат на общия принцип, че никой няма право да се възползва от несправедливото си поведение (клауза 4 на член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

При сключване на договор с утежняващи условия злоупотребата се изразява в превишаване на границите на използване на диспозитивното право, което води до нарушаване на равенството на страните.

Доказване на обременителни условия

Измененията, направени в Гражданския кодекс, освободиха по-слабата страна от задължението да докаже съществуването на споразумение за присъединяване, достатъчно е да се докаже, че силната страна е злоупотребила с правата си.

Съдът ще разгледа всички обстоятелства по делото, като вземе предвид следното (параграф 10 от решение № 16):

  • действителното съотношение на възможностите за договаряне на страните;
  • нивото на професионализъм на партиите в съответната област;
  • конкуренция на съответния пазар;
  • дали присъединяващата се страна има реална възможност да договори или сключи подобно споразумение с трети страни при различни условия и други обстоятелства.

Липсата на доказателства, че присъединяващата се страна се е опитала да промени стандартната форма на договора, води до отказ за прилагане на параграф 2 от член 428 от Гражданския кодекс на Руската федерация (резолюция на Осемнадесетия AAC от 25.04.14 г. по дело № A76 -26865/2013).

Например компанията сключи договор за заем с банка. След известно време възникна спор между страните, той беше разрешен от арбитражния съд, посочен в договора за заем. Компанията посочи, че арбитражните споразумения, посочени в договора за заем и споразумението за поръчителство, са невалидни, тъй като договорът за заем и договорите за поръчителство са споразумения за присъединяване (член 428 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Съдът посочи, че по делото няма протоколи за несъгласие или други доказателства, които да докажат, че компанията е възразила срещу арбитражното споразумение. Компанията не доказа, че условията на споразуменията, съдържащи арбитражната клауза, са наложени от банката и че тя е лишена от възможността да сключи споразумение при други условия (Резолюция на Президиума на Въоръжените сили на РФ от 15.07.15 г. . 49-PEK15 по дело № A56-48511/2012).

В същото време съдът може самостоятелно да определи, че при сключването на договора страните са предвидили обременителни условия за една от страните. По-специално, условието за повишена отговорност е събирането на неустойка от купувача от пълната стойност на стоките. Съдът може да приложи разпоредбите на Резолюция № 16 без подходящи изявления и доказателства от страна на купувача (решение на ТЗ на Република Бурятия от 14.08.15 г. по дело № A10-3779/2015).