Недействителност на сделките и прилагане от съдилищата на последиците от недействителността

1) пряко законодателно установяване на разделянето на недействителни сделки, което действително съществува в Казахстан, нито недействително и оспорено с цел законодателно определяне на правния режим на нищожни сделки;

2) установяване на незначителен изчерпателен списък на недействителните сделки, чийто дизайн трябва да обхваща само изключителни случаи на най-сериозните нарушения;

3) установяване на презумпцията за унищожаемост на сделките,

4) въвеждането на ясно правило, че недействителността на сделката, установена от законодателните актове на Република Казахстан, не пречи на заинтересовано лице да поиска съдебно признаване на недействителността на такава сделка.

Изглежда, че приемането на предложените романи ще позволи да се подобри съдебната и арбитражната практика по дела, свързани с недействителност на сделките, и да се повиши нивото на защита на страните в договорните отношения, както от възможната съдебна бюрокрация от друга страна, и от съдебния произвол, от друга страна. “[5].

Трудно е да се съгласим с валидността на разяснението, съдържащо се в последния параграф на точка 3. от Наредбата, който гласи: „Ако на етапа на приемане на иск за признаване на сделка за недействителна, съдът намира, че изявлението на исковата молба не посочва изискването за прилагане на последиците от признаването на сделката за недействителна, тогава това обстоятелство може да бъде основание за отказ да се приеме исковата молба или връщането й. Нормите на алинея 3) от първата част на член 152 от Гражданския процесуален кодекс са неприложими в този случай, тъй като липсата на това изискване в исковата молба не се отнася до невъзстановим дефект, който води до връщане на декларацията на иск въз основа на член 152 от Гражданския процесуален кодекс. Изискването за прилагане на последиците от недействителността на сделката е изяснено от съда на етапа на подготовка на делото за разглеждане ", тъй като Глава 16" Подготовка на делото за разглеждане "от Гражданския процесуален кодекс на Република Казахстан го прави не съдържат правила, регулиращи действията на съда за провеждане на такова „изясняване“. Предметът и основанието на иска се определя от самия ищец, който може да не се съгласи с предложението на съдията за „изясняване на иска“ в тази ситуация. Какво трябва да направи съдът в ситуация, когато ищецът откаже да допълни иска с изискване да приложи последиците от обезсилването на сделката на етапа на подготовка на делото за съдебен процес? Няма отговор на този въпрос нито в Наредбата за регулиране, нито в Гражданския процесуален кодекс на Република Казахстан. Затова считам за логично и разумно този параграф да бъде изключен от текста на Регламента за регулиране.

В алинеи четвърти, пети и шести на точка 7. от Регламента за регулиране се посочва: „Ако съдът, когато разглежда спор, в който страните се позовават на определени сделки като доказателство по делото, установи, че сделката е била извършена в нарушение на изискванията за форма, съдържание, страни по сделката, както и свободата на тяхното изразяване, съдът определя дали тази сделка следва да бъде призната от съда за недействителна по иска на заинтересовано лице (оспорвано сделка) или е невалидна по силата на пряко посочване на закона, т.е. независимо от такова признаване (недействителна сделка).

Ако съдът установи, че сделката е нищожна, тогава той трябва да обясни на страните правото им да се обърнат към съда с независим иск за обезсилване на сделката.

Ако се установи, че сделката е недействителна по силата на прякото посочване на закона (например сделката, извършена от лице на възраст под четиринадесет години (непълнолетни) е невалидна, с изключение на сделките, предвидени в член 23 от Гражданския Кодекс (член 3, параграф 3 от Гражданския кодекс), съдът оценява сделката като недействителна изцяло или частично от нейните индивидуални условия, заявява недействителността на сделката и прилага последиците от нейната недействителност. При такива обстоятелства подаването на иск пред съд за обявяване на такава сделка за невалидна не се изисква ".

Като се има предвид, че списъкът с последиците от недействителността на сделката, посочен в член 157 от глава 4 „Сделки“ от Гражданския кодекс е изчерпателен, е изключително трудно да се съгласим с валидността на последния параграф на точка 8. и с клауза 9. от Указа на регулатора, че оправданието, предвидено в член 260 от глава 15 „Защита на правата на собственост и други права на собственост“ от Гражданския кодекс, е „друга последица от недействителността на сделката“, заедно с предвидените последици тъй като в параграфи 4 и 5 на член 157 (конфискация) и в други норми на Гражданския кодекс.

Не по-малко актуален, според мен, е въпросът за установяване на специални ставки на държавното мито за искове за възстановяване на имущество от чуждо незаконно владение, както и за искове за обезсилване на сделки, свързани с последващо връщане на цялото имущество, получено по сделки по начина, предвиден в част трета на член 157 от Гражданския процесуален кодекс на Република Казахстан: изглежда размерът им трябва да бъде намален в сравнение със ставките на държавното мито, установени за искове от имуществен характер, както и напълно освободен от плащане на искове за държавно мито, свързани с оспорване на "недействителни сделки" и техните последици.

Сигурен съм, че както съдебната власт, така и субектите на гражданските отношения се интересуват еднакво от правилното и единно разбиране и прилагане на законодателството, което до голяма степен се улеснява, наред с други неща, от регулаторните решения на Върховния съд на Република Казахстан. Поради това считам за важно да се разшири практиката на предварителното обсъждане на проекти на регулаторни решения на Върховния съд на Република Казахстан сред широк кръг от правна общност и правни учени.

[1] Диденко А.Г. "Предизвикателства на времето: теорията за недействителните сделки и нейното отражение в съвременната реалност." ҮLGI, Събиране на съдебни актове по невалидни сделки, Алмати, „Рядкост“, 2016.

[2] Нестерова Е.В. „Проблеми на нормативната консолидация на нищожни и нищожни сделки в законодателството на Република Казахстан“.