Наказателно законодателство

един

Според М.В. Кратенко - „все по-често се отбелязва взаимодействието на гражданското право с други сектори (трудова, данъчна и дори наказателна), придобиването на някои гражданско-правни понятия и термини с междусекторно значение“ 1 .

Изглежда обаче, че такова междусекторно взаимодействие се случва изключително чрез заемане на граждански правни термини, без да се спазват каквито и да било правила и логика за криминализиране на незаконни действия.

2

Общоприето е, че процесите, протичащи в живота на обществото, тяхното развитие неизбежно пораждат обективната необходимост от наказателна и правна защита на определени ценности. Независимо от това, в изследвания, посветени на правото, понякога правните въпроси получават статут на метафизични - когато се дава индикация само за съществуването на желания модел, но механизмът му не се разкрива 2 .

Лесно е да се обърне внимание на вътрешното противоречие на това определение.

От тази гледна точка социалната опасност и незаконосъобразността на деянието, включително в сферата на икономическата дейност, са първични по отношение на понятието „престъпление”. В същото време обществената опасност може да се изрази само в неправомерност (в широкия смисъл на това понятие). Това заключение се основава на следните основания.

3

Означава ли всичко гореизложено, че наличието в гражданското право на институция, която регулира недействителността на сделките, дава възможност впоследствие, използвайки формулировката на Гражданския кодекс, да се инкриминират отделни действия?

Изводът за въздействието на публичното право върху частното право и въвеждането на представления за недействителна сделка от публичното право се потвърждава от установената съдебна практика.

при определяне на приложното поле на чл. 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдилищата трябва да изхождат от факта, че като сделки, направени за определената цел (авт. - чл. 169 - "Недействителност на сделка, направена с цел, противоречаща на основите на закона и реда и морал "), сделките, които не са лесни, не отговарят на изискванията на закона или други правни актове (член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация), но нарушават основните принципи на руския правен ред, принципите на социалния, политическа и икономическа организация на обществото, неговите морални основи. Тези сделки могат да включват, по-специално, сделки, насочени към отчуждаване на определени видове предмети, иззети или ограничени в гражданското обръщение (съответни видове оръжия, боеприпаси, наркотици, други продукти със свойства, които са опасни за живота и здравето на гражданите и др.) ); сделки, насочени към производство, разпространение на литература и други продукти, които насърчават война, национална, расова или религиозна омраза; сделки, насочени към производство или продажба на фалшиви документи и ценни книжа;

за приложението на чл. 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация е необходимо да се установи, че целта на сделката, правата и задълженията, които страните са се стремили да установят при извършването й, или желаната промяна или прекратяване на съществуващи права и задължения, съзнателно противоречат основите на закона и реда и морала;

целта на сделката може умишлено да противоречи на основите на закона и реда и морала само ако по време на съдебното заседание се установи, че поне една от страните е имала намерение.

Освен това в точка 5 Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация подчертава следното - в случаите, когато сделката само по себе си представлява публично нарушение или конкретното нарушение е свързано с извършването на такава сделка, в рамките на спор, произтичащ от публичноправни отношения, подлежат на прилагане санкциите, установени от закона като мярка за отговорност за извършване на това престъпление, а не последиците, предвидени в чл. 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Интересна информация.

4

Липсата на ясно междусекторно взаимодействие на наказателното и гражданското право при квалификацията на сделките с цел тяхното криминализиране се проявява и в следното.

Както К.И. Скловски:

„Наказателното производство не допуска спорове за признаване на сделките за недействителни и прилагане на последиците от недействителността на сделките. Следователно обвинението в измама не е процесуално свързано с обезсилване на сделката на измамника ”;

този факт има две последици: първо, за да бъде осъден за измама, както всяка друга кражба, изобщо не се изисква първо да се признае сделката за невалидна, и второ, аргументите на обвинението за недействителността или порочността на определени сделки нямат нищо общо с прилагането на наказателния закон имат и следователно не само не засилват обвинението, но с оглед на тяхната ирелевантност, неотносимост към делото, те по-скоро го отслабват ”;

„Доказателствата за измама, насилие, заплахи чрез наказателно производство предопределят установяването на тези факти в граждански спор относно недействителността на съответната сделка. Но тази предопределеност все още не е идентична с твърдението за недействителност на сделката за отчуждаване на собственост по силата на само една присъда ”13 .

пет

В заключение трябва да се обърне внимание на още една особеност на междусекторното значение на института на сделката по отношение на наказателното право. То се отнася до връзката между понятията за неправомерност и недействителност.

И. Данилов пише следното за това:

сделка, извършена от недееспособно лице (клауза 2 от член 171 от Гражданския кодекс на Руската федерация), непълнолетни (клауза 2 от член 172 от Гражданския кодекс на Руската федерация), както и сделка, извършена без спазване на нотариалната форма или правилата за държавна регистрация, които са признати за нищожни съгласно общото правило, определени условия могат да се считат за валидни;

„Не можем да говорим за незаконосъобразност на недействителните сделки и ако те са нищожни ... Признавайки недействителната сделка като незаконна, неизбежно ще стигнем до заключението, че обезсилимите сделки са валидни и законни, преди да бъдат оспорени, а когато бъдат обявени за невалидни внезапно стават незаконни действия. При липса на оспорване през годината те ще бъдат валидни и законни. Ясно е, че дадено действие не може да стане нито законно, нито незаконно. Следователно е невъзможно да се приравни понятието за недействителност на сделка с незаконно действие ”;

„Оспорвана сделка, извършена под влияние на насилие или измама, ако не бъде оспорена в рамките на една година, ще бъде напълно валидна. Но в рамките на давностния срок за задължения от причиняване на вреда и в рамките на периода на привеждане в наказателна отговорност за съответните престъпления (принуда за сключване на договор, измама) трябва да се приложат мерки за отговорност към нарушителя, дори ако сделката е валидна “14 .

Въз основа на този подход на законодателя към институцията на сделката, както и на всичко по-горе, е лесно да се предположи, ако не, че понятието за сделка не може да бъде приравнено на законосъобразно действие, то поне, че нормите на гражданското право не позволяват да се определят неправомерни (в широкия смисъл на това понятие) сделки за нуждите на други клонове на правото. По този начин деянието се признава за обществено опасно и незаконно само ако е забранено от наказателното право.

1Кратенко М.В. Злоупотреба със свобода на договора: частно - правен и публично - правен аспекти. М.: Уолтърс Клувер. 2010 г.

2 Пермяков Ю.Е. Философски основи на юриспруденцията. Самара: Самар. хуманизира. акад., 2006. S. 30.

3 Наказателно право. Обща част. Частта е специална. Учебник./Под общата редакция на заслужил учен от Руската федерация, професор Л.Д. Gauchman. М., 1999.

4 Георгиевски Е.В. По въпроса за генезиса и развитието на общото понятие за престъпление и неговите особености в наказателното право на Русия // Сибирски правен бюлетин. 2000. No4. Стр. 67.

5 Алексеев С.С. Обща теория на правото. М., 2008. S. 409-411.

7 Виж: Пак там. Стр. 409.

8 Наказателно право. Обща част/Изд. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. М., 2000. Pp.91-95.

10 Яковлев А.А. Преглед на речи на заседание на Данъчния клуб // Вашият данъчен адвокат. - 2005. - No2.

13 Скловски К.И. Сделка като елемент на присвояване/Гражданско право на съвременна Русия. М.: Статут, 2008.