Логически правила за доказване и аргументация

Логиката засяга преди всичко човешкия ум, но без да влияе на чувствата му, не винаги е възможно да се постигнат убедителни доказателства, С други думи, тя може да бъде доказана, но не и убедена. От друга страна, въздействайки върху чувствата и пренебрегвайки логическите средства за обосноваване на тезата, човек може да убеди, но не и да докаже. Следователно, за да бъде доказателството убедително, а убеждението - убедително, е необходимо да се използват както логически, така и извънлогични методи за обосноваване на тезата.

Обосновка на дипломна работа, в която наред с логическите се прилагат и методи за извънлогично въздействие, се нарича аргументация.

Нелогичните методи, използвани в аргументацията, включват преди всичко различни методи, които съставят предмета на реториката - науката за ораторското изкуство. Те подобряват изразителността на речта, придават й яркост, емоционалност, като по този начин влияят върху чувствата на човека. За тази цел се използват сравнения, епитети, метафори, повторения, които подобряват образността и емоционалността на процеса на доказване. Използват се и много други реторични техники. Интонацията и темпото на речта на оратора, умелото използване на паузи, жестове, мимики и др.

Има методи за въздействие, които са несъвместими нито с логиката, нито с аргументацията. Това е демагогия, внушение, инфекция и софистика.

Демагогията има за цел да заблуди хората, като изкривява факти, фалшиви обещания, ласкателства, приспособявайки се към техните вкусове и настроения. В този случай често се използват аргументи за невежество и за печалба. Демагогията е сходна с популизма, който се използва от някои политици, които търсят популярност с обещания, знаейки, че няма да бъдат изпълнени. Демагогът се стреми да повлияе на чувствата на хората, да създаде определено настроение. Но жонглирайки с факти, създавайки вид на доказателство за предложените разпоредби, той използва софистика, умишлено нарушавайки логическите правила.

Внушението често се комбинира с инфекция, когато човек, обръщайки се към хората, се стреми да им въздейства с емоционалното си състояние, чувствата си, отношението си към изложените идеи. Заразявайки с емоциите си, подгрявайки страстите, той се стреми да предизвика общо психическо състояние у хората.

Правила за доказване и опровержение

В процеса на обосноваване на истинността или неверността на дадена теза (присъда, изложена за доказване) са възможни логически грешки, които възникват при нарушаване на определени правила. Тези правила обикновено се разделят в съответствие със структурата на доказателството на правила на тезата, правила на аргументи и правила на демонстрация.

1. Правила на дипломната работа

Първо правило. Тезата трябва да бъде формулирана ясно и ясно. Това правило, основаващо се на принципа на идентичност, изисква еднозначността на понятията, включени в тезата, яснотата на преценката, под формата на която тезата е формулирана с посочване на нейните количествени характеристики (невъзможно е да се докаже какво се отнася до някои, като се предава като това, което се отнася до всички).

Замяната на дипломна работа е сериозна логическа грешка. Тя може да бъде частична или пълна:

Частично заместване на тезата означава отслабване или укрепване на тезата, когато нейните количествени характеристики се променят или концепция с един обем е заменена с концепция с различен обем. Например, излагайки тезата „Това престъпление е престъпление“, те доказват отслабената, „омекотена“ теза „Това престъпление е престъпление“. Но нарушението може да не е престъпно деяние, а административно или дисциплинарно нарушение. Опровергавайки тезата на противника, те обикновено засилват неговата теза. Например, за да опровергае тезата „Много адвокати са добри оратори“, те я заменят с подсилена версия на „Всички юристи са добри оратори“, което не е трудно да се докаже, че е невярно.
Пълното заместване на тезата означава напредък на нова теза, често подобна на изложената първоначално теза, но не идентична с нея. Една от разновидностите на тази грешка е логическата саботаж. То се изразява във факта, че този, който е изложил тезата, не намирайки аргументи за доказването й, се опитва да насочи вниманието на събеседника към обсъждане на друг въпрос.

2. Правила за аргументация

Първо правило. Аргументите трябва да са верни и доказани твърдения; фалшивите аргументи не могат нито да докажат, нито да опровергаят тезата. Това изискване е формулирано по следния начин: фалшивите основания не са основания. Използването на невярна причина (аргумент) води до логическа заблуда, наречена основна заблуда. Аргументите трябва да са не само верни, но и доказани позиции. Недоказаната основа не е основа. Неспазването на това изискване води до грешка - очакване на основата.

Нека дадем пример. Признаването на вина на човек някога се е смятало за най-надеждния аргумент. В едно от руското законодателство от 18-ти век личното признание на обвиняемия се счита за „най-доброто доказателство за целия свят“. И за да се постигне това, бяха използвани всякакви методи за влияние, включително физически, но личното признание може да бъде както вярно, така и невярно и следователно не е достатъчно основание за обвинение. Нашето законодателство гласи, че лично признание за вина може да се използва като основание за обвинение, само ако признанието се потвърди от съвкупността от доказателства по делото.

Второ правило. Аргументите трябва да бъдат преценки, истинността на които е оправдана независимо от тезата. За да се избегне грешката при предвиждане на причина, аргументът понякога се обосновава с позоваване на теза. Това води до логическа грешка - кръг в доказателството: аргументът е обоснован от тезата, тезата - от аргумента. Руският философ от 18-ти век Я.П. Козелски пише: „В доказателствата човек трябва да внимава да не допуска грешка, наречена кръг, който се състои в това, че от две изречения всяко едно се доказва от взаимността: например, ако човек може да докаже, че човек е разумно животно поради факта, че може да разсъждава и че може да разсъждава по факта, че е разумно животно, тогава това ще бъде кръг в доказателството ".

Трето правило. Аргументите трябва да са достатъчни за тезата. Това правило, основано на принципа на достатъчна причина, се нарушава, ако има твърде малко или твърде много аргументи. В първия случай аргументите ще бъдат недостатъчни, за да обосноват истинността или неверността на тезата. Следователно, „който доказва малко, не доказва нищо“. Във втория случай излишъкът от аргументи лишава процеса от яснота, прави го уязвим за критика. В него е по-лесно да се намерят „слаби връзки“: недоказани и противоречиви аргументи. Следователно, "който доказва много, той не доказва нищо".

3. Правила за демонстрация

Демонстрацията обикновено е под формата на един или повече взаимосвързани изводи, където аргументите са предпоставки, а тезата е заключението, направено от тях. Следователно правилата за демонстрация са правилата за извод, под формата на които се изгражда демонстрацията. В същото време, независимо от вида на извода, е необходимо да се спазва правилото „трябва да има логическа връзка между тезата и аргументите“. Нарушаването на това правило води до логическа грешка - въображаемо следване (non seqitur), което показва липсата на такава връзка; което означава, че тезата не следва от аргумента. Грешката възниква в резултат на нарушение на правилото за извод.

Демо грешките включват и следното.

От казаното с условие до казаното безусловно. Това означава, че аргумент, който е верен при определени условия, се разглежда независимо от тези условия. Например препоръката да се приемат антибиотици по време на заболяване не означава непременно, че те трябва да се приемат от всеки болен и за някакво заболяване.
От разделящо към колективно значение. Аргумент, който е верен за част от набор, се използва за обосноваване на теза, която се отнася за целия набор. И така, от аргумента за ползите за здравето от зимното къпане, който е валиден за някои - така наречените моржове, не следва, че такова къпане е полезно за всички.
От колективен смисъл към отделен. Това, което е вярно за казаното в колективния смисъл, се разглежда като аргумент относно казаното и сепаративния смисъл. С други думи, това, което е вярно за цялото множество, взето в единство, не се отнася за всеки елемент от множеството. Например, положителна характеристика на цялата студентска група е недостатъчна за такава характеристика на отделни ученици в тази група.

Целта на доказването е да се обоснове истината. Следователно нито аргументът на лицето, нито аргументът на обществеността, нито други изброени аргументи не се приемат по логика. Логиката разпознава само аргумент за истината (ad veritatem).

Вячеслав Иванович Кирилов, доктор по философия, професор, ръководител на катедрата по философия на Московската държавна юридическа академия.