КАК ДА ПИША?

Всеки трябва да пише добре, както и да говори добре. Речта, писмена или устна, го характеризира в по-голяма степен, отколкото дори външността или способността му да се държи. Интелигентността на човека, способността му да мисли точно и правилно, уважението му към другите, неговата „изрядност“ в широкия смисъл на думата, се отразява в езика.
Сега ще говоря само за писмения език и главно за вида писмен език, към който аз самият съм по-свикнал, тоест за езика на научната работа (предимно литературен) и за езика на статиите в списанията за читателя.

На първо място, една обща забележка. За да се научите да карате колело, имате нужда езда на колело. За да научите как да пишете, имате нужда пиши! Не можете да се снабдите с добри препоръки как да пишете и веднага да започнете да пишете правилно и добре: нищо няма да се получи. Затова пишете писма на приятели, водете дневник, пишете мемоари (те могат и трябва да бъдат написани възможно най-рано - не е лошо дори в млада възраст - например за вашето детство).

У нас често се казва, че научните трудове и учебници са написани на сух език, пълни с канцеларски фрази. Особено в това отношение "отива" към произведения по литературна критика и история. И в по-голямата си част тези упреци са верни. Честно, но не много конкретно. Трябва да пишете добре и не лошо! Никой не отрича това и едва ли има хора, които биха излезли с обратната гледна точка. Но какво е „добър език“ и как да придобием уменията да пишем добре - рядко пишем за това.

Всъщност няма „добър език“ като такъв. Добрият език не е калиграфия, която може да се приложи по всякакъв повод. Добрият език на математическата работа, добрият език на литературната статия или добрият език на романа са различни добри езици.

Те често казват: „Езикът на статията му е добър, фигуративен“ и дори от работата в клас в училище те изискват образност на езика. Междувременно образността на даден език не винаги е достойна за научен език.

Художественият образ сякаш постепенно се „разплита“ от читателя. Писателят прави читателя съучастник в работата си. Това постепенно саморазкриване на художествен образ и участието на читателя в творческия процес е много съществен аспект на едно произведение на изкуството. От това зависи не само естетическото удоволствие, което получаваме, когато четем произведение на изкуството, но и неговата убедителност. Авторът като че ли принуждава читателя да стигне до желаното заключение. Повтарям, той прави читателя свой съучастник в творчеството.

Шегата е важна в трудни ситуации: тя възстановява душевното равновесие. Суворов насърчи шеговито своите войници.

Следователно, когато е необходима не само логическа убеденост, но и емоционална, художественият образ и шегата са много важни. Те са важни в научно-популярната работа и в публичното говорене. Всеки лектор знае колко е важно да се възстанови отслабеното внимание на публиката с шега. Шегата, дори повече от художествен образ, изисква активно участие, тя кара слушателите не само пасивно да слушат, но и активно да „предполагат“ сериозността.

Но в научната работа образността и остротата са допустими само като вид дивертисмент. По своята същност научният език рязко се различава от езика на художествената литература. Изисква прецизност на израза, максимална краткост, строга последователност, отрича всякакви „спекулации“.

На научен език мастилото не трябва да се усеща: то трябва да е леко. Езикът на научната работа трябва да бъде „невидим“. Ако читателят чете научно произведение и не обръща внимание дали е написано добре или лошо, това означава, че е написано добре. Един добър шивач шие костюм, така че да го носим „без да забележим“. Най-голямото предимство на научното изложение (тук вече говоря за изложението като цяло, а не само за езика) е последователността и последователността на преходите от мисълта към мисълта. Способността да се развива мисълта е не само последователност, но и яснота на изложението.

За учения е много важно да „усети“ своя читател, да знае точно към кого се обръща.

Обогатяването и лекотата на писмения език често идва от говоримия език. От говоримия език могат да се заимстват отделни думи и цели изрази. Но трябва да помним, че разговорните изрази са толкова стилистично силни и забележими в писмения език, че на точния научен език те не могат да се повтарят на близко разстояние един от друг.

В науката е много важно да се намери правилното обозначение за откритото явление - термин. Много често това означава да се консолидира направеното наблюдение или обобщение, да се направи забележимо в науката, да се въведе в науката, да се привлече вниманието към него.

Ако искате вашето наблюдение да влезе в науката, кръстете го, дайте му име, заглавие. Въвеждане на вашето въображение в науката, представете го на обществото на учените и за това го наречете и не оставяйте нищо неназовано. Но не го правете твърде често. Някои нови трудове в лингвистиката или литературната критика са пренаситени с нова терминология. В бизнеса на живота му е достатъчно един учен да създаде само два или три нови термина за значими явления, открити от него.
Нютон не толкова е открил закона за гравитацията (всички преди него са знаели, че нещата падат на земята и за да ги откъснат от земята, са необходими известни усилия), колкото е създал термин, обозначаващ добре познат феномен, и именно това го накара да „забележи“ в науката.
Обичайният начин за създаване на ново означение, нов термин, е да се използва метафора. Заемането на дума от някоя съседна област, от наука от различно естество също ще бъде метафора.

Разбира се, нито една метафора и нито едно изображение, поради първоначалната си полисемия, не могат да бъдат напълно точни, не могат да изразят напълно явлението. Затова в първия момент новият термин винаги изглежда малко жалко. Само когато едно точно значение е фиксирано към метафората, изображението - изследователите „свикват с него“, образът, лежащ в основата на новия термин, ще загуби своята острота - терминът ще влезе в употреба и дори може би ще изглежда успешен. Точното научно значение „расте“ чрез изображението. Първо, в новия научен термин изображението сякаш затъмнява точното значение, а след това точното значение започва да закрива изображението.
Самото наблюдение на учения трябва да бъде точно, самото явление, което е обозначено с нов термин, трябва да бъде ясно разграничено и конкретно - тогава терминът също ще стане точен.

В онези редки случаи, когато учен може или дори трябва да прибегне до метафора, до изображение, е необходимо да наблюдаваме тяхното „материално“ значение. Прочетохме следната фраза от високообразован литературен критик от 19-ти век: Данте стоеше здраво с единия крак през Средновековието, докато другият приветстваше зората на ренесанса. Най-остроумният и наблюдателен историк В.О. Ключевски пародира тази фраза в своя „Курс на лекции по руска история“: Цар Алексей Михайлович зае поза в преобразяващото движение. с единия крак той все още упорито се е отпуснал срещу родната си православна древност, а другият вече е изведен отвъд чертата му и той остава в тази нерешителна преходна позиция. (Ключевски В.О. Съчинения, т. III. Курс на руска реч, част 3.M., 1957, стр. 320.)
Тук изображението е пародирано. Пародията се оправдава с факта, че и в двата случая говорим за най-големите преходни етапи: единият в историята на Западна Европа, другият в историята на Русия. Но цар Алексей Михайлович не е Данте и си струваше да му се присмеем.

Същият В.О. Ключевски, можем да срещнем и неуспешни изрази, неуспешни изображения: „Този ​​поглед. критикът не може да даде интегрален израз, изразявайки го на части, на фрагменти. " Невъзможно е да се изрази нещо с „фрагменти“. Но ако се стремим да запазим образа на „фрагменти“, тогава фразата ще бъде лесна за коригиране, както следва: „Мислите му бяха чисти и ясни като стъкло, но той ги изрази непълно - сякаш на фрагменти“. Винаги трябва да се следи целесъобразността и значимостта на изображението. Съветският историк Б.Д. Греков пише в своя труд за Новгород: „В неделя на Волхов има повече платна, отколкото каруци на чаршията. ". И това се разбира от факта, че контекстът е свързан с търговията.
Не можете просто да пишете „красиво“. Необходимо е да пишете точно и смислено, основателно прибягвайки до изображения.

Ключевски също беше майстор на антитезите. Ето няколко примера: Личната свобода беше направена задължителна и подкрепена от камшика. Това е за ерата на Петър I; или за въображаемия прародител на Юджийн Онегин: То (този "прародител". - D.L.) се опита да стане свой между непознати и само стана непознат между неговите. В последния случай имаме кръстовидна антитеза, която Ключевски също владее отлично. Ето пример за една такава кръстовидна антитеза, която е пряко свързана с нашата тема: Лесно нещо е трудно да се пише и говори, но лесното да се пише и говори е трудно нещо.

Говорейки за научни термини, трябва да помним и особената роля на термините в историческата наука, когато за научна концепция се приема стара дума или цял израз. Архаизмите, инкрустациите в техните произведения от цели изрази, цитати са напълно легитимни сред историците, тъй като старите феномени на живота са най-добре изразени на стария език. Но отново не бива да се злоупотребява с това.

Добре е, когато изображението постепенно се разгръща и има много отражения в описаното явление, тоест когато изображението влиза в контакт с описаното явление от много страни. Но когато просто се повтаря (дори не винаги директно) - това е лошо. Ключевски на едно място казва, че извитата половецка сабя е била пренесена над Русия и малко по-нататък, че извитата ятаган е била пренесена над Европа. Не съвсем точно и успешно изображение става напълно невъзможно от неговото повторение, макар и разнообразно.

Основното е да се стремим да гарантираме, че фразата веднага се разбира правилно. За това подреждането на думите и краткостта на самата фраза са от голямо значение. Например, на страница 79 от моята работа „Човек в литературата на древна Рус“ (2-ро издание, 1970 г.) е отпечатано: „Ето защо Стефан Пермски е наричан Епифаний Мъдри„ смел храбър “. ". Фразата е двусмислена. Различно подреждане на думите веднага би го поправило: Ето защо Стефан Пермски е наричан „смелият смел” Епифаний Мъдри. Или още по-добре: Ето защо Епифаний Мъдри нарича Стефан Пермски „смел смел“.

Ритъм и четливост на фразата! Хората, четейки, мислено произнасят текста. Трябва да се произнася лесно. И в този случай основното е в подреждането на думите, в конструкцията на фразата. Не трябва да злоупотребявате с подчинени клаузи. Стремете се да пишете с кратки фрази, като се уверите, че преходите от фраза към фраза са лесни. Съществителното име (макар и повторено) е по-добро от местоимението. Избягвайте изрази в последния случай, както беше посочено по-горе И така нататък.
Страхувай се от празно красноречие! Езикът на научната работа трябва да бъде лек, незабележим, красотата е неприемлива в него и красотата му е в известен смисъл.