Концепцията за квазидържава като държавноподобно образувание

1.1 Концепцията за квазидържава като държавноподобно образувание

В съвременните политологични изследвания терминът „квази държава“ се използва доста често. Но практически всички изследователи признават, че този термин не се използва стриктно. Използвайки понятието „квазидържава“, за да опише правната и геополитическата държава, в която са се оказали териториите на бившия СССР, е необходимо да се определи какво всъщност включва. И така, Ф. Лукянов в интервюто си в списание „Русия в глобалните въпроси“ казва по-специално: „... ситуацията в Абхазия и Южна Осетия е много различна във всички отношения. Южна Осетия със сигурност не е квази държава. Това е нежизнеспособен анклав, който сам по себе си не може да съществува отделно от Русия или Грузия. Абхазия, с цялата подкрепа на Русия, е утвърдена квази държава, която е жизнеспособна дори при определени условия, да не говорим за факта, че там има доста силна национална идентичност. ".

По този начин е очевидно, че в политическата наука се появяват редица нови определения за състоянието на тази обществена цялост, които след като преминат през поредица от трансформации, ще се превърнат в истинско състояние. Сред понятията, които дефинират подобни на държавата формации, термините "анклав" и "квази-държава".

Много проблеми на съвременното политическо развитие се коренят в повърхностно възприеманите политически концепции, използвани небрежно, с изкривяване на смисъла. Разглеждайки концепцията за квази състояние, е необходимо да се вземат предвид спецификите на термина състояние, тъй като префиксът „квази“ като неразделна част от думата означава „въображаем“, „не реален“. Исторически и аналитични изследвания на понятието „държава“ и свързаните с тях явления във вътрешната политика са предприети от М.В. Илин и от него ще започнем.

Първата и основна съществена характеристика на съвременната държава е суверенитетът. Суверенната държава се превръща в ключов тип. Въпреки това, нехарактерното за суверенитета в имперските системи, освен това типичното включване на някои царства в други усложнява проблема за суверенитета за държави, които запазват характеристиките на имперска организация. Възниква например проблемът за „разделението“ на суверенитета между метрополиите и владенията, между съюзните държави (във федерации, конфедерации и др.) И техните съставни държави, републики.

Концептуализацията на суверенна държава естествено и естествено предполага отъждествяването й с даден индивид, появата на юридическа държавна личност и международното право като нормативна система на отношенията между такива индивиди. Възниква концепцията за държавно изчисление, която впоследствие се развива в доктрината за държавните, националните и частните (публични) интереси. Тази разлика е свързана с явно противопоставяне на държавата и гражданското общество, което предполага тълкуване на националните интереси като комбинация от интегрален личностно-държавен интерес с множество частни интереси на гражданското общество.

Териториалността е не по-малко основна характеристика на съвременната държава. Точно както имперските и още повече автократичните системи познаваха само протосуверенитет-надмощие, териториалността в строгия смисъл не им беше известна. Автокрациите обединяват хора от един и същ дух (вяра, клан, полк, език), независимо от местоположението им. Автокрациите често се „припокриват“ или стават номадски. Империите, като отворени системи, претендират за света - в идеалния случай - за хегемония и не познават постоянни граници. Националната държава се определя по отношение на собствените си граници и заградената в тях територия. Най-точната характеристика на състоянието-държава би била териториална държава. Характеризира се с квазиплътност - системата по принцип е затворена, но границата ви позволява да регулирате степента и естеството на този параметър, разкривайки състоянието в тези отношения и до степента, в която държавното изчисление и националните интереси го изискват.

Такава държава се характеризира с установяването на единен, в идеалния случай хомогенен режим за разлика от империята, което предполага изчезване на плътността на режима, зададен от центъра към периферията му, и признаването на специалните режими на съставните му владения. В тази връзка е логично и необходимо да се въведе географски определена националност или гражданство/подчинение, за да се установи паспортен режим. Ясното разбиране на тази логика накара I.G. Фихте е бил защитник на паспортизацията и полицейството и го е накарал да формулира идеята за „затворена търговска държава“.

Едновременно с модерната държава възниква и нация, която е единството на статут-държава и гражданско общество. Тя се формира поради допълваща се политическа (институционална) комбинация от етнокултурни и териториални основи. Единството на „произход“ се свързва не толкова с популацията и биологичната чистота, колкото с общ език, култура и често вяра.

Териториалните основания предполагат създаването на търговско-икономически (пазарен) и комуникационен (литература, печат) системи. Политическото обединение на етнокултурните и териториални основи се осъществява чрез институционализация: формиране на единен правен режим за гражданското общество, създаване на административен апарат и паспортно-граничен режим за държавата. Европейската идея за националната държава, или по-скоро националната държава, е коренно различна от по-късната идея за националната държава. В същото време трябва да се признае, че въведеният от националната държава принцип на политическо равенство на гражданите (граждани/субекти) предполага тяхното приемане на етнокултурните изисквания - държавния език, културните стандарти и понякога вярата. Тяхното непълно приемане прави определени групи граждани политически малцинства, съживява структури от имперски тип.

Противоречията, свързани с утвърждаването на суверенитета и териториалността на съвременните европейски държави, както и опитите за прилагане на утопията на абсолютната държава, доведоха до политически сътресения, до революции отгоре и отдолу, до религиозни и граждански войни. При тези условия неприкосновеността и приемствеността на политическата система или конституция придобиват най-голямо значение.

Съответно конституционността като архетип, наследен и възпроизведен от всяко поколение по свой начин, се превръща в съществена характеристика на реалната държава, за разлика от преходните, извънредни политически формации (антидържави, по думите на Ф. Шлегел). Конституционността предполага, в допълнение към преходните закони, които всяко поколение създава в лицето на монарх, представително събрание или чрез пряко волеизявление, съществуването на някои мета-закони над тях, произтичащи от същественото единство на нацията като последователност от поколения в рамките на държавата-държава. Съответно конституционната монархия и конституционната държава като такива изобщо не са „ограничени“ от определени политически институции, а, напротив, са изцяло и безусловно фокусирани върху прилагането на „вечната конституция“ и са самоограничени само от тази мисия.

По този начин, след като характеризираме държавата като суверен субект, териториално интегрален и, което е особено важно, притежаващ приемствеността на политическата система, ще се опитаме да дефинираме значението на термина „квазидържава“.

В статията на Р. Хестанов терминът „квази-държава” е даден като синоним на редица термини, копирани от английски. „Неуспешно“ състояние е буквален превод от английски (неуспешно или неизправно състояние). Можете да го наречете „дефектен“ или „дефектен“. Използват се и понятията „срутено състояние“ и „квази състояние“. “.

Много учени и политици сега стигат до извода, че „пропадащите“ или „провалените“ държави съставляват голяма част от Третия свят и значителна част от бившия Втори свят, че тези страни не са в състояние на независимо развитие и представляват сериозна заплаха за международната стабилност.

Не всички изследователи обаче са съгласни с тази методологическа и мирогледна настройка. Очевидно подобен подход не може да се възприема като терминологично строг или дори политически коректен. За да се определи държава като „неуспешна“ или „слаба“, е необходимо да се отделят критерии: политически, икономически, накрая, временен - ​​в края на краищата историята на всяка държава включва моменти, когато например е нарушена териториалната цялост - определящо приписването на държавата към един или друг тип.

Терминът "квази-държава" изглежда по-правилен в аспекта, че фиксира определена времева посока на процеса на държавно формиране.

Квази състояние, според А.П. Скорик и П.Н. Лукичев, е един от етапите на движението към многоизмерно, сложно образование, определено по-горе като държава. На първо място през този етап преминават степните и планинските народи, но и други народи. Квазидържавността на политическите режими сега е характерна за повечето национално-държавни формации на бившия СССР (в Кавказ, Поволжието, Централна Азия).

Защо понятието квазидържава има определящо значение за съвременните политически процеси? На етапа на квазидържавност обществото придобива елементи на политическа централизация. Те позволяват „да се обединят редица територии около един център, което понякога първоначално няма политическо значение. Привличането към него обаче може да се дължи на езикова, религиозна, етническа, дори кръвна общност, сходство на начина на живот и обичаи, географска близост. Общото на територията не винаги е стабилно. В рамките на квази държава етнически хетерогенно население (често с външно, показно сближаване) се консолидира чрез разширяване или в присъствието на външен враг (реален или въображаем). Концепцията за „въображаема експанзия“ предполага заместването на реалното с желаната или фалшива, дезинформация на населението за текущата политика, която въпреки това позволява групите, обитаващи тази територия, да бъдат обединени в един вид относително организирана цялост.

Квазидържавността очевидно представлява в някои условия етап, предшестващ формирането на държавни форми. В същото време това може да е момент от развитието на вече установена държавност в ситуации, когато се окаже необходимо да се установят новите й форми на територията. Различни национално-държавни образувания на Русия в своята история неведнъж са се оказвали в типологично подобни ситуации. Посоченият етап може да бъде и моментът на връщане към първоначалния, не преминал самостоятелно етап на държавна организация. Ярък пример, потвърждаващ изложената теза, е настоящото обществено-политическо развитие на Калмикия.

Не може да не се види, че в случай на срив на вече съществуващата държавност, обществото се връща в ранния си етап. И през тези относително кратки периоди неговият политически живот придобива черти, характерни за квазидържава.

На номадските и полуномадските народи такава държавност се въвежда отвън в готов вид. Освобождението от това външно влияние дава естествена реакция на връщане към квази състояние. В този случай има известно унищожаване на индустриалните постижения (като „чужди“ на пастирския начин на живот) и избухване на етнически национализъм, който стимулира патронофобията. Бившият надетнически държавен „покровител“ се разглежда като враг, чието присъствие обединява населението в политическото пространство на квазидържавата. Изчезването на символа на външна заплаха може да доведе до по-нататъшна дезинтеграция, до отделянето на териториални единици, които отказват да признаят ритуалните органи на централното правителство.

Както предполагат Лукичев и Скорик, „парадът на суверенитетите“, който се проведе в близкото минало, е доказателство за прехода на народите от Северен Кавказ към квазидържавния етап на развитие.

Трябва да се отбележи, че в рамките на регионалните икономически изследвания регионът често се разглежда като квазидържава, като относително изолирана система на националната икономика. Този подход може да се осъществи само извън контекста на политологията, тъй като не отчита концепциите за суверенитет и правна политическа приемственост, които са важни за определянето на държавата.

Необходимо е също така да се отдели понятието квази състояние от често използваното понятие за анклав. Анклавите са области, които са били заобиколени от извънземна среда за повече или по-малко дълго време. По този начин, по своята същност, анклавите (като еквивалентен термин често се използва) са в голяма степен зависими от външни влияния - икономически, политически и културни. Това състояние е типично за редица територии в границите на страните от ОНД, най-голямата от които е Калининградската област на Русия. Тази област е руски екслав в Балтийско море и в близко бъдеще ще се превърне в анклав в рамките на Европейския съюз.

Независимо от това, въз основа на предложената P.N. Лукичев и А.П. Методическият подход на Skorikom, квазидържавността трябва да се разглежда като етап, предшестващ формирането на държавни форми. В същото време това може да е момент от развитието на вече установена държавност в ситуации, когато се окаже необходимо да се установят новите й форми на територията. Различни национално-държавни образувания на Русия в своята история неведнъж са се оказвали в типологично подобни ситуации. Посоченият етап може да бъде и моментът на връщащото движение към началния, не преминал самостоятелно етап на държавна организация. Поразителен пример, потвърждаващ изложената теза, е настоящото обществено-политическо развитие на Калмикия.

По този начин квази състояние може да бъде определено като държавноподобно образувание, което е в етап на формиране на определена форма на държава. Дори в случай на образуване на квазидържава в резултат на разпадането на федерална държава, тя се характеризира с определени характеристики на държавата, като териториална цялост и конституционност (в някои случаи). Бих искал да отбележа, че проблемът с разграничаването на понятията „квази-държава“, „непризната държава“ или „зона на ограничен суверенитет“ е много по-сложен, отколкото например разграничаването на понятията „квази-държава“ и „анклав“. ”, Което не позволява решаването му в рамките на тази работа. Следователно тези термини ще се използват синонимно. Проблеми от политическо и правно естество, които не позволяват да се обособи квазидържава като реална, установена държава, ще бъдат разгледани в следващите параграфи.