Който контролира Интернет, контролира света Как се манипулират новините

Espert публикува разследване:

Компаниите за търсачки имат потенциален механизъм за контрол на Интернет. Човешката намеса в автоматизирани алгоритми за търсене може коренно да промени информационната картина на деня.

„Който контролира Интернет, контролира света“, обичаше да повтаря Джулиан Асандж, създателят на WikiLeaks.

- Ако глобалната мрежа стане тоталитарна, тогава целият свят става такъв, буквално за една секунда. " Мрежов монопол, контрол над World Wide Web, управление на изкуствен интелект - за неспециалистите тези теми балансират на ръба на конспирацията и сценария на холивудските екшън филми.

Руският сегмент на World Wide Web, доста млад, но изключително успешен, известно време живееше като Onkilons на Земята на Санников. Той не беше забелязан в клеветнически връзки с държавата, той не познаваше традициите на Великата Земя, разчиташе само на собствените си сили. Европа, САЩ, Китай, стъпка по стъпка, смазаха интернет индустрията, не само ограничавайки индустрията със закони, но и тайно изграждайки система от взаимноизгодни отношения.

За някои държави Интернет се превърна от инструмент за контрол в удобно оръжие за манипулиране на общественото мнение, успешно тествано в редица информационни войни и „цветни“ революции. Междувременно в Русия те все още „се биеха с този тип“ и „ловуваха мамути“. Едва през последните години държавата започна да се намесва по-активно в работата на Рунета, което след десетилетие на неограничена вседопустимост беше разглеждано като желание за пълен контрол на мрежата.

Без преувеличение, пазарът се управлява от омертата - „кодексът на честта“ и „конспирацията на мълчанието“ на италианските мафиози. Именно с мълчание или поне с желанието на респондента да остане анонимен често се сблъсквахме при подготовката на тази статия, написана главно от анонимни интервюта.

До края на 2013 г. броят на потребителите на интернет в света възлиза на 2,7 милиарда души. Повече от една трета от световното население най-често търси в Интернет за някакъв вид информация. И този, в чиито ръце се намира търсачката, има огромно влияние. Днес има около дузина големи търсачки. По брой уникални посетители водещите са четиримата: американският Google и Bing, китайският Baidu и руският Yandex. И те контролират почти целия пазар.

Въпреки това, въпреки че подозренията за манипулиране с резултати от търсенето са неоснователни, както у нас, така и в чужбина. Компаниите за търсачки имат способността да се намесват в роботизирани алгоритми, но решават да не го правят. Безпристрастното търсене е гръбнакът на техния бизнес в доста конкурентен сегмент.

Изглежда, че Yandex е обречен да се сблъска с подобни твърдения, още откакто е направил принципен залог за разработването на новинарски портал. Никоя друга голяма търсачка не се осмели да играе толкова важна роля в информационната сфера.

За разлика от конкурентите си, Yandex не просто свързва алгоритъма си за търсене с новинарски източници. Програмистите създадоха независима секция с традиционния дизайн на голяма мрежова медия, в която се публикуват основните и второстепенни събития за деня, определя се местоположението им, избират се снимки, класират се източници, се формират секции.

Съвсем различна картина обаче се появява, ако погледнете статистиката на конверсиите на потребители на интернет изключително към новинарски сайтове. Тази възможност се използва ежедневно от 10 до 20 милиона руснаци (пик - украински събития).

Залогът на Yandex за информационния сегмент на мрежата се изплати. През май тази година над 5 милиона души използваха агрегатора Yandex.News. В сравнение с телевизионното покритие това е много малко. Компанията не дефинира новинарската картина за деня за цялата страна, но твърди, че е „националната“ водеща търсачка.

Следователно днес е важно да разберем дали има причина да обвиняваме агрегатора във всеки ангажимент. Защо изобщо се появиха такива твърдения? Сепаратисти или терористи? Бойци или милиции? Убийство или убийство?

Днес тези лексикални техники на информационна война са добре познати на потребителите на Рунета. Руснаците се запознаха напълно с пропагандните методи през 2008 г., след нападението на Грузия срещу Южна Осетия. Преобладаващото мнение е, че загубихме тази информационна война и, интересно, почти на нашата територия.

Тогава почти всички местни издания (както проправителствени, така и опозиционни) бързо идентифицираха истинския агресор. Въпреки това, през първите дни на войната Yandex.News създаде дисонанс в резултатите от търсенето, където две гледни точки за инициатора на конфликта бяха съседни.

Освен това търсачката преди това е игнорирала информационните източници на съседната държава. Yandex обаче реагира на тези твърдения: в рубриката за новини се появи отделна графа „Чуждестранни медии“, която сега включва всички украински източници.

Повечето руснаци не са имали време да забележат „раздвоението” на информационната политика на Яндекс по време на грузинската война. Първо, самият конфликт беше краткотраен и второ, компанията бързо предприе действия за отстраняване на проблема. Ситуацията обаче беше оценена в Кремъл. Конфликтът беше потулен благодарение на влизането в капитала на Сбербанк с обширни правомощия на "златната акция". (Между другото, по същото време беше решено да се разработи алтернативна национална търсачка "Sputnik", представянето на която се проведе преди няколко седмици.)

Нюансите на подготовката на опозиционни събития, изявления на лидери, работата на координационния съвет на опозицията - тези теми бяха извеждани на главната страница на Яндекс.Новини твърде често, сякаш се тревожеха за по-голямата част от жителите на страната (социолозите уверяват, че това изобщо не е така), сякаш те получават голям брой преходи и следователно имат висок рейтинг.

Ситуацията с топ 5 е интересна сама по себе си. Ако в редовен брой новини попаднете на десетки заглавия за една конкретна заявка и можете да изберете подходящата, тогава първата страница не ви предоставя такъв избор, новинарското съобщение се показва с няколко думи. И всички разбират колко различни могат да се различават очакваните заглавия на едно и също събитие: от „Европейският съюз отказа да наложи санкции“ до „Европейският съюз отложи въвеждането на санкции“, от „Путин е популярен сред 70% от руснаците“ до „30% от руснаците не харесват Путин“.

Yandex уверява, че роботът избира заглавието на статията произволно: „Автоматичните топ 5 новини на главната страница са неразделна част от автоматичния агрегатор на новини.“ Изброихме емпирични оплаквания относно резултатите от търсенето на Yandex, които до голяма степен могат да бъдат обяснени чрез субективно възприятие или чрез приспособяване на проблема към отговора. Нека си позволим да конкретизираме претенциите и да влезем в полемика за кореспонденция с представители на търсачката.

Оказа се, че за повечето публикации значителен дял от трафика (често над 50%, а често и 70%) се състои от реферали от услугата Yandex.News. Що се отнася до 51 ресурса, определено можем да кажем, че в отпечатъка им няма информация за регистрация като средство за масова информация. Изследователите заключават: „Яндекс, заемайки монополна позиция на пазара за търсене в Русия, създава различна медийна реалност, образувайки новинарски истории от съобщения от ресурси, повечето от които не са медии“.

„Яндекс“ отговаря: „Всички източници, свързани с услугата, се появяват в изданието„ Яндекс.Новини “. Надяваме се, че не препоръчвате „смачкване“ на малки проекти и отдаване на предпочитание на големи или избрани. “ След друго проучване - вестник „Труд“ във връзка със заглавията на „Яндекс“ - сайтът на тази медия, според служителите, започнал да има проблеми: те изчезнали от резултатите от търсенето. Техните статии или изобщо не се появиха за съответни заявки, или бяха в края на списъка.

Този индикатор определя честотата, реда и мястото в списъка с резултати от търсенето на Yandex. Всичко е абсолютно роботизирано. Технически е възможно обаче ръчно да се присвои по-висока или по-ниска оценка на определен сайт. По този начин, след като получи оценка "минус пет", Pravda.ru изчезва от броя на новините.

Тоест можете да стигнете директно до сайта, но няма да намерите връзки към него в Yandex. По същия начин някои публикации могат да получат предпочитания и да се издигнат на върха за новинарски запитвания. Много е трудно да се докаже човешка намеса, освен това служителите на компанията рядко извършват този грях.

Защо - ще говорим по-долу. Може само да се предположи, че в някои случаи някои интернет ресурси или теми временно ще получат привилегия в резултатите от търсенето на Yandex.News да актуализират определена политическа програма.

Съществува обаче мнение, че някои ресурси за дълго време са „не на място“ в резултатите от търсенето.

Колко радикално са се променили предпочитанията на алгоритъма за три години! През това време сайтовете на RBC, Lenta и Echo of Moscow загубиха своите водещи позиции. Днес на върха са информационните агенции "ИТАР-ТАСС", "РИА Новости" и "Интерфакс", а това е тенденция само през последната половина на годината, по-рано тези източници имаха оскъдни цифри в новините.

Как можете да обясните такава драматична „национализация“ на резултатите от търсенето на Yandex.News? Потребителите на Интернет изведнъж искат ли да получават информация само от основните държавни източници? Или самите агенции, по материалите на които медиите винаги са работили, изведнъж показаха „висш пилотаж“, станаха още по-бързи и по-информативни?

Защо най-голямата национална компания за търсене в Русия би компрометирала бизнеса си? Нашите източници уверяват, че ръководството не е замесено в измамата с алгоритми за търсене. Проблемът е в трудната кадрова ситуация в Yandex.

Специалистите и малките акционери, присъединили се към компанията през втората половина на 2000-те години, не споделят принципите и житейските нагласи на основателския екип на търсачката. Сред мениджърите и програмистите псевдолибералните, протестни идеи са доста силни. Много от тях остават активни участници в движението "бяла лента". Имайки под ръка мощен механизъм за контрол на новинарската среда, е трудно да устоим на изкушението да прецизираме механизма за търсене, да фокусираме вниманието на населението върху определени обществени проблеми и да придадем на алгоритмите известна политизация.

Ако се направи внимателно, не е лесно да се докаже човешка намеса в сложна верига. Други версии обаче също са доста вероятни. Например професионалната некомпетентност на редица програмисти и разработчици на алгоритми. Те говорят и за възможни конкурентни войни.

Според някои доклади ръководството на компанията е добре запознато с проблема Yandex.News. Но той не може да го реши за една нощ. Трудно е да се идентифицират нарушителите в техните редици; невъзможно е да се посочат конкретни изпълнители. И е нереалистично да замените изцяло средната връзка: няма да намерите много специалисти на руския пазар през деня.

Как обществото може да установи контрол върху работата на търсачките? Нека го кажем направо: днес няма технически възможности за това. Като цяло това е наистина независима роботизирана система, която от време на време изисква настройка. Но не можете да поставите контролер зад гърба на всеки програмист. Идеята да се даде на търсачките статут на медия, разбира се, има определени предимства, но има много повече недостатъци.

Това означава, че никой няма да забрани на търсачката да нарича руски войници нашественици, а „затворници от блатото“ политически затворници.

Ще се радваме ли на такава медия с ежедневен трафик от 60 милиона руснаци?