Когато не трябва да се притеснявате за връзки с прелитането през нощта

Популярно по теми

Редовен клиент беше включен в списъка за летене през нощта на уебсайта на FTS. Трябва ли рязко да прекратя връзката с него?

Не, защото компанията не получава никакви данъчни облекчения

Да, тъй като съществува риск от загуба на разходите, свързани с изпълнението

За компанията този контрагент не е съмнителен. Той купува стоки през цялото време. Това означава, доколкото ръководството може да прецени, че извършва реална икономическа дейност.

Освен това, когато работи с еднодневен купувач, компанията не получава никакви данъчни облекчения по ДДС. Също така отбелязвам, че изобщо не е отговорност на компанията да оценява ефективността и реалността на чужда търговска дейност. Единственото нещо, което трябва да направите в такава ситуация, е да поискате от купувача копие от хартата или пълномощно, потвърждаващо авторитета на лицето, което подписва договорите. Какво ще показва дължимата грижа.

Съгласен: 74% от читателите

Възможни са искове срещу компанията като еднодневен доставчик. Инспекторите, считайки икономическата дейност на купувача за фиктивна, могат да се съмняват в реалността на извършените операции.

Съществува опасност от преквалификация на доходите от продажби в неоперативни доходи и допълнително начисляване на данък върху доходите за сумата на признатите разходи (решение на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 20 януари 2012 г. № А40-34279/11-91-147, от 26 юни 2012 г. No А40-87642/11- 107-379). Следователно отношенията с такъв контрагент следва да бъдат прекратени. В случай на искове за минали периоди, това ще докаже добросъвестността на компанията и липсата на тайно споразумение с еднодневен.

Съгласен: 26% от читателите

Компанията е имала сделки с партньорска муха през нощта. Заслужава ли си доброволно да плащате допълнителни данъци преди проверка?

Не, ако сделките са били реални, загубите могат да бъдат избегнати

Да, по-разумно е да премахнете очевидния данъчен риск и да платите допълнителни данъци

Във връзка с променения подход на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация (Резолюция от 03.07.12 № 2341/12) към признаването на документално непотвърдени данъчни разходи, няма смисъл да се „предавате“ преди време . Загубите могат да бъдат сведени до минимум по друг начин.

Всички усилия трябва да бъдат насочени към документално потвърждение на изпълнението на транзакциите. Необходимо е да се провери наличието на пълномощни, копие на хартата. Регистрацията на кореспонденция ще помогне. Няма да е излишно да се докаже действителното изпълнение на работа, предоставяне на услуги, доставка на стоки.

Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация също изисква обосноваване на пазарната стойност на цените за такива сделки. Ако действителните цени се отклоняват, трябва да намерите аргументи, които да обяснят това.

Може би всичко това ще помогне да се потвърди, че компанията няма неоправдани данъчни облекчения при сделки с дори взаимозависими еднодневни сделки. В резултат на това ще бъде възможно да се преборите с всички потенциални допълнителни такси или поне да "спестите" разходи.

Съгласен: 83% от читателите

Партньорската муха през нощта е пряко намерение за укриване на данъци. В никакъв случай не бива да се допускат такива ситуации. И ако в даден момент такава грешка е допусната от ръководството на компанията, е необходимо да се минимизират данъчните последици - да се избегне начисляването на глоби и наказателна отговорност. За да направите това, по-добре е да преизчислите данъците независимо за периодите, когато са извършени транзакции с тази недобросъвестна компания.

Ако транзакциите са реални и това може да бъде доказано, тогава трябва да се провери пазарната цена. Ако има отклонение, струва си да се преизчисли финансовият резултат за такива сделки и да се увеличат приходите или да се намалят разходите. Освен това приходите и разходите трябва да се изчисляват въз основа на действителното значение на транзакциите.

Ако част от транзакциите изглеждат като фиктивни (тяхната реалност не може да бъде доказана), тогава е по-добре да не рискувате и да възстановите разходи и ДДС. Ако размерът на допълнителните данъчни такси е огромен, има смисъл да се мисли за ликвидацията на юридическото лице под една или друга форма.

Съгласен: 17% от читателите

По време на одита на място се оказа, че мениджърът по закупуване е крал пари чрез доставчик на летящи нощи. Ще помогне ли на компанията да се предпази от допълнителни такси?

Да, ако докажете вината на управителя, тогава компанията ще избегне отговорност

Не, по-добре е да се защитава нормално

Ако се опитате да скриете факта на измама на мениджър, данъчните власти могат да го открият сами. И тъй като управителят е служител на компанията, това ще говори в полза на факта, че еднодневното пътуване е привлечено по указание на ръководството.

Съгласно алинея 4 на параграф 1 на член 111 от Данъчния кодекс на Руската федерация дружеството не подлежи на отговорност, ако съдът докаже липсата на вина за извършване на данъчно престъпление. И фактът, че самата компания е била жертва на недобросъвестен служител, ще помогне да се докаже това.

Ако сделките на компанията с прелитането през нощта бяха реални, тогава при обосноваване на пазарната стойност на цената тя във всеки случай ще може да вземе предвид разходите. Но в същото време е гарантирано, че ще се предпази от последици под формата на санкции и глоби.

Съгласен: 39% от читателите

Най-разумното в тази ситуация е да изберете обичайната тактика. Ако компанията докаже, че не е участвала в схемата, тогава ще избегне допълнителни данъчни такси. И тогава нека данъчните власти сами да разберат кой и как, чрез еднодневно пътуване, е получил неоправдана данъчна облага.

Ще бъде трудно да се докаже вината на управителя, докато задължението за проверка на документите на контрагента и подписалия се от самата компания в никакъв случай не се премахва. Но след като се съгласи с твърденията на данъчните власти за участие в схемата за летене през нощта, компанията признава и техните претенции за неточни документи. Това означава, че все още трябва да докажете реалността на транзакциите и нивото на пазарната цена. Но в същото време компанията поне няма да подлежи на проверка на всички транзакции на този мениджър.

Съгласен: 61% от читателите

Един от ключовите доставчици на компанията настоява сделката да премине през еднодневна сделка. Трябва ли да се съглася с това?

Ще трябва, но се грижим за собствената си безопасност

Не, това е умишлена непредпазливост при избора на контрагент

Рискът от непризнаване на разходите и отказ за приспадане на ДДС съществува, ако са изпълнени две условия. Ако компанията е пряко или косвено свързана с прелитане през нощта и има съмнения относно реалността на направените разходи.

В този случай компанията няма нищо общо с прелитането през нощта на контрагента. Но за да намалите възможните съмнения, вместо това можете да замените приятелска компания "буфер" в сделката. Не е формално взаимозависима. И едва след това купувайте стоки от нея на пазарни цени, като внимателно попълвате необходимите документи. Рискът да бъде повдигнат обвинение във връзка с еднодневни обвинения ще падне върху този посредник, който потенциално няма да бъде ощетен толкова от допълнителните данъци, колкото основната компания.

По този начин трябва да избягвате признаци, които могат да показват връзка между транзакциите. Те включват плащания в един ден чрез една банка и транзитни плащания. Не трябва да спестявате от изготвянето на свързани документи.

Съгласен: 45% от читателите

Тази транзакция първоначално включва използването на данъчна схема и недобросъвестността на една от страните. Това означава, че данъчната инспекция най-вероятно ще предяви искове. И в разглеждания случай те ще бъдат оправдани.

Когато участвате в схема за летене през нощта, е много трудно да се докаже, че компанията не е получила необоснована данъчна облага. В крайна сметка контрагентът няма да плати ДДС в бюджета, който компанията ще приспадне. И ключовият доставчик едва ли ще бъде обвинен в създаването на данъчната схема - купувачът е получил данъчната облага. Намаляването на разходите и отричането на правото на удръжки е много по-лесно и по-изгодно за бюджета, отколкото преквалифицирането на доходите.

По този начин, без значение какви предпазни мерки предприема компанията, те едва ли ще помогнат, ако контрагентът е еднодневен. Данъчните рискове са много високи. В този случай мисля, че те са неоправдани и е по-добре да откажете изцяло сделката.

Съгласен: 55% от читателите