Ново в блоговете

В хода на колониалното развитие на Русия се оказа невъзможно да се очертаят физически граници между субекта и обекта на това развитие. И по същия начин за руската писменост е невъзможно да се каже с увереност къде е същността на размисъл за странна държава, бивша колония на себе си и къде е „виновникът“ за това състояние на нещата. Той направи на различни етапи, от Радищев до Бели и Сологуб, своя принос в колониалната епопея, която няма аналози. Коя епопея завършва в крайна сметка с разпадането на империята Романови.

Но анализът на Еткинд се храни с повече от етнографски, поетични и психологически хуманитарни изследвания. Всичко това "текстове" той вярва със студените цифри на икономиката.

Авторът развива плодотворна теория за „козината“ на колониалния натиск на Русия на изток и прави буквален паралел между козината на кожените животни като най-ценния ресурс от 16-17 век и сегашната сибирска петрол . Анализът на Etkind е изцяло подкрепен от икономическата статистика на времето. Приликата на „пухкаво злато“ с „черно“ е наистина невероятна! От територията на добива на ресурси и до факта, че скъпите кожи на северните животни, изнасяни на Запад, също се измерват в бъчви!

Анализът и аналогията са точни и предсказуемото бъдеще, което следва от тях, е тревожно:

Представете си държава, в която има някакъв ценен ресурс, например рядък метал и никъде другаде по цялата земя не е. Цената на този метал ще зависи малко от труда, изразходван за неговото извличане. Цената за него ще зависи от търсенето, което се формира далеч отвъд границата на тази страна и като цяло в чужбина на разбирателство. В такава държава много неща, на които учи класическата политическа икономия, като трудовата теория на стойността, няма да работят. Държавата тук няма да зависи от данъчното облагане; напротив, населението на такава държава ще зависи от преразпределението на доходите, получени от монополната търговия с този ресурс. Такава държава вероятно ще има много врагове, което означава, че ще има сериозни разходи за сигурност. Вместо обичайните данъчни институции, разрешаване на конфликти и политическо представителство в зависима от ресурсите държава ще се появи апарат за сигурност, който е необходим за защита на транспортните маршрути и финансовите потоци, и ще се появи административна система, която преразпределя материалното богатство, оставяйки си необходим дял.

И така нататък, до формирането на фактическа кастова система на обществото в такава особена държава-кралство и безполезността на по-голямата част от населението на властта, "седящо на ресурса".

Оттук и всичко. Тоест почти всичко, което се счита за конкретно руско.
От прословутия, колко напразно "манталитет", до мръсни улици, липса на демокрация и отчуждение на хората от страната, за които толкова много е писано и казано.

Ясно е, че това не може да продължи дълго, цената на изнасяните суровини рано или късно ще падне. Важно е самото описано състояние по никакъв начин да не може да повлияе на цената и да предотврати или забави колапса. По този начин, според Etkind, кризата в кожухарската промишленост в Русия, причинена от спад в търсенето на стоки на Запад, доведе първо до колапса на Новгородската република. В края на краищата износът преминаваше по море, което беше по-бързо и по-изгодно от сушата. И след това към Времето на неприятностите. И няма как да не си припомним рязкото намаляване на световните цени на петрола през последните години от съществуването на СССР.

Но след кризата и колапса, било то Времето на неприятностите, 1917 г. или разпадането на СССР, системата се възстановява отново, като се оказва, че е в основата си същата, въпреки смяната на знамена и лозунги. Независимо как го събирате, получавате картечница. На мокра кола започнете отначало.

Александър Еткинд разглежда както крепостничеството, така и феномена на руската селска общност през призмата на колонизацията. „В Русия общността беше институция на колониална собственост върху земя“ - това е неговото заключение за явлението, което беше възхвалявано от славянофилите и ранните леви утописти и което либералните реформатори атакуваха.

Милиони крепостни селяни бяха руски и православни и без значение как определяхме центъра на тази империя - географски, религиозно, етнически - колкото по-близо до нея, толкова повече крепостни имаше. В лично владение на земевладелците бяха бели по раса, руски по език, православни по религия, селяни от централните райони на Русия. В Северна Русия и Сибир почти не е имало крепостни владения във владението на хазяина. Нямаше никой сред калмиците, казахите, евреите и северните народи, почти нямаше сред татарите и много малко сред руските староверци и сектанти. Нито една теория не е обяснила такава избирателност на руската несвобода. Нито църквата, нито държавата, нито интелигенцията са формулирали нещо като расовата митология на американските плантатори, според която африканците по природа са подходящи за ролята на роби, а местните народи на Америка не. Но практиката на поробване беше напълно в съответствие с неизказаната, но несъмнено русофобска идея, че именно и само православните руснаци са били подходящи за ролята на крепостни селяни. През дългата история на крепостничеството селяните от вътрешните провинции бяха поробени по-рано и в много по-големи пропорции, а по-късно бяха освободени.

Но не може да се каже, че бившият московски психолог и настоящ учен и учител в Кеймбридж критикува обекта на своето изследване. По-скоро той му се възхищава. И всъщност това е просто луксозен материал за изучаване - толкова специфична империя, в много отношения толкова странно различна от другите колониални сили. И че тя не можеше да понесе „бремето на обръснат (в смисъл на безбрад ​​- D.U.) човек“, така че тази чаша не убягна от други имперски формации. Вярно е, че в нашия случай „цивилизаторите“ и „цивилизованите“ живееха рамо до рамо един с друг, като не се различаваха един от друг нито по цвят на кожата, нито по религия. И крахът на имперския проект стигна до самата му същност, а не до периферията.

Едно от ключовите понятия на книгата е „отрицателната хегемония“. Когато доминират политически над завладените територии, колониалистите едновременно попадат под културното влияние на завладените - има обратна асимилация. Еткинд посочва като пример епоса за завладяването на Кавказ. Там офицерите на императорската армия стават жертва на ориенталисткия чар на местния начин на живот. За което трябва да кажа специални благодарности на ерата на романтизма, Байрън и като цяло на тогавашната любов на отегчените привилегировани слоеве в екзотиката. Друг, особено поразителен пример е ситуацията в Якутия, където руснаците, а ние говорим за тогавашното висше общество в региона, приеха езика на северните хора.

Хоми Баба, виден индийски учен, ядрен физик и в същото време - изключителен изследовател на колониални и постколониални проблеми, повтори парадоксалната, мистериозна формула „по-малко от едно и двойно“, „две, но по-малко от едно“. Като брахман, той никога не е дешифрирал, не е обяснил тази „постколониална мантра“, върху която Еткинд се спира особено. Но може би именно в тази неясна източна загадка се очертават контурите на триумфа и трагедията на всяка колонизация, включително нашата.

Руският колониализъм винаги е изпитвал повече проблеми със субекта си, отколкото с обекта си. Кого да колонизирам беше горе-долу ясно. „Хора“. Но кой колонизира? Отговорът на това беше много по-труден. Отначало субектът е създаден изкуствено, принудително си бръсне брадата, преподава чужди езици, целенасочено и последователно го разграничава от колонизираните руски мъже и жени. Е, успя, пропастта свърши. Но вече през 19-ти век субектът мразеше изолацията си, побърза да се събере с „почвата“. Обръснат мъж в европейски костюм се опитваше отново и отново да пробие до брадатия си сънародник в лики обувки. Което той не знаеше и не разбираше, фантазирайки на мястото на хората нещо свое. Опитите ставали все по-истерични отново и отново. От солидни академични проучвания на славянофилите, през неосъществените надежди на популистите, чието разочарование се превърна в тероризъм, и до отчаяното безумие на Khlyst на упадъчни поети. Неспособна да устои на вътрешните противоречия, цялата структура се срути. Колонизаторите плюс "местните" е равно на по-малко от една нация. Две, но по-малко от едно. Не успях да усетя страната под себе си.