Как да оценим ефективността на университетите

В Русия непрекъснато се подобрява висшето образование. Това е многомерен процес. Но бих искал да се спра на една от ключовите области на реформата - мониторинг на ефективността на образователните институции на висшето образование. През последните две години беше извършен мониторинг два пъти върху 5-6 ключови показателя за представянето на университетите. В същото време една образователна институция се счита за успешна, ако е преодоляла праговите стойности за поне 50% от показателите.

Като цяло това е разбираема и доста проста система за оценка, която изглежда отразява всички видове университетски дейности: образователни, научни и инфраструктурни. Ако обаче се вгледате внимателно в критериите за оценка и техните прагови стойности, възникват много въпроси относно структурата на показателите, тяхното качество и праговите стойности.

Какво не е доволно от системата за мониторинг през 2013 г. за висшите учебни заведения? Нека анализираме по ред.

Първият блок - образователни дейности на университетите - отразява три показателя.

Първият от тях е средният USE резултат (праговата стойност е 60 точки). Според мен тя не е обективна и не отразява университетския живот. Какво означават средно 60 точки от Единния държавен изпит в Русия? В селскостопанските университети, по силата на обективната руска реалност, тя трябва да бъде една, а в правната и икономическата - напълно различна и много повече. И въпросът не е в университета, а в професията, която получават там. Малко хора днес с високи резултати от USE ще отидат да учат за агроном или животновъден техник. Реалността е такава: наполовина умиращо село, оскъдни заплати, липса на ясни перспективи, малко работни места. Така че, обективно, всички земеделски институции не издържат на мониторинг по този показател и тук не е тяхна вина. Същото нещо и в педагогическите университети - с ниски заплати в регионите, кой от "най-добрите" ще отиде при учителя?

Но икономистите и адвокатите, които така не се харесват от някои служители, имат най-висок резултат от USE, тъй като повечето завършили са наети. Подчертаваме, че става дума за възпитаници на специализирани икономически и юридически университети.

Другата страна на въпроса е териториална. Има Магадан, Рязан, а има и Москва. Разбира се, столицата е по-изкусителна. Стандартът на живот там е по-висок, всъщност можете да си намерите работа след дипломирането си. Така се оказва, че всички силни кандидати първо кандидатстват в столичните университети, а след това и в местните. И тук изобщо не става въпрос за качеството на университета, а за развитието на територията.

Показателят „заетост“ беше въведен в мониторинга тази година. Ние вярваме, че той е неефективен и методите за изчисляването му са несъвършени. Аз самият - ректорът на университета - съм икономист по образование и се занимавам с въпроси на организацията на труда. Класическата схема на работа, която предлагаме на студентите, е изборът на конкретна работа чрез изпращане по пощата на вашето автобиография. Ние сами обучаваме студентите: трябва да изпратите 30-70 писма с автобиографии до службата по заетостта, агенциите за подбор на персонал, директно до съответните служби на предприятия и организации. В резултат вземете 2-8 оферти и изберете. Това е пазарът на труда.

Според резултатите от мониторинга е точно обратното: колкото повече завършили кандидатстват за обмена, толкова по-неефективен е университетът. Това е антипазарно. Трябва да се има предвид, че степента на заетост силно зависи от развитието на региона, динамиката на неговия икономически растеж. Колкото по-развит е регионът, толкова повече работни места, толкова по-високо е нивото на заетост на завършилите университет. А университетът тук зависи от територията.

За да бъде ефективен блокът от образователни дейности, предлагаме да се откажат от показателите за средния успех на USE и заетостта и вместо това да се въведат показатели за квалификацията на преподавателския персонал (PPP) и наличността на библиотечни книги.

Квалификацията на персонала може да бъде изчислена въз основа на дела на лицата с академични звания и степени в общия брой на преподавателския персонал (изчислението се основава на броя на персонала без непълно работно време). В света, когато се изчислява класирането в университетите, този показател е и един от ключовите. Праговата стойност, базирана на световната практика, трябва да бъде най-малко 60-65% от преподавателския състав с напреднала степен. Този показател показва наличието на научни училища в университета, условия за подобряване на квалификацията на персонала (следдипломно обучение, защита на дисертации и др.), Отразява политиката на университетите в областта на формирането, обучението и научната квалификация на преподавателския персонал.

Убедени сме, че въвеждането на предложените показатели за оценка на образователните дейности ще направи цялостната картина на мониторинга на университетите по-реалистична и ще доближи показателите за оценка на руските университети до глобалните.

Вторият блок за наблюдение е икономическата дейност на университетите. Тази посока се формира от два показателя:

- финансова и икономическа дейност - праговата стойност е 1,1 милиона рубли. доход на един научен и педагогически работник (НПР) годишно от всички източници на финансиране;

- инфраструктура - прагът е най-малко 11 кв. м собствена (образователна и научна) площ за 1 ученик (даден контингент).

Според нас и двата показателя са разумни, значими и като цяло отразяват икономиката на университета.

Но бих искал да направя някои предложения относно този резултат. Ние вярваме, че показателят за финансова и икономическа активност трябва да бъде диференциран според 3 групи университети: хуманитарен (1,1 милиона рубли на един преподавател), природни науки (1,34 милиона рубли) и технически (1,79 милиона рубли.). Такава диференциация, първо, ще постави мултидисциплинарните университети в еднакви условия за печелене на пари (50% - бюджетни средства, 50% - извънбюджетни средства), и второ, ще принуди инженерните университети да въвеждат нови технологии, а не да произвеждат икономически и юридически специалности.

Предлагаме също така да направите някои корекции на индикатора за наблюдение на "инфраструктурата". Факт е, че коефициентите на площ са разработени още по съветско време. Но ситуацията се промени. Сега има много пъти по-малко ново пространство в процес на изграждане. Освен това въпросът за обществените услуги за тези области е остър. В сравнение със съветския период тези разходи са се увеличили неимоверно. Не е изгодно университетите да имат големи площи сега. Колкото повече изграждаме, толкова повече се забиваме в ъгъла по отношение на разходите за комунални услуги. И те растат средно с 15-18% годишно.

Въз основа на нашата практика ние вярваме, че съществуващата сега прагова стойност в квадратни метри на студент трябва да бъде намалена с 40%. Ще дам пример. В нашия университет студентите учат шест дни в седмицата и се вписват в една и половина смени. Учебният фонд, компютърните зали, лабораториите работят през целия работен ден, а не в една смяна. В същото време разполагаме с резервен фонд в класната стая, кино, библиотечни стаи, 16 кафенета в сградите и др. Целият образователен комплекс е свързан с проходи (към кампуса). За всичко това ни трябват 7 кв. м на ученик, което рязко намалява разходите за ново строителство и последваща експлоатация. Между другото, за двадесет години "перестройка" сме построили, закупили и реконструирали над 40 сгради, без да харчим и стотинка бюджетно финансиране. Цялото строителство и модернизация са извършени на собствени разноски. Не беше необходимо да се доказва на никого какво да се строи, как да се направи и най-важното откъде да се вземат парите - те сами решиха всичко.

За съжаление в Русия все още няма понятие за университетска собственост. Очевидно е, че ако сгради и оборудване са закупени или построени за извънбюджетни средства, това е един от показателите за високоефективните дейности на университета. Но след това всичко, което се печели от самия екип, е препоръчително да се прехвърли в собствеността на университета.

Сега всичко това се контролира от държавата и не е изключена опцията, че неизвестни „ефективни“ мениджъри ще дойдат и ще „изядат“ всичко, което е изградено върху парите, спечелени от екипа вече в нашето пазарно време. Изводът се подсказва: днес не е изгодно за университетите да инвестират извънбюджетни (собствени) пари в сгради и оборудване. Изход сякаш се предлага - автономни институции, но там се назначава „ефективен“ ръководител, практически без съгласуване с екипа. Всички добре помнят какво са направили такива назначения на предприятията. Следователно на практика малко от университетите са пътували на автономно пътешествие.

И така, в раздела за инфраструктурата предлагаме да намалим праговата стойност за площите на ученик (даден контингент) с 40%, да го направим диференциран и да го зададем в хуманитарните и природните науки - 6,5 кв. м, инженеринг - 8,1 кв. м.

Също така считаме за целесъобразно да допълним блока на икономическата дейност с още един показател - съотношението капитал-труд. Той трябва да отразява, в общ размер на пари, колко оборудване и технически средства се падат на един ученик (даден контингент). Този показател също трябва да бъде диференциран в трите групи университети, изброени по-горе. Нямам статистика за руските университети и сега не съм готов да предлагам прагови стойности, но това лесно може да се направи в апарата на Министерството на образованието и науката, където има всички съответни цифри за изчисляване.

Накрая преминахме към друг много важен блок - изследователски дейности. Той е представен от показателя за обема на НИРД на един научен и педагогически работник (включително на непълно работно време). Праговата стойност е 50 хиляди рубли. на човек. Това е много важен и необходим показател и, между другото, не предизвиква никакви съмнения или критики. Единственото нещо е, че тя може да бъде допълнена с монографични произведения, преразказани от печатни листове в парично изражение. Например, ако инженерната работа се оценява в патенти, икономическият ефект от тях е в хиляди рубли, тогава за хуманитаристи това са книги. Предлагам да разработя методология и да преведа работата по писане на научни трудове в рубли. Истинско е. Впрочем нашият университет може да го направи. Тогава индикаторът за НИРД ще бъде универсален и, разбира се, по-ефективен.

В бъдеще считам за целесъобразно да се въведат индекси на цитиране в броя на показателите, характеризиращи научната дейност на университета. Този показател определя стойността на научното училище по целия свят. Много руски университети вече започнаха да вземат предвид този показател и в близко бъдеще той може да бъде въведен.

Бих искал да подчертая, че разработването на показатели за ефективност за руските университети е изключително важно за научната и педагогическа общност. И тяхното усъвършенстване ще даде повече стимули за прогресивното развитие на руското висше образование.