Измама със субсидия

Интересува ме вашето мнение за две житейски ситуации. Помогнете със съвет, моля.

1. Програмата за подпомагане на млади семейства предвиждаше частични субсидии за закупуване на жилища. Субсидията е дадена при условие, че част от цената на апартамента се заплаща от купувача със собствени или кредитни средства. Ако средствата са кредитни, се приема, че доходите на семейството не трябва да бъдат по-ниски от определено ниво. Какво се изискваше да бъде потвърдено със сертификат. В противен случай субсидията не беше дадена.

Съпрузите представиха фалшиво удостоверение с завишен доход. Те плащаха редовно по договора за заем. Но фактът на представяне на фалшиво удостоверение беше разкрит. Измама е била таксувана в особено голям мащаб (целият размер на получената субсидия).

2. Калният поток събори къщата. Правителството издаде жилищен сертификат за покупка на жилище. Гражданинът не можеше да го използва, тъй като той имаше малко пари, реалните цени на жилищата са по-скъпи, отколкото според удостоверението, което трябва да бъде. В резултат на това гражданинът „извади“ сертификата по фиктивен договор за покупко-продажба. Купих апартамент, получих пари съгласно сертификат за покупката му, след което веднага продадох този апартамент на предишния собственик.

Смятате ли за правилно да квалифицирате деянието като измама.

Съмнението е съществуването на причинно-следствена връзка между измамата и вредата. Всъщност, като установява имуществена квалификация за получаване на субсидия, ограничавайки правото да се разпорежда със сертификат, държавата действа не в свои интереси, а в интерес на лицето, на което е издадено удостоверението. За да не поеме непоносима тежест. За да реши жилищните си проблеми, не хабете несериозно пари за жилище.

В противен случай дискриминацията се получава въз основа на имущественото състояние на гражданина. Държавата дава субсидии само на богатите, бедните са дискриминирани.

Моля за помощ със съвет.

  • 8987
  • рейтинг 3

получаване субсидия

Основните проблеми на гражданското право

Бизнес продажби и корпоративни споразумения съгласно руското законодателство

субсидия

Правни програми на Университета в Лондон

Подобни материали

измама

субсидия

измама

измама

получаване субсидия

получаване субсидия

Коментари (26)

В първия случай това беше някаква регионална програма за подпомагане на млади семейства, нямам я. Случаят е стар, преди около 7 години беше.

Вторият случай ми е по-интересен. Дадох първата, защото видях подобна ситуация, но малко по-различна.

Там всичко е просто, без никакви критерии, жилищните сертификати се издават по индивидуална заповед на правителството на Руската федерация. Удостоверението е издадено законно. Но осребрява фиктивна сделка. Адвокатът за недвижими имоти купи апартамента чрез пълномощник, получи субсидия съгласно удостоверението и веднага го продаде. Дадох парите на собственика на сертификата, оставих комисионна за себе си.

И в първия и във втория случай, според мен, няма измама.

Субсидията се дава за изплащане на част от заема, а удостоверението само по себе си не дава безусловно право да го получите.

Със сертификат обикновено отвъд доброто и злото. На кого му пука как се разпореждам със собствения си необременен имот?

ВЪРХОВЕН СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Наказателният кодекс на Руската федерация не съдържа членове за неправилно използване на получените субсидии, поради което те се квалифицират като измама, което според мен противоречи на смисъла на действащото законодателство.
Всъщност тук се извършва не измама при получаване на субсидия, а злоупотреба.
В резултат на това за злоупотреба със субсидия, лице, което има право да я получи, е осъдено на период, същият като за получаване на субсидия от лице, което няма право да я получи _)

Целият въпрос е доколко обществено опасно явление е злоупотребата със субсидии, предоставяни на гражданите? и подлежат ли на същата отговорност като хората, получили пари чрез измама?

Иване, може би ще ти помогне по някакъв начин. Има и фиктивни документи и получаване на субсидии за тях.

Всъщност може само да се гадае какво е имал предвид законодателят.

И в крайна сметка чл. 159.2 не е по-сладък от чл. 159? Сладко изкуство. 159.4 така или иначе няма да работи тук.