Изкуствени класификации


Значението на термина Изкуствени класификации в Енциклопедията на научната библиотека

Изкуствени класификации - Както вече споменахме, систематиката на органичния свят се основава на филогенетичните взаимоотношения на животни, растения и протести, установени в съответствие с монофилетичното разбиране за еволюцията. Тази класификация е единствената естествена класификация. Ако класификациите на определени органични форми не могат да бъдат наречени филогенетични, то те са изкуствени. Въпреки това биолозите все още използват такива класификации. Има много причини, в някои случаи възпрепятстващи изясняването на филогенетичните взаимоотношения на организмите, определянето на реалните им систематични взаимоотношения. Основната причина е липсата на нашата. познаване на структурата и начина на живот; поради свойствата на палеонтологичния материал, неговото несъвършенство и непълнота, изкуствените класификации са особено широко използвани в палеонтологията. Тъй като този факт не може да бъде пренебрегнат, препоръчително е да се установи какви видове изкуствени класификации съществуват и какво място заемат тези класификации в биологичната, особено палеонтологичната таксономия.

видове изкуствени класификации

  • Изкуствени асоциации на органични форми. Този тип изкуствени класификации съществуват както в биологията на съвременните организми (неонтология), така и в палеонтологията. По съвсем разбираеми причини той доминираше в биологията до победата на еволюционната доктрина, въпреки че в преддарвиновите времена много натуралисти се стремяха да изградят естествена, т.е. генеалогична или, в днешната терминология, филогенетична класификация. Поразителен пример за изкуствената класификация на органичните форми е класификацията на растителния свят, създадена от К. Линей, който раздели цъфтящите растения на 23 класа по брой тичинки и отреди всички „тайни съпруги“ към 24-ти клас. Въпреки това, дори в момента таксономията на съвременните организми използва изкуствени класификации, главно в случаите, когато филогенетичните връзки на съответните форми са напълно неясни. Ако таксономистите казват, че приетите от тях таксономични единици, например нареждания или подкласове, са „комбинирани“, полифилетични и включват групи, произлезли от различни родови групи, това вече означава, че съответните порядъци или подкласове са изкуствени и че класификацията в този случай трябва да бъдат признати за изкуствени. Отделни видове и отделни родове, които са част от такива „условни“ или „комбинирани“ асоциации, могат да бъдат естествени таксономични единици.

Такива изкуствени асоциации се срещат в систематиката на изчезнали организми от минали геоложки времена много по-често, отколкото в систематиката на съвременните групи; в същото време обаче трябва да се отбележи, че в палеонтологията, която изучава истинските факти на филогенезата и изяснява филогенетичните отношения, една тежка дума често принадлежи към решаването на проблемите на естествената класификация както на изчезналите, така и на съвременните органични форми. Палеонтологичните факти, свидетелстващи за общия произход на рязко различните форми от една родова група, говорят за причисляването на тези форми към една и съща таксономична единица от по-висок ред. По този начин, изследването на най-ранните, палеоценовите и еоценовите предци на по-късно несдвоените пръстенокопитни животни даде филогенетично обосновка на систематиката от порядъка на несдвоените пръсти.

Досега обаче дори сред бозайниците (да не говорим за други класове гръбначни животни) има някои форми и дори групи от форми, които поради недостатъчни познания все още не подлежат на класификация въз основа на принципите на филогенетичната систематика. Това са групи с неизвестно или по-скоро недостатъчно изяснено систематично положение (incertae sedis). Такива групи и форми обикновено се включват в една или друга единица от по-висок ред "условно". До съвсем наскоро такава „условна“ (и следователно изкуствена) асоциация беше редът Edentata (без зъби). Позицията на семейство Desmostylidae, което понякога "условно" се отнася до отряда Sirenia, остава силно противоречива. Има още повече такива умишлено "условни" решения на въпросите за таксономията в много групи изчезнали безгръбначни, както и при растенията. Елементи на изкуствената класификация са запазени, например, в таксономията на морските лилии. Изкуствен е такава група коремоноги като подкласа Pulmonata (белодробна), да не говорим за някои от най-старите палеозойски групи от този клас.

Ситуацията е различна в палеонтологията; изследователите на древни организми често намират останки в множество от които, като се има предвид настоящото състояние на знанието, не се поддават на точно определение. Въпреки това такива останки могат да бъдат от голямо значение за разбирането на живота от минали геоложки времена, както и за геоложката хронология. Следователно е необходимо да се изследват, дори когато естеството на тези вкаменелости остава неразгадано, дори в онези случаи, когато принадлежността на последните към един или друг клас или дори вид, остава неясна. В някои случаи е безопасно да се каже, че тази формация е остатък от някакъв организъм, но е невъзможно да се реши дали този организъм е бил растение или животно. При такива обстоятелства е необходима някаква напълно произволна класификация на такива останки, което улеснява изследователите да изследват и изучават тези обекти. „Родовете“ и „видовете“ от такава класификация, разбира се, са изкуствени единици, въведени само за да се подредят вкаменелостите, за да се регистрират и прегледат. Такива "родове" и "видове" на части и органи често се наричат ​​официални.

Трябва да се каже, че изкуствените класификации на органи и части от тялото на организмите по същество не се различават коренно от много класификации на изкопаеми животни, чиято таксономия се основава на структурата на много просто изградени черупки, например някои мекотели или просто конструирани крила на определени групи насекоми. В тези случаи класификациите, основаващи се на отделни органи на животни, понякога големи, но все пак значително ограничени части от тялото, неизбежно ще имат характер на изкуственост, като не ни позволяват да говорим точно за естествената система на тези животни.

Имената на официални родове и формални видове са особено широко използвани в палеоботаниката. Във фосилно състояние обикновено се срещат разпръснати части и органи на висшите растения: отделно отпечатъци от листа, спори, поленови зърна, семена, плодове, стволове (или части от стволове), клони, корени. Следователно палеонтолозите определят и определят конкретни имена на тези или тези части или органи. Идеята за растението като цяло възниква само в онези (все още относително малко) случаи, когато е възможно да се докаже, че различни органи и части принадлежат към един и същи вид.

Има много формални родове, представящи морфологичните типове листа от палеозойските и мезозойските растения. Това са "родовете" на Sphenopleris, Recopteris, Alethopteris, Cladophlebis и много други. Веднъж описани като специални растителни родове, Stigtaria и Stigtariopsis по-късно се оказват подземните кореноподобни части на много палеозойски лепидофити, чиито стволове са описани като Lepidodendron, Lepidophloios, Bothrodendron и Sigillaria. Независимо от това, палеоботаниците използват името Stigtaria за обозначаване на формален род и често използват имената Stigtaria ficoides, St. стелата и Св. undulata за означаване на формални видове. Въведени са специални формални таксономични единици за шишарки на различни изкопаеми растения (шишарките обикновено се намират отделно от издънките). Ако последващите изследвания установят, че някои видове ствол, корени и репродуктивни органи принадлежат към един и същи вид, тогава растението се възстановява напълно или почти напълно. По този начин Уилямсън установява, че листа от вида Sphenopteris Hoeninghausi са прикрепени към стъблата, идентифицирани като Lyginopteris oldhatia. Други изследователи (Оливър, Скот и Йонгманс) установяват, че "семето" от типа Lagenostota също принадлежи на Lyginopteris. Кидстън намери останки от листа от типа Sphenopteris Hoeninghausi, към които бяха прикрепени спорофили с микроспорангия, описани като Crossotheca. По този начин се получи доста пълна картина на този вид папратоподобни растения „семена“. Подобни факти за възстановяване на цяло растение в палеоботаника обаче са все още редки и дори в такива изключително успешни случаи учените не смеят да изоставят официалните родове и видове, въведени за определени органи.

Палеоботаниците също широко използват формални родове при изследването на растителни остатъци от постпалеозойската епоха. Такива "родове" често включват останките от иглолистни гори (дори в случаите, когато е повече или по-малко вероятно да се посочи семейството или дори родът иглолистни дървета, към които принадлежат тези останки): Piceoxylon, Pinuxylon, Cedroxylon, Cupressinoxylon, Glyptostroboxylon, и т.н. Тъй като често е много трудно точно да се определи родът и още повече видовете от отпечатъците на листа - най-често срещаните обекти на палеоботаничните изследвания, има тенденция да се класифицират дори остатъците от покритосеменни растения като формални родове. Някои изследователи препоръчват всички остатъци от листа от тебешир и третични покритосеменни растения, непридружени от останки от цветя или плодове, да бъдат класифицирани като формални родове. Окончанието на родови имена (-opsis, -oides или -phyllum) показва възможна или вероятна връзка с родовете на съвременните растения. Например името Platanophyllum предполага предполагаема връзка с рода Platanus. Официалният род Dryophyllum включва отпечатъци от листа от креда и палеогенови дървесни растения, повече или по-малко близки до родовете Quercus, Castanea и Castanopsis.

В палинологичните проучвания специалистите широко използват изкуствена класификация, отнасяйки прашеца и спорите към формални родове; обаче не може да не се признае стремежът на много съветски и някои чуждестранни изследователи да прилагат имената на таксономични единици от общата ботаническа класификация и в тази област. Имена, указващи степента и формата на съхранение на фосилни останки. В палеоботаническата литература все още се запазват някои елементи от древната класификация на вкаменелостите според степента и формата на тяхното съхранение. И така, под родовото име Syringodendron се появяват останките от стволовете на сигилярия, в които повърхностният слой на кората е бил разрушен още преди вкаменяването. "Родовете" Bergeria, Aspidiaria и Knorria представляват различни състояния и степени на запазване на повърхностните слоеве на стволовете на лепидодендрони. Тази архаична систематика, разбира се, е загубила първоначалното си значение и е запазена само за тафономичната характеристика на съответните остатъци.

Най-накрая да отбележим, че под „родови“ и „специфични“ имена често се описват „следите от живота“ на животните, запазени във фосилно състояние: отпечатъци от тетраподи, червеи, заравящи бозайници и др. Такива „таксономични единици“ ”Са, разбира се, само напълно символични.

Различни видове изкуствени класификации и по-специално формални родове и видове останки от органи и части от организми са допустими и дори необходими за систематизирането на данните за целите на анализа. Трябва обаче да се има предвид, че „видове“, „родове“ и всички останали единици на изкуствените класификации са коренно различни от таксономичните единици на биологичната систематика, базирани на филогенетична основа. Видяхме, че някои изкуствени „родове“ и „видове“ са много далеч от естествените таксономични единици, докато други са малко по-близо до тях. Въпреки това, в никакъв случай единиците за изкуствена класификация не могат да имат такова значение за развитието на въпросите на дарвинизма въз основа на палеонтологичен материал, който имат единиците от филогенетичната систематика. Разработването на проблемите на еволюционната доктрина, които бяха разгледани в тази глава, е възможно само въз основа на изучаване на филогенезата на организмите и тяхната естествена система. Изкуствените единици и изкуствените класификации са с много ограничена научна стойност: те помагат да се подготви материал, който по-късно може да се използва за решаване на проблеми с филогенетичната класификация.

Какво е значението на формалните „видове“ и „родове“ за геоложката хронология и стратиграфската паралелизация? Няма съмнение, че голямото стратиграфско значение на много формални "видове" и "родове" на организми (по-специално животни) е установено емпирично. Също така е безспорно, че изкуствените единици имат само ограничено хронологично значение и значително отстъпват в биостратиграфско отношение на единиците от филогенетичната класификация.
прочетете същото