Икономическа мобилност

1.3 Икономическа мобилност

Когато чуем спорове за „богати“ и „бедни“, понякога си мислим, че разговорът е за някакъв вид стабилни формации. В действителност това не винаги е така. Икономиката на страната се характеризира с доста висока икономическа мобилност, когато хората преминават от група с едно ниво на доход в друго. Придвижването нагоре по стълбата на доходите може да се дължи на късмет или упорита работа, докато придвижването по стълбата на доходите може да се дължи на неблагоприятни промени в конюнктурата или обикновен човешки мързел. Мобилността отразява както временни, така и постоянни промени в доходите.

Високото ниво на икономическа мобилност означава, че много от тези под прага на бедността са „уловени“ там временно. Проблемът с бедността в дългосрочен план е актуален за ограничен кръг от семейства: около 25% от семействата падат под прага на бедността за една година, изостават за осем или повече години - по-малко от 3% от семействата. Очевидно „временните“ и „постоянните“ бедни хора са изправени пред различни видове проблеми; следователно правителствените политики за борба с бедността трябва да вземат предвид спецификата на тези групи от населението.

Друг начин за оценка на икономическата мобилност е устойчивият икономически успех, чийто „флаг“ се предава от поколение на поколение. Икономистите, които са изследвали този въпрос, са открили значителна мобилност в групите с високи доходи. Ако баща печели 20% повече от средния доход на своето поколение, по-вероятно е синът му да спечели доход, който е само с 8% по-висок от този на връстниците му. На практика няма връзка между нивото на доходите на дядо и доходите на внук. Най-адекватното описание на ситуацията е старата поговорка, че три поколения минават между една любима на съдбата, която се е родила с риза, и следващата късметлийка.

Програми за намаляване на бедността.

А) Законодателство относно минималната работна заплата.

Законодателството за минималната заплата е постоянен дебат. Нейните поддръжници виждат минималните заплати като начин да се помогне на работещите бедни, без да се изисква пряка държавна намеса. Критиците твърдят, че законът за минималната заплата вреди предимно на бедните, чиито права се стреми да гарантира.

Икономическата роля на закона за минималната заплата става по-ясна веднага щом използваме инструментите за търсене и предлагане в нашия анализ. Въвеждането му означава увеличаване на заплатите на работниците с ниска квалификация и опит над равновесното ниво на търсене и предлагане. Следователно разходите на фирмите нарастват, а количеството труд, което фирмите изискват, намалява, в резултат на което безработицата нараства сред групите хора, които са пряко засегнати от закона, който разглеждаме. Тези, които получават работа, като получават по-високи заплати, тези, които биха могли да си намерят работа с по-ниски заплати, но са се оказали „извън портите“ на фирмите, търпят загуби.

Съотношението на тези ефекти се определя преди всичко от еластичността на търсенето на работна ръка. Привържениците на високите минимални заплати твърдят, че търсенето на неквалифицирана работна ръка е относително нееластично, така че високата минимална заплата намалява леко заетостта. Критиците на подовите заплати твърдят, че търсенето на работна ръка е еластично, особено в дългосрочен план, когато фирмите имат способността да променят броя на работниците и обема на производството. Те посочват, че много от работниците с минимална заплата са юноши от средната класа, така че политиките за ограничаване са неефективни като политика за подпомагане на най-бедните.

Б) Социално осигуряване.

В) Отрицателен данък върху дохода.

Която и система за събиране на данъци да избере правителството, оказва влияние върху разпределението на доходите, особено в случай на прогресивен данък върху доходите, където семействата с високи доходи дават на правителството по-висок процент от приходите си от данъци от семействата с ниски доходи. Равенството между групи от населението, получаващи различни доходи, е важен критерий за създаване на държавна данъчна система.

Много икономисти се застъпват за преразпределение на доходите в полза на бедните чрез отрицателни данъци върху доходите, където богатите семейства плащат данъци на базата на доходите, а бедните семейства получават държавна субсидия, тоест „плащат“ отрицателен данък.

Да предположим, че правителството използва следната формула за изчисляване на данъчното задължение на семейството:

дължим данък = 1/3 от дохода - $ 10 хиляди.

В този случай семейство с доходи от $ 60 000 ще плати $ 10 000 данъци, семейство с доход от $ 90 000 - $ 20 000. Семейство с доход от $ 30 000 не трябва да плаща данъци, а фермата, чиито членове получават само $ 15 хиляди на година, "плаща" отрицателен данък, равен на 5 хиляди долара, тоест правителството му плаща допълнително 5 хиляди долара.

Отрицателният данък върху дохода е като спечелен данък върху доходите, който позволява на работещите членове на бедните семейства да получават възстановяване на данък върху доходите над данъците, платени през годината. Някои икономисти твърдят, че тъй като кредитът за данък върху доходите се прилага само за работещите бедни, той насърчава получателите му да работят, за разлика от други програми за борба с бедността. Данъчният кредит обаче не е приложим в случаи на безработица, болест или увреждане за най-бедните слоеве от населението.

Г) Прехвърляне на плащания в натура.

Друг начин да се помогне на бедните е чрез прякото предоставяне на определени стоки и услуги. Например благотворителните организации осигуряват храна, подслон и играчки за нуждаещите се по Коледа. Правителството издава талони за храна на бедни семейства, които се използват за купуване на хранителни стоки в магазините; осигурява медицинска помощ чрез специални програми. Съпоставими ли са изпълнението на преводи в натура и преки плащания в брой? Няма еднозначен отговор.

Привържениците на прехвърлянето в натура твърдят, че гарантират, че бедните семейства ще получат най-важното. В най-бедните семейства употребата на алкохол и наркотици е широко разпространена. Предоставяйки храна и подслон на бедните, общностите могат да бъдат по-уверени, че допринасят за ограничаването на тези зависимости. По тази причина трансферите в натура са по-популярни от паричните трансфери.

Привържениците на плащанията в брой твърдят, че трансферите в натура са неефективни и неетични. Правителството не знае от какви стоки и услуги най-много се нуждаят бедните. Много граждани с ниски доходи са обикновени хора, които просто нямат късмет, но имат правото самостоятелно да изберат пътя към по-висок стандарт на живот.