Хронотопът като кръстопът на минало и бъдеще, настояще и ... „преструвай се“ 1194

Има само момент между миналото и бъдещето ...
От известна песен

От подслушания диалог на по-малките дъщери,
те бяха предучилищна възраст

Винаги сме се интересували от субективното време на човек като компонент от неговата субективна реалност, а субективната реалност е интересна в процеса на нейното формиране, защото този процес е педагогически процес, процес на възпитание (по смисъла на К. Д. Ушински) . Възпитателният процес за възстановяване на пълната стойност (пълнота) на човек е временен, дългосрочен, траен процес, не еднократен, не моментален, не от точка до точка, защото „човек трябва да отдели своето време“ а не времето трябва да стане негов господар. Ще разберем тази теза по-подробно, като същевременно ще си поставим задачата да разделяме понятията „образование по събития“ и „образование по мерки“. За това ще използваме понятието "хронотоп".

Понятието „хронотоп“ е въведено в научно обращение, не без влиянието на идеите на Г. Минковски и А. Айнщайн, през 1925 г. от А. А. Ухтомски 1. „От гледна точка на хронотопа вече няма абстрактни точки, а живи и незаличими събития от битието; онези зависимости (функции), в които изразяваме законите на битието, вече не са абстрактни извити линии в пространството, а „световни линии“, които свързват отдавна минали събития със събитията от този момент и чрез тях - със събитията на бъдещето, изчезващо в далечината “[11, с. 267]. Този термин стана широко известен благодарение на активното му използване в областта на естетиката от М. М. Бахтин: „Съществената взаимовръзка на времеви и пространствени отношения, художествено овладяна в литературата, ще наречем хронотоп (което означава„ време-пространство “в буквален превод ). Този термин се използва в математическата естествена наука и е въведен и обоснован на основата на теорията на относителността (Айнщайн) “[2, с. 234]. От началото 90х години. идеята за хронотоп във връзка с психологията се развива активно от В. П. Зинченко: „Особеността на хронотопа е, че той съчетава в себе си, изглежда, несъвместимо. А именно - пространствено-времеви, във физическия смисъл на думата, телесни ограничения с безкрайността на времето и пространството, тоест с вечността и с безкрайността. Първият е онтологичният план, който съдържа цялата тежест на битието, което в крайна сметка възнаграждава човек със смърт; втората е феноменологична, идваща от културата, историята, от ноосферата, от Бог, от Абсолюта, тоест от вечността до вечността с всички мислими универсални човешки ценности и значения. Във всеки поведенчески или активен акт, извършен от човек, имаме и трите "цвята на времето": минало, настояще и бъдеще, тоест дори хронотопът на живото движение може да се разглежда като елементарна единица, ембрион (или продукт? ) От вечността. Следователно, той потенциално съдържа не само долните светове, но и горните светове. Разбира се, хронотопът все още е метафора, която успешно описва жизнено пространство-време континуум, в който протича човешкото развитие, разбирано като уникален процес в Космоса ”[4, с. 10-11]. По-късно, без да споменава метафоричността на концепцията, той пише: „Хронотопът е живо измерение пространство и време, в които са неразделни. Хронотопът на съзнанието е двуличен. Това е в същата степен „навременността на пространството“, както и „пространствеността на времето“ “[5, с. 87].

Разделяйки пространството и времето на обективно и субективно, ние използваме термина „личен“ за субективно пространство и термина „психологически“ за субективно време или, следвайки В. П. Зинченко, „живеещ“. И въпреки факта, че в статията от 1991 г. той не използва термина „хронотоп“, той зададе въпроса: „Не е ли това„ вътрешният излишък на пространство “, който търси как да се реализира в реално пространство и време, създавайки специален функционално пространство и историческо време (нашият курсив .- А. За.)? " Следвайки идеята за „функционални органи“ от А. А. Ухтомски, В. П. Зинченко въвежда понятието „функционално пространство“ и нарича „функционалното време“ „историческо“. Комбинацията от тези две понятия съставлява понятието „хронотоп“ от В. П. Зинченко. Може да се приеме, че до известна степен тя съответства на понятието „субективна реалност” от В. И. Несмелов и „субективна реалност” от В. И. Слободчиков. Идеята за хронотоп съответства и на идеята на бащата на Павел Флоренски, че „растежът, животът прави времето, а не времето движи живота. Следователно процесите на живота трябва да измерват биографичното време, а не времето - процесите на биографичен растеж “[12, с. 477].

В. П. Зинченко посочва, че хронотопът „въпреки своята цялост, няма свойствата на визуализация. Трудно е да си представим поради факта, че пространството и времето са претърпели дейност-семиотична обработка в него, те се появяват в него в трансформиран вид до степен, в която реалното движение в пространството се трансформира в спряло време, а последното, в завой, се трансформира в движещо се пространство. Липсата на визуални черти в хронотопа се свързва с наличието на обективно и субективно в него, с техния обмен и взаимопроникване “[4, с. 13-14].

Човек живее едновременно в три „цвята“ на времето: минало, настояще и бъдеще. И ако човек субективно не ги обедини в себе си, тогава той става не господар, а роб на времето. Човек съчетава времена, ако той е даден сега, днес (настоящето), натрупани опит (минало) отива в комплекта цели (бъдеще). Нека илюстрираме тази мисъл.

Фигура: един. Модел на комбинацията от "цветове" на времето (времената) в хронотоп

Връщайки се към педагогическата реалност, ние казваме това родителството има смисъл, ако е изпълнено с реални (и в настоящето) събития, тъй като основната характеристика на събитието е наличието на смисъл, дължащ се на спомен и опит от миналото, и цели, мечти, планове и надежди за бъдещето. „Ако според М. М. Бахтин времето е четвъртата координата на континуума на битието-съзнание, тогава значението е пето или първо, разбира се, не в хронологията, а по важност“ [пак там]. Нека сравним тази ситуация с резултатите от изследването на И. А. Аршавски, ученик на А. А. Ухтомски: „живите системи, за разлика от неживите - четириизмерни, са петмерни, характеризиращи се с три пространствени и две времеви измерения - ентропийна и негентропна . Негентропното измерение определя творческите възможности на живите същества. Поради негентропното време живите системи се обогатяват с допълнителни пластмасови материали и енергийни резерви “[1, с. 7]. Под негентропния компонент на времето И. А. Аршавски разбира самата дейност, създадена от самия човек, което го прави господар, а не роб на времето. Събитийността на възпитанието дава на възпитанието внимателен опит на мъдрост. „И така, вижте, действайте внимателно, не като глупаци, а като мъдри, оценявайки времето, защото дните са зли“ (Ефесяни 5; 16-17).

Какво се случва с неразумните, с тези, които по собствена воля не придобиват мъдрост и опит? Човек без цел, без мечта, без надежда е празен, той няма настояще, животът му не е изпълнен със събития и следователно той не натрупва мъдрост и опит. „Загубата на концепцията и нейния бъдещ резултат спира действието или го превръща в двигателни персеверации“ [7, с. 46]. „Физическото време, лишено от събития, е времето на разпадане, разлагане. Той не се задържа от човешката памет, която е богата на събития и не е хронографска ”[пак там, П. 31]. И тогава тази празнота се запълва и с двете скука, или суета. Вместо събития, животът е изпълнен или с безцелни търсения на забавления и удоволствия (и в този случай казваме, че времето е „убито“ или „похабено“, а това е суета), или не е изпълнен с нищо (тогава време „Влачи се“ и „влачи се“, а това е скука и копнеж). Тогава настоящите договори, хронотопът намалява.

Фигура: 2 Модел на свиване на хронотопа с нарастваща скука и суетене

Ако хронотопът се компресира до нула и се превърне в „момент между миналото и бъдещето“, тогава оста на смисленото време изчезва, тоест негертропният компонент на времето изчезва, по думите на И. А. Аршавски. В този случай човек става роб на времето, значения (цели, мечти, планове, надежди) изчезват от живота му, реалността изчезва, настоящето се превръща в „преструва се“, животът е изпълнен с временност суетене и скука.

Със загубата на хронотопа, загуба на контрол във времето, загуба на настоящето, загуба негентропиен компонент вечност запазен е само ентропийният компонент временност, и вече не е човек, който е господар на времето, а времето го владее. В този случай изборът за свободна воля на човека е ограничен до две възможности за временност - скука и суета. Нека се обърнем към речника на В. И. Дал: „Скуката е болезнено чувство от инертно, празно, неактивно състояние на душата; изнемогване на бездействието “[3, с. 231]; „Суета - суета, суета; суета, празнота или незначителност, безполезност на мисли, стремежи и човешки дела; всичко светско, земно, временно, оскъдно, незначително, в сравнение с вечното; всичко абсурдно или противоречащо на нашето вечно добро в нашите обичаи и в вида на живота “[пак там, с. 624]. Общото в тези понятия е, че зад понятието "скука" и зад понятието "суета" се крие отсъствието на самите значения, които се реализират чрез цели, мечти, планове и надежди. Единствената разлика е, че суетата е безцелна дейност, а скуката е безцелна бездействие. Но и двете, въз основа на безцелност, попадат извън хронотопа, не принадлежат към негетропното творческо време на човека. Това означава, че по дефиниция нито суетата, нито скуката могат да бъдат източници на творчество, следователно опит и мъдрост. Разбиране на играта като дейност „преструвай се“ или като дейност, цел което се състои в самата дейност, може да се приеме, че колкото по-малко човек има целеви значения, толкова повече в живота му има игра като „преструване”, като заместител на автентичността. Съвременният бум на широкото създаване на игрални и хазартни салони и клубове, универсалната страст към компютърните игри очевидно е знак за безцелността и безнадеждността на епохата, нейната безсмисленост и преструвки, знак, че „животът ни е игра ”. Бих се осмелил да предположа, въз основа на наблюдения на дъщери в предучилищна възраст, че дори в предучилищна възраст играта е водеща дейност на детето само ако близък възрастен не предлага на детето друго значимо полезно за другите дейности. Опитът показва, че при наличието на такъв избор детето често предпочита истинска, необходима задача (да помогне на родителите и т.н.), вместо да играе. Връщайки се към нашите условия, ние отбелязваме, че така разбраната игра е явление, което надхвърля хронотопа на детето.

Ако ученикът няма своя цели, планове и надежди „Възпитанието“ се свежда до задачата за увеличаване на заетостта, обхвата, участието и надзора над детето. Същата ситуация се наблюдава, ако целите на дейността се налагат от възрастни. Тогава опитват тийнейджърски живот предприеме (и не изпълвайте) с дейности, чиито цели са известни и ясни (ако са ясни!) само за възрастни. Тези цели не се преживяват, не се усещат от ученика, те се „подвеждат” от възрастните, те се налагат от тях и, както вече споменахме, наложените цели са освободени от отговорност за тяхното постигане. Целенасочената образователна дейност на възрастен се превръща в безсмислена суматоха за ученика. Целта на учител или възрастен е да „заеме“, „запълни“ свободното време, да „прегърне“ всяка дейност. Често се провеждат събития за деца и не се превръщат в събития в живота им. Те "обслужват", "седят" (или "защитават") и не живеят.

Това според нас е разликата между възпитателни събития (те са изпълнени със смисъл, тъй като целите им са ясни и приети от детето, което означава, чепораждат опит и мъдрост) и образователни дейности (целите им са или неясни, или са наложени на детето, а значението е ясно само на възрастните; те са „обслужвани“ и не се живеят). Събитие хронотоп и участие вечност, събитие винаги временно.

Фигура: 3 Моделът на изчезването на хронотопа и смислено време със загуба на значения