Херменевтика Б

Херменевтика от В. Дилтей

В рамките на западната философия линията на развитие на херменевтичните проблеми в посока трансформирането й от конкретна научна методологическа концепция в общонаучна философска дисциплина е продължена от В. Дилтей (1833-1911). Той направи опит да обоснове хуманитарните науки. Този опит е извършен от него от психологическа гледна точка и въз основа на херменевтична методология. Дилтей разглежда метода за разбиране като метод за пряко разбиране на духовната цялост. Предметът на разбирането може да бъде вътрешният свят на човека, външният свят и културата на миналото. Разбирането на вътрешния свят се осъществява чрез самоанализ. Външният свят е разбираем по същия начин, както ние разбираме обективно съществуващия свят за даден човек. Дилтей използва херменевтика, за да разбере културата на миналото.

Трябва да се отбележи, че Дилтей разделя целия комплекс от науки на науките за природата и науките за духа. „Сумата от духовни явления - пише Дилтей, - попадайки под понятието наука, обикновено се разделя на две части; едната е обозначена с името на науките за природата; за другата, по странен начин, няма общоприетото наименование. Присъединявам се към употребата на думите на онези мислители, които са второто полукълбо на интелектуалния свят се нарича наука за духа. " Тези два класа науки са доста относително различни помежду си по предмета и спецификата на методите за изследване. Това се дължи на факта, че природният свят и духовният свят са тясно свързани помежду си. Природата е фактор, състояние и момент в дейността на човешкия дух, определящ строго човешкия живот. И в същото време човекът има обратен ефект върху природата, променяйки природния свят и себе си като част от този свят. Необратимото действие на природните сили, независими от човека и свободния човешки дух, се преплитат в единна вселена от свойства, връзки и взаимоотношения, частите от които съществуват независимо от цялото и една от друга само психически. "От това става ясно", пише Дилтей, "колко условно е разграничаването на двата класа науки един от друг. Знанията на двата класа непрекъснато се смесват помежду си в двете гранични области между изучаването на природата и изследването на духовните явления. Познанието за природните науки се смесва със знанието. науките за духа. "[5]

„Разбирането“ се реализира в нерефлективна предтеоретична форма, като е неразделна част от „естествената нагласа“ на човешкия живот. Този вид "разбиране" винаги имплицитно присъства във всеки акт на човешки опит, в резултат на което обектите на "духовните науки" се "разбират" по определен начин, преди да бъдат познати на нивото на теоретичното познание. [6, с. 46]

И така, Дилтей поставя два проблема: проблемът с херменевтичната логика и проблемът с несъзнаваното в хуманитарното знание. Освен това, ако първото е принципно ново, то второто вече е изрично заявено от Ф. Шлейермахер в неговата доктрина за по-добро разбиране. Нека ги разгледаме последователно. [пет]

Разработването на концепцията за „разбиране“ е извършено от Дилтей в процеса на остра полемика с представители на неокантианството. Рикерт и неговите поддръжници обвиняват Дилтей в психологически емпиризъм, в неправилно идентифициране на „разбирането“ и „преживяването“, като посочват, че това е довело до премахването на всички логически критерии от процеса на познание. Според неокантианците истинските знания се занимават с идеалното съдържание на културата, а не с пряк опит. Последното може да се превърне в знание само когато разчита на априорни културни ценности. Оценявайки концепцията за „разбиране“, Рикерт упреква Дилтей, че е намалил способността за преценка до „интуитивно чувство“. Това порицание стана лайтмотив на неокантианската критика на цялата философия на Дилтей.

По справедливост трябва да се каже, че въпреки добре известната легитимност на твърденията, отправени от неокантианството към доктрината на Дилтей за „разбиране“, самият Дилтей, дори преди да се запознае с произведенията на Хусерл, се опита да премахне елементи на субективност и психологизъм от неговата философия. По този начин, във връзка с разпространението в германската идеалистична традиция на теорията за „съпричастност“ (Einfuhlung) от Т. Липс, Дилтей подчерта, че „разбирането“ не бива да се бърка с „съпричастността“. Той, по-специално, изразява съгласие с гледната точка на В. Вунд, който твърди, че процесите на анализ и абстракция са от съществено значение за всяко „разбиране“. Дилтей отбелязва, че възприемането на света, което се постига чрез „преживяване“ и съставлява ядрото на ежедневното разбиране, е отправна точка, а не последният момент на „разбиране“, реализиран в „науките за духа“. Последното е резултат от взаимодействието на „преживяното“ възпроизвеждане (Nacherlebnis) и концептуалното мислене. "В науките за духа живият опит и понятието непрекъснато си взаимодействат. В концепциите се възпроизвеждат индивидуални и колективни структурни цялости и в същото време директният" опит "се издига до нивото на научното познание с помощта на общи форми в случая, когато и двете функции на познаващия се изпълняват дух, ние разбираме най-важното в човешкото развитие. " По този начин, дори ако разбирането осъзнава себе си чрез умствени действия, то въпреки това оперира с идеални формации. „Разбирането“ не спира до фиксиране на отделни аспекти на съдържанието, а винаги се движи към по-високи нива на обобщение. [6, c.50-51]

Вторият вид „разбиране“ се занимава с действия. Действията като форми на изразяване на човешкия живот придобиват своето значение само в контекста на целеполагането. Те се провеждат не за да се съобщи нещо, а за постигане на конкретна цел. Разбира се, самото действие може да бъде смислено, като съобщава нещо. Но неговата същност не е в начина на комуникация, а в нейното изпълнение. В същото време самият характер на действията е до голяма степен в техния неволен, непреднамерен характер. Следователно „разбирането“ на действията е възможно само чрез пресъздаване на целите, за постигане на това кои действия са се насочили. В същото време репродуктивното разбиране на целите не бива да се заменя с „разбиране“ на духовното състояние на агента на действието. За разлика от теоретичните твърдения, този вид „разбиране“ се оценява в съответствие с критерия за успех или неуспех във връзка с постигането на поставените цели. Дилтей предупреждава срещу „разбирането“ на действията, което може да бъде достатъчно пълно, разширено върху личността на носителя на действието. Можем да „разберем“ действие, без да разбираме човека, който извършва това действие, въпреки че самото действие е израз на основите на човешкия дух.

И накрая, третият вид „разбиране“ е свързан с проявите на „жив опит“ (Erlebnisausdrucke), които са пряк израз на вътрешния духовен живот на човека. Обхватът на тези видове човешка духовност е много широк - от изключително дълбоко значими продукти на творчеството (художествени произведения, изобразително изкуство и др.) До неволни и несъзнателни актове на поведение (жестове, възклицания и др.). Характерна особеност на такива явления е, че те допринасят за идентифицирането на основите на човешкия дух. По този начин те могат да общуват повече за човека, отколкото самата тя може да знае за себе си. Дилтей смята тълкуването на този клас проявления на човешката духовност за най-трудната задача, тъй като според него те изразяват най-дълбоко човешката природа. Критерият за тяхната оценка не е истина или неверност, успех или неуспех, а достоверност. В сравнение с първите два типа „разбиране“ в последния случай, „разбирането“ може да разкрие значение, което общува повече за даден човек, отколкото всяка форма на теоретично обяснение. Херменевтиката на Дилтей се фокусира върху разбирането на точно това значение. [Пак там, стр. 53-55]

За първи път херменевтиката достига философския статус в програмата за обосноваване на хуманитарните науки от W. Дилтей вижда спецификата на всички методологични техники в науките за духа в използването на разбиране на изследователските методи. Дилтей беше първият, който постави проблема с логическите форми на разбиране на дейността в науките за духа и ограничи обхвата на приложение на рационалните методи за разбиране. Във жизненото единство на цялото има част, която е непознаваема чрез рационални методи, за изучаването на които са необходими специални методи: съпричастност, съпричастност, съчувствено проникване във вътрешния свят на другия. Границите на логическите методи се установяват от самата природа на обекта на познанието. Според концепцията на Дилтей логичният начин за изразяване на елементарната (интерпретация на отделно проявление на живота) и по-висша (интерпретация на жизненото цяло и вътрешния свят на хората) форми на разбиране е аналогия и индукция, съответно.

Следователно херменевтиката сега е методологичната основа на хуманитарните знания, включително история на изкуството и литературна критика. Позицията му хвърля светлина върху естеството на комуникацията на писателите с обществеността и отделните хора. Може да се характеризира като учение за познаването на личността на говорещия и познатия от него човек.