Глобализацията и нейните тревожни нови последици

Преди 15 години написах книга, наречена „Глобализация: тревожни последици“. Книгата описва нарастващата опозиция срещу глобализацията и свързаните с нея реформи в развиващия се свят. Изглеждаше загадка: хората в развиващите се страни бяха уверени, че глобализацията помага за подобряване на споделения просперитет. Защо толкова много хора започнаха да я възприемат с враждебност?

Днес десетки милиони хора в развитите страни се присъединиха към противниците на глобализацията в развиващия се свят. Анкети, включително много задълбочени изследвания, проведени от Стенли Грийнбърг и колегите му от Института Рузвелт, показват, че свободната търговия е един от основните източници на недоволство за голям сегмент американци. Подобни възгледи се наблюдават и в Европа.

Защо този феномен, за който нашите политически лидери (и много икономисти) уверяват, помага на всички да живеят по-добре, е толкова рязък отказ?

От неолибералните икономисти, които защитават тази политика, понякога може да се чуе в отговор, че всъщност хората имат по-добър живот. Те просто не го разбират. Тяхното разочарование е проблем, с който трябва да се справят психиатрите, а не икономистите.

Статистиката на доходите обаче предполага, че лечението е по-вероятно да бъде от полза за неолибералите. За голяма част от населението в развитите страни нещата не вървят добре: доходите на 90% от жителите на САЩ (тези, които не са сред 10% с най-високи доходи) са в застой за трети век. Освен това средният доход на мъж на пълен работен ден е по-нисък в реално изражение (коригиран за инфлация), отколкото е бил преди 42 години. За тези, които печелят по-малко от средния доход, реалните заплати са сравними с нивото отпреди 60 години.

Последиците от икономическите затруднения и негативните промени на пазара на труда, пред които са изправени много американци, се отразяват дори в медицинската статистика. Както показаха икономистите Ан Кийс и тазгодишният лауреат на Нобелова награда Ангус Дийтън, продължителността на живота в различни групи бели американци започна да намалява.

В Европа нещата вървят малко по-добре, но само леко.

Няколко важни наблюдения могат да бъдат намерени в новата книга на Бранко Миланович „Глобално неравенство: нов подход към ерата на глобализацията“. Той разглежда големи групи победители и губещи по отношение на доходите през двете десетилетия от 1988 до 2008 г. Сред спечелилите големи бяха - 1% от световното население (световни плутократи), както и средната класа в новите страни с пазарна икономика. Сред загубилите, т.е. получили малко или изобщо нищо, бяха бедните, както и средната и работническата класа в развитите страни. Глобализацията не е единствената причина за тези тенденции, но е една от важните причини.

В съответствие с концепцията за перфектни пазари, която лежи в основата на почти всички неолиберални икономически анализи, свободната търговия изравнява заплатите на неквалифицираните работници по света. Търговията със стоки замества трудовата миграция. Вносът на стоки от Китай (стоки, които изискват много неквалифицирани работници да произвеждат) намалява търсенето на неквалифицирани работници в Европа и САЩ.

Това е невероятно мощна сила. Ако нямаше транспортни разходи и ако САЩ и Европа нямаха други източници на конкурентно предимство, например в технологиите, тогава щеше да бъде сякаш китайските работници продължават да мигрират в САЩ и Европа, докато разликата в заплащането не бъде напълно затворен. Не е изненадващо, че неолибералите никога не говорят за тези последици от либерализацията на търговията, когато твърдят (може да се каже лъжа), че всички се възползват от това.

Глобализацията не отговаря на обещанията на политиците на истеблишмънта, което естествено подкопава доверието в това истеблишмънт. Щедрата финансова помощ на правителството за банките, провокирала финансовата криза от 2008 г., докато обикновените хора бяха оставени до голяма степен на себе си, само затвърди мнението, че тази измама е резултат от повече от грешки в икономическите изчисления.

Глобализацията, разбира се, е само част от промяната. Другата част са технологичните иновации. Всички тези явления - откритост, технологична промяна - обаче трябваше да ни направят по-богати. Развитите страни трябваше да провеждат политики, които да гарантират по-широко разпределение на печалбите от богатство.

Вместо това те се застъпват за политики, които преструктурират пазарите по такъв начин, че неравенството в крайна сметка да се увеличи и икономическото развитие да бъде застрашено. Икономическият растеж се забави, тъй като правилата на играта се пренаписват в интерес на банките и корпорациите - богатите и силните - в ущърб на всички останали. Пазарната мощ на трудещите се отслабна. В Съединените щати законодателството в областта на конкуренцията не е в крак с времето и приложимото законодателство е неадекватно. Процесът на бързо финансиране продължава, като корпоративното управление се влошава.

Както отбелязах в новата си книга „Пренаписване на правилата на американската икономика“, сега е моментът да променим отново правилата на играта, включително необходимостта от мерки за ограничаване на глобализацията. Двете основни нови споразумения, за които настоява президентът Барак Обама (Тихоокеанското партньорство на Тихоокеанския регион САЩ-11 и Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции между ЕС и САЩ), са стъпка в грешната посока.

Основната идея на книгата „Глобализация: тревожни последици“ беше следната: проблемът не е в самия процес на глобализация, а в това как се управлява този процес. За съжаление качеството на управление не се е променило. Сега, петнадесет години по-късно, на фона на нови тревожни последици, тази идея започна да прониква в развитите страни.

Йосиф Стиглиц

Прочетете на:

Александър Коноплянников. Завръщане на блудния син