Естетика на класицизма от 17 век (стр. 1 от 2)

Класицизмът от 17 век - ерата на формулирането на най-важните разпоредби и канони на френското изкуство, естетика, философия, запазила своето значение за целия свят и до днес.

В края на краищата това е времето, което се основава на гледна точка, която съдържа, от една страна, вяра в справедливостта на онези изисквания, които нововъзникващото гражданско общество поставя към човешката личност и ограничаването на нейната свобода в разбирането, че тя придоби в края на Ренесанса. Вместо това й се предлага нова форма на съществуване - разчитането на индивида от обществото, съзнателното желание да му служи.

Вярвам обаче, че можем да разгледаме този възглед от другата страна: например, разглеждайте го като принцип, оправдан от необходимостта дадено лице да поддържа такава степен на свобода, която да му позволи да почувства съюза си с обществото като равен и доброволен.

По този начин Ренесансът ми се струва все още не напълно познат в цялата широта и полет на своите мисли, многостранен и противоречив, неразкрит напълно и запазващ в себе си много тайни и въпроси, размисли върху които са безценни за човека. В крайна сметка проблемите на връзката между човека и обществото, мястото на индивида в обществото са актуални в нашето време. Дори ще се осмеля да нарека тези въпроси "вечни".

Мислейки в какъв аспект и от коя страна да проникна в същността на класицизма, стигнах до извода, че би било най-разумно да се разсъждава върху класицизма върху материала на френското изкуство от 17 век. В края на краищата философията от онова време, която досега не е загубила значението си, разчита главно на откритията на литературата и живописта. И така, има смисъл да говорим за общите основи на класицизма, като се позоваваме на френската живопис и поезия от 17-ти век и най-вече на работата на най-великия художник класицист Никола Пусен.

Предпоставките на класицизма се крият, според мен, в противоречията му с каноните от предишния Ренесанс. Тъй като връзките, наложени на дадено лице от обществото в класицизма, се оценяват и като ограничаващи, и като полезни. Те са враждебно настроени към ренесансовия патос на абсолютната свобода на самоопределение и затова техният натиск е болезнен.

Но може би има и втора страна на монетата, която оправдава нападението на тези окови. Виждам го във факта, че съзнателното служене на обществото на един човек го спасява от загубата в безкраен свят, хаоса на хаотичната борба, несигурността, фаталните последици от разрушаването на основите по време на прехода към ново време. Тоест, те дават възможност на човек да му осигури законно, трайно място в живота и му осигуряват участие във все по-разширяващия се духовен опит на огромен екип.

В същото време, за идеологическите предпоставки на класицизма, също е много важно желанието на индивида за свобода да се счита тук легитимно, както и необходимостта на обществото да обвърже тази свобода със закони.

Въпреки подобни привидно непоследователни принципи, класицизмът, въпреки противоречието, търси единство.

Използвайки терминологията на Ренесанса, можем да кажем, че в историческа ситуация, отразена в системата на класицизма, както индивидът, така и обществото явно твърдят, че са „мярката на всички неща“ и всяка от страните всъщност има такова значение, но не изключително, а само в съюз с противоположната страна и следователно само до известна степен.

Спорейки за това, припомням принципа на единство и борба на противоположностите, залегнал в каноните на философията. Той обосновава съществуването на тази точка, граница, мярка, при която дори враждебни контрасти се сближават, която ще играе еднаква роля и единство, средата между тях ще започне тяхното съществуване. Можем да кажем, че идеите на класицизма във всички проявления са идентични с това заключение.

Нарушаването на мярката е основният тип конфликт, който изкуството на класицизма познава, както в трагичното, така и в комичното си пречупване. Какво може да действа като инструмент за измерване? Мисля, че умът. Разумът, като обективна средна стойност на реалните противоречия на битието, осигуряващ господството на по-висш ред в него, и субективната способност на човек да се присъедини към този ред, осъзнавайки го като закони на борбата на противоположностите в природата и живота.

Класическият ум като източник и гарант за баланса в природата и човешкия живот носи печат на поетична вяра в първоначалната хармония на всичко съществуващо, доверие в естествения ход на нещата, увереност в наличието на всеобхватна кореспонденция между движението на света и формирането на обществото, в хуманистичния, ориентиран към човека характер на тази комуникация. В класическата трагедия нарушение на мярката се създава от ситуация, при която героят е изправен пред необходимостта да избира между две противоположности - страст и дълг. Последните се явяват като два обективни принципа, сякаш предварително изпратени на човек и носещи безличен отпечатък. В същото време и двамата действат като вътрешен порив на голяма личност, все още способна на самоопределение и избор, за която социалният дълг все още остава толкова необходима естествена потребност, колкото и страстта: и двата принципа представляват противоположни пориви на субективното „аз“ и се характеризират като вътрешни противоречия в човешката душа. Двойственият субективно-обективен характер на противоречията придава особена интензивност на техния сблъсък и борба, които формират основния драматичен интерес на трагедията на класицизма. В хода на тази борба ясно се демонстрира равенството на страните по същество и невъзможността за разрешаване на конфликта в полза на една от тях - както от гледна точка на общия закон на живота, така и според законите на общество, и от гледна точка на чисто лично, където пробивът на „воюващите половинки” на душата я поставя на ръба на смъртта. Неразрешимостта на конфликта черпи своята сила и трагичния патос на драмата, дълбоко се вижда основното противоречие на епохата и не по-малко страстно се утвърждава моралният и естетическият идеал. Той се твърди като от обратното, възниквайки с изключителна сила в съзнанието на зрителя, когато съзерцава катастрофалните последици, които водят до необходимост от избор и превес на едната страна над другата: заслепяването на страстта или жестокото предимство на дълга . Идеалът понякога се обявява открито на финала, в максимите на резонансния характер. Тя се появява в самата структура и стилистични черти на класическата драма, в нейната гравитация към симетрия, към „правилното“ редуване на контрастите, към измереното трептене на махалото на действие от единия полюс към другия, към равното издигане и спадане на невидими везни. Във всички случаи принципът за баланс и последователност на базата на идеална мярка, която не позволява на никоя от страните да прерасне в разрушителна крайност, е синоним на добра, морална и естетическа истина.

В същото време, според класицизма върху природата, се разкрива противоречие на общото и индивидуалното, характерно за епохата като цяло, което е чуждо на Ренесанса. Природата като космическо единство, безкрайно и неизчерпаемо в своето многообразие, се смята за първоначално красива, вдъхновена от действието на присъщия й рационален закон, организиращ я на основата на баланс, ред и мярка. В това си качество тя е естествен обект на изкуството, което е имитация на всичко и в същото време е по-скоро предназначена да изрази концепцията за красота, по думите на Пусен, от която и да е друга. Тук класицизмът е много близо до идентифицирането на изкуството и познанието за света, красотата и истината. Въпреки това - и тук настъпва раздялата му с Ренесанса - той не само разграничава действително разглеждания феномен на природата от безкрайния й потенциал, но ги противопоставя един на друг като конкретна „природа“, обременена с много недостатъци и универсален закон за хармонията, както инертна, чужда на съвършенството „материя” и възвишена „идея” за красота. Следователно, в дискусиите за живописта на най-великия от класиците Пусен, има размишления, че понятието за красиво не може да бъде объркано с предмета на изображението, ако последният, доколкото е възможно, не е подготвен за това. По отношение на древното наследство, от една страна, светът на класическата античност е съвършено подобие на природата в цялата й красота, подреденост и богатство, самата природа в областта на изкуството, която представлява нейната естествена почва заедно с реалните природата. Най-ползотворните решения, основани на такъв мироглед, „органичен“ възглед за античността, заедно с трагедията, се осигуряват от класицистичния синтез на архитектурата и скулптурата с дивата природа, осъществяван в градинарското изкуство, например във Версайските градини на Льо Нотр, както и живописния синтез в творбите на Пусен, който е бил неговото очакване, особено в неговите пасторални и лирични сцени и пейзажи. Идеалът на класицизма в областта на изобразителното изкуство по никакъв начин не съвпада с нормата, точно както не съвпада с дълга в трагедията: и в тази област на творчеството той възниква като образ на идеален баланс, роден от дуела между оригиналността и нормата, между неизчерпаемата "материя" на природата и "идеята" Красота, вдъхновена от света на класиката. Напрежението на този двубой, борбата на противоположностите и свързаната с тях драматична интензивност представляват естетическия интерес не само на трагедията, но и на живописта, а принципът на контраста, противоречието е универсален художествен принцип на класицизма.