Енциклопедична статия

"Съвестта от психологическа гледна точка"

Специфичността на „съвестта“ се крие във факта, че това са знания за емоционалната стойност на представите, които имаме за мотивите на нашите действия. Още от това определение става ясно, че съвестта е сложен феномен, състоящ се отчасти от елементарен волеви акт или съзнателно неразумно желание за действие и отчасти от разумно чувство.

Сложният феномен на съвестта има две нива. Единият от тях, който формира основата, съдържа психично явление, а другият, един вид надстройка, съдържа утвърждаваща или отричаща преценка на субекта. Сложността на явлението съответства на обширната му емпирична феноменология.

Съвестта може да предшества, придружава, допълва съзнанието, да действа като случайно афективно явление в хода на каквито и да е психични процеси (и неговият морален характер не се забелязва веднага тук). Моралната оценка на дадено действие не винаги е въпрос на съзнанието, но то може да функционира и без негово участие. След това Юнг анализира теорията на Фройд за „суперегото“. Той твърди, че несъзнаваното е по-старо от съзнателното. Несъзнаваното не се поддава на никакво (или почти никакво) влияние на съзнателни волеви действия. Или може да бъде потиснато или потиснато и дори тогава в по-голямата си част само временно. Тази репресия идва от определен психичен фактор, т. Нар. „Super-I“ (според Фройд). Юнг отъждествява понятието „суперего“ с така наречения „морален кодекс“. В тази концепция няма нищо, което да надхвърля общоизвестното.

Особеност е фактът, че в отделния случай този или онзи аспект на моралната традиция се явява като несъзнаван. Докато царят традиционните морални повеления, е почти невъзможно да се разграничи съвестта от тях. Затова толкова често се натъкваме на мнението, че съвестта не е нищо повече от влиянието на моралните повеления, че тя изобщо не би съществувала без морални закони. Феноменът, който наричаме „съвест“, се среща навсякъде, във всички хора.

Съвестта не съвпада с моралния кодекс, а по-скоро го предшества и съществено го надминава. Без значение как да оправдаете съвестта, тя поставя изискване към индивида: следвайте вътрешния си глас, не се страхувайте да се заблудите. Можете да не се подчините на тази заповед, позовавайки се на моралния кодекс, но в същото време изпитвайки тежко чувство на предателство. Съвестта е автономен психически фактор.

„Съвестта“ е искане, което или е насочено срещу субекта като цяло, или поне го подготвя със значителни затруднения. “Разбира се, това не отрича съществуването на случаи на нечестност. Само онези, които си представят, че съвестта е нещо, получено като резултат от обучението може да си представим, сякаш тя вече е била в праисторията, когато са възникнали първите морални реакции.

Съвестта далеч не е единственият автономен вътрешен фактор, противопоставящ се на волята на субекта. Такъв е всеки комплекс и в крайна сметка никой в ​​здравия си ум няма да каже, че комплексът е резултат от ученето. Никой не би имал нито един комплекс, ако беше забит в него чрез обучение. Дори домашните животни, на които не можете да приписвате никаква съвест, имат комплекси и морални реакции. Няма друг психичен феномен, който да подчертае по-ясно полярността на душата, отколкото съвестта.

Несъмнената му динамика, за да я разберем като цяло, трябва да бъде представена енергийно, т.е. като вид потенциал, произтичащ от противоположностите. Съвестта довежда съществуващите противоположности винаги и по необходимост до съзнателно възприятие. Най-голямата грешка е предположението, че това несъответствие може да бъде отстранено. Тя е неизбежен структурен елемент на психиката.

С. исторически се корени в срама и е свързан с него; обаче дори ранните опити за осмисляне на преживяването, което по-късно ще бъде наречено „съвестно“, свидетелстват за желанието да се разграничи самият срам и да се подчертае като нещо специално „срам пред себе си“. На древногръцки. митологична функция, подобна на S. изпълнена Erinii; в „Орест“ от Еврипид то се тълкува като „съзнанието за съвършен ужас“. Лат. думата conscientia (която е вид проследяваща хартия от гръцки) е използвана за обозначаване не само на съзнанието като цяло, но и на съзнанието или спомените за извършени лоши дела или съзнанието, което оценява собствените си действия като достойни или недостойни.

Според традицията на християнското учение С. като „Божията сила“ и най-дълбоката същност на човека се разкрива напълно благодарение на откровението на Христос. В християнството С. се тълкува като показател за морална отговорност, преди всичко пред Бог. В същото време апостол Павел говори за С. като ценностно съзнание като цяло и по този начин признава, че сред тези, които се придържат към различни вяри, С. е различен (1 Кор. 8,7,10) и следователно С. се нуждае от християнско прочистване (Евр. 9: 14), постигнато чрез вяра и любов. В християнската епоха С. се тълкува като вътрешен морален закон, „гласът на Бога“; Мъките на С. се възприемат като израз на вътрешен раздор и сам по себе си вътрешният раздор се оценява като несъмнен знак на съвестта (Августин).

В средновековната литература задълбочаването на анализа на феномена на С. е опосредствано от появата на специален термин - „синдереза“ и образуването на допълнителен по отношение на традиционния лат. Понятия "Conscientia". В схоластичната философия това понятие обозначава повеляващата сила на душата, вътрешното познание на принципите, което за разлика от „закона на разума“ (lex rationis) е било внушено на човека от Бог.

В много съвременни европейски учения С. се представя като познавателна и морална сила (разум, интуиция, чувство), като фундаментална човешка способност да изразява ценностни преценки, да осъзнава себе си като морално отговорно същество, умишлено детерминирано по отношение на добре. В I. Кант С. обозначава практически разум. Развитието на тази линия в анализа на феномена на С. естествено доведе, в рамките на съвременното европейско философстване, до формирането на по-широка концепция за морално съзнание (на много езици думата „С.“ е свързана и в тон с думи, обозначаващи „съзнание“, „знание“), разпределението на неговите когнитивни, императивни и оценъчни функции.

Тези различия са свързани с несъответствия в разбирането на съдържанието на С. и ролята, която тя играе в моралния живот на човек. С. може да се тълкува негативно и положително. Като отрицателен С. изглежда укорително и предупредително, дори плашещо предупреждаващо (Ницше), критично към миналото, преценяващо (Кант). Въпреки това, в своя негативност, С. може да се тълкува по различен начин: в най-общия, метафизичен план, гласът на С., чрез самия факт на призива си, свидетелства на човек за неавтентичността, неавтентичността на неговото съществуване, “ а не само по себе си ”. Като положителен С., за разлика от конвенционалните идеи за него, той също изглежда привлекателен, подтикващ към грижа и "решителност" (Хайдегер). Възприемането на С. като глас на Бог е предопределено от разбирането за нея като призив към съвършенство; съответно съвестта се възприема от човека като воля за съвършенство и е основната проява на вътрешното освобождение на индивида.

Като форма на морално самосъзнание и самоконтрол, С. изразява осъзнаването на човека за липсата на изпълнение на дълга, несъвършенството на доброто; в това отношение С. се свързва с чувство за отговорност и дълг, както и, не по-малко - способността да бъде отговорен и да изпълнява своя дълг. Упреците на С. показват на човек отчуждението му от идеала и предизвикват чувство за вина. В най-висшето си състояние съвестта означава изчезване на мита при свободна добра воля.

Изразът "свобода S." означава правото на човек на независимост от вътрешния духовен живот и способността да определя собствените си убеждения. В по-тесен и по-разпространен смисъл „свободата на С.“ означава свобода на религията и организирано поклонение.

Философия: Енциклопедичен речник. - М.: Гардарики. Под редакцията на А.А. Ивина. 2004 г.