Държавен суверенитет в контекста на засилване на интеграционните процеси

Принципът на прагматизма, който се отразява във външнополитическата линия на международните участници, предопределя тенденцията към засилване на интеграционните процеси. Появата на интеграционни формации се дължи на редица предпоставки: географска близост (следователно интеграционните асоциации възникват в рамките на един регион), историческа обусловеност, наличие на политическа воля от страна на държавния глава.

Класическата теория на интеграцията разглежда прехода от просто към сложно, от зона на свободна търговия към митнически съюз, който допълнително се трансформира в общ пазар, след това в икономически съюз и на най-високо ниво във валутен съюз. Но какво се случва с държавния суверенитет, когато интеграцията се задълбочи и как влияе на степента на интеграция?

За това е препоръчително да се разгледат структурните модели на интеграция. Тя е центрична с изявен лидер, няколко пъти по-добра по отношение на общата мощ и влияние на останалите държави-членки, и полицентрична, при която участващите държави са относително еднакви по сила или няма ясен лидер.

В първия случай интеграционната асоциация се формира около състояние, което превъзхожда останалите по следните параметри:

-икономическа сила. Изчислено като кумулативен показател - население, територия и БВП;

-военен потенциал, изразен като разходи за оръжия, размера на въоръжените сили;

-политическо влияние - способността да се формира политическия дневен ред, да действа като лидер в регионалните структури;

-идеологическа основа, предполагаща наличието на обща идеология, възникнала в дълбините на една държава и се разпространила в съседните държави.

Този модел поражда проблема за връзката между държавния суверенитет и стабилността на интеграционната асоциация. Така че, от една страна, интеграционната асоциация предполага унифициране на законодателството в определени области, последователност на политиките в редица области. И това всъщност означава, че държавите дават част от своя суверенитет на междудържавни структури, в резултат на което възниква заплаха за държавния суверенитет, което е най-подходящо за малките участници в интеграцията. От друга страна, прекомерните страхове от загуба на държавен суверенитет възпрепятстват ускоряването на интеграцията, в резултат на което крайната цел не се реализира. Примери за центрични интеграционни асоциации са NAFTA, MERCOSUR, ALBA и др.

В полицентричния модел се идентифицират няколко лидери, връзките между участниците могат да се характеризират като равни, липсата на заплахи за държавния суверенитет е фактор за по-нататъшната интеграция. Пример е Европейският съюз, АСЕАН и др.

Русия участва активно в изграждането на интеграционния проект. За да се оцени обаче какви рискове могат да възникнат в този случай, препоръчително е да се разгледат характеристиките на интеграционните процеси за асоциации с подобен модел. Прогнозирането във връзка с руската практика ще се изгражда на базата на американската интеграция, тъй като те имат сходни характеристики. Първо, тези асоциации също принадлежат към модела на центрична интеграция. На второ място, броят на членовете на интеграцията в такъв модел е малък. Трето, те имат дълъг период на съществуване.

Пример за зона за свободна търговия е NAFTA. Структурното ядро е американската икономика. Канада е тясно свързана с американската икономика, тъй като през 1988 г. подписа споразумението за зона за свободна търговия (CUSFTA). Мексико се присъедини през 1994 г. Графиката показва връзката между БВП на Канада и Мексико и БВП на САЩ. Увеличението на коефициента на корелация показва увеличаване на зависимостта на тези икономики от икономиката на САЩ, тоест трансфер на част от техния държавен суверенитет в замяна на икономически ползи, от друга страна, увеличаване на икономическата мощ чрез синергия - интеграция в икономиката на САЩ (фиг. 1).

Фиг. 1. Съотношение на БВП на държавите - членки на НАФТА

Вторият показател за интеграция е делът на държавата-членка в търговския оборот на партньора. Превишението му от над 20% показва прекомерна зависимост от страната, равносилна на загуба на държавен суверенитет. Така че, за държавите от NAFTA може да се види, че Мексико и Канада са дълбоко интегрирани с американската икономика, която съответно има лост над политическата и икономическата структура на тези страни (фиг. 2).

Фигура: 2. Делът на държавите в търговския оборот на членовете на НАФТА

По този начин, наред с видимия положителен ефект от интеграцията, има и друг - това е частична загуба на държавен суверенитет на малките икономики, която може да бъде придружена и от превръщането на страната в действителен пазар за стоки на държавния център на интеграция или суровинен придатък, обслужващ икономиката на ядрото на асоциацията. Пример - Мексико, чийто основен търговски партньор са САЩ - основният потребител на мексикански петрол.

Фиг. 3. Съотношение между БВП на страните-членки на МЕРКОСУР и БВП на Бразилия

Анализът на структурата на експортно-вносните операции показва, че страните са фокусирани върху сътрудничеството с Бразилия (15-30% е в търговия с тази държава), това ниво е оптимално от гледна точка на поддържане на държавния суверенитет (фиг. 4).

Фиг. 4. Делът на държавите в търговския оборот на членовете на МЕРКОСУР

Моделът МЕРКОСУР е по-приемлив за интеграционни процеси в постсъветското пространство, тъй като предполага, първо, запазването на държавния суверенитет, и второ, дълбоко ниво на интеграция, съответно това гарантира стабилността на тази интеграционна единица.

Фиг. 5. Съотношение между БВП на страните членки на АЛБА и БВП на Венецуела

Вторият аспект на сътрудничеството - делът във взаимната търговия показва, че страните не са свързани помежду си чрез търговски връзки. Съединените щати остават ключовият партньор, следователно стабилността на тази асоциация е близо до нула, тъй като се основава на политическата воля на лидера и икономическата мощ на формиращата държава.

И така, разгледаните конкретни случаи са обобщени в теоретични постулати.

Модел с много висока степен на зависимост на икономиките на страните от лидера на интеграцията, делът на търговския оборот надхвърля 50%, предполага икономически растеж с пълно подчинение на интеграционния център, действителната загуба на суверенитет в икономическата и външнополитически сфери.

Моделът с висока степен на зависимост и средно ниво на търговско партньорство предполага запазването на суверенитета, стабилността на интеграционното образование и ефекта от мултиплициращия ефект на интеграцията върху икономическото развитие на страните.

Силно зависим модел с ниско търговско сътрудничество е жизнеспособен в краткосрочен план, зависи от пазара и е нестабилен.

Тези теоретични обобщени заключения са важни за анализа на заплахите за интеграционния проект в постсъветското пространство.

По-задълбочената интеграция между трите държави Русия, Беларус и Казахстан започва през 2011 г., когато се формира Митническият съюз. Корелационният анализ на динамиката на БВП на тези държави показва следното (фиг. 6):

-икономиките на Казахстан и Русия преди интеграцията са имали висок показател за линейна зависимост, което се обяснява с подобен икономически модел - фокус върху сектора на суровините, зависимост от темпа на растеж на BBB от цената на петрола;

-икономиката на Беларус започва да се развива в същата посока по-късно;

-в рамките на интеграцията страните демонстрират почти абсолютна корелация между БВП.

Фиг. 6. Съотношение на БВП на държавите-членки на Евразийския икономически съюз

По отношение на дела на износа и вноса Беларус е зависим от Русия (59,4% от вноса и 34% от износа), докато Казахстан е ориентиран към Китай (съответно 28% и 19,3%). За Русия, Беларус и Казахстан не са ключови партньори, техният дял в търговския оборот на страната е незначителен (фиг. 7). Тези данни поставят под въпрос устойчивостта на тази интеграционна асоциация, която почива главно на политическата воля на участниците. Това означава, че когато съществуващите елити се променят, въпросът за поддържане на интеграцията може да не бъде решен в полза на последния.

Фиг. 7. Делът на държавите в търговския оборот на членовете на Евразийския икономически съюз

2014 г. бе белязана от две ключови събития, засягащи интеграцията. Първо, това е подписването на мащабен проект с КНР, който крие рискове за държавния суверенитет на Русия. На второ място, това е въображаемо продължение на интеграцията, изразено в създаването на Евразийския икономически съюз, което се свежда до изявление на постигнатите споразумения. Отхвърлянето на първоначалното споразумение беше продиктувано от предпазливостта на руските партньори, по-специално Казахстан, който видя потенциални заплахи за своя държавен суверенитет в новия проект.

Продължаването на външнополитическия курс към укрепване на икономическите връзки с източната си съседка, която в същото време действа като ключов партньор за Казахстан, увеличава вероятността Русия да бъде готова да се интегрира с КНР, като в този случай ролята на център на властта - формиращото ядро ще принадлежи на Китай, който подобно на САЩ ще използва ресурсния потенциал на подчинения си партньор и ще превърне държавата в суровинен придатък.

Русия трябва да избягва този сценарий. За това е необходимо последователно да се изгражда интеграция в постсъветското пространство, увеличавайки дела на страните в търговията с Русия, увеличавайки икономическите и културните връзки. Но това е резултат от добре обмислена дългосрочна политика, която трябва да се основава на националните интереси, а не на законите за максимизиране на печалбите на бизнес елита.