Древна и средновековна история на Башкортостан в съвременната историография

Забележително събитие в историческата наука на Башкортостан беше новото издание на N.A. Мажитова и А.Н. Султанова „История на Башкортостан. Античност. Средновековието "(Уфа: Китап, 2009. -496 с: ил.) В значително преработена и допълнена форма.

средновековна

Първите три глави дават преглед на археологическите обекти и култури на Южен Урал от каменната ера, бронзовата и ранната желязна епоха. Тук има някои неточности: Ибн Фадлан, секретарят на посолството на багдадския халиф във Волжка България, се нарича „историк“ (стр. 45), а персийският цар Кир II неправилно е обявен за баща на Дарий I (стр. 78 ).

1) самият ал-Идриси не е бил в башкирските градове, той не назовава информаторите си, които са били там;

3) от Ал Идриси очевидно не следва, че градовете, които той е споменал при описанието на башкирската държава, са башкирски: или те се намират в самата башкирска държава, или в други северни страни, разположени повече или по-малко близо до башкирската държава;

4) ал-Идриси не дава ясни географски координати на градовете "Башкир", информацията му е толкова объркана, че Н.А. Мажитов и А.Н. Султанов дори не се опита да посочи тези градове на картата;

5) градовете, за които пише ал-Идриси, не се поддават на убедителна идентификация с археологическите паметници, известни в Южен Урал.

Като се вземе това предвид, може да се заключи, че информацията на ал-Идриси за градовете на башкирите изисква внимателно и дори сдържано отношение.

Въз основа на данните на Shezhere, N.A. Мажитов и А.Н. Султанов вярва, че „на територията на Исторически Башкортостан от 9-ти и 13-ти век. имаше няколко независими, т.е. местни ханства. Вероятно е било така след въпросното време ”(стр. 296). Авторите е трябвало да покажат точно кои ханства са били на територията на „Исторически Башкортостан“ и кои части от него са включили, но не са го направили.

Опровергавайки „теорията на панболгаризма, където основната идея е пълното отъждествяване на населението на Волжка България с волжките татари“, Н.А. Мажитов и А.Н. Султанов твърди, че „населението на Волжка България е било от различна етническа принадлежност и се е разделило на различни групи, някои от които са станали част от башкирите, удмуртите, мордовците и марийците“ (стр. 325). Науката обаче няма данни за участието на волжките българи в етногенезата на удмуртите, мордовците и мари.

На страница 342 е отбелязано: „След края на боевете (в Централна Европа - ИА) Бати хан отива в Монголия и се връща оттам едва през пролетта на 1243 г.“. В източниците няма такава информация. През пролетта на 1243 г. Бату току-що се завърна от поход в Централна Европа.

На страница 362 е посочено, че дясното крило на Златната орда е притежание на Бату и Шибан, а лявото крило е под управлението на по-големия брат на Бату, Ордата. Югът се смяташе за лицевата страна на монголите. "Съответно западът се считаше за дясната страна, а изтокът за лявата." Владенията на Бату и неговите наследници се наричали Ак-Орда, а владенията на ординския хан и неговите наследници - Кок-Орда. На същата страница Н.А. Мажитов и А.Н. Султанова пише: „Границата между двете крила на държавата Златна Орда минаваше по река Яик. При такова четене на исторически факти се оказва, че лявото крило на щата Кок-Орда е било шибанският улус. " Ако улусът Шибана наистина е бил част от улуса на Ордата (по-горе се отнася до дясното крило, т.е. до улуса Бату), тогава той може да бъде само част от дясното крило, тъй като се намира на запад от владенията на Ордата.

Очертавайки събитията от ерата на разпадането на Златната орда, Н.А. Мажитов и А.Н. Султанов отбелязва, че периодът на смут започва след смъртта на хан Узбек (стр. 431).

Едновременно с книгата на Н.А. Мажитова и А.Н. Султанова публикува първия том на седемтомника „История на башкирския народ“ (Москва: Наука, 2009. Т. И. - 400 с: ил.). По структура тя изобщо не се различава от публикуваната по-рано „История на Башкортостан от древни времена до 60-те години на XIX век“ (Уфа, 1996).

В предговора от редакцията в самото начало се казва, че башкирите са се формирали в Южен Урал през I хилядолетие сл. Хр. и те заеха обширна територия, която в башкирската историография е обозначена с понятието „Исторически Башкортостан“ (стр. 7). Възниква въпросът: не е ли историята на Башкортостан историята на башкирския народ? Първият том обхваща времето, когато башкирите все още не са били формирани. И как ще бъде обхваната историята на башкирите след доброволното им влизане в Русия? Възможно ли е да се напише историята на башкирите отделно от историята на другите народи на Башкортостан?

Предговора към том I започва със следните думи: „Първият том на„ История на башкирския народ “е посветен на периода на развитието на Южен Урал от човека и характеристиките на етнокултурната ситуация в най-древния период . Значението на изучаването на този период е без съмнение за реконструкцията на етногенетичната история на башкирите “(стр. 11). Няма спор относно важността на изучаването на този период, но факт е, че всъщност обемът е наистина посветен на историята на Южния Урал, но не и на историята на башкирските хора.

Първият раздел на този том е озаглавен „Исторически Башкортостан“. Той изследва историко-географските и природно-климатичните условия на Южен Урал. Разделът съвсем накратко описва историята на географското изследване на Южен Урал, и по-специално тук се казва: „През 1235-1236. и 1237-1238 Башкортостан беше посетен от унгарския доминикански монах Юлиан “(стр. 16). Това е грешка, тъй като Юлиан е бил на територията на Башкортостан едва през 1236 година.

Подобна структура би била оправдана, ако ставаше въпрос за историята на определен регион, в случая „Исторически Башкортостан” или Южен Урал. Ние обаче говорим за историята на башкирския народ. Следователно в началото на тома беше необходимо да се постави кратко есе за башкирските хора, на които е посветено това издание, за да се даде обща информация за неговата история, брой и селище, език, култура. За съжаление в книгата няма такова есе. Оказва се, че читателят започва да изучава историята на башкирския народ, без да получи дори най-общата представа за този народ. Следващият раздел е озаглавен „Най-древните етапи в историята на башкирския народ“, въпреки че в заглавията на подразделите се споменава отново не башкирският народ, а „Исторически Башкортостан“. Това е разбираемо, тъй като по това време все още не е имало башкирски хора, все още не се занимаваме с история, а с предистория или протоистория на башкирските хора.

Би било целесъобразно раздела за бронзовата епоха да се раздели на три части: 1) ранната бронзова епоха - културите Абашев и Синтаща; 2) развита бронзова епоха - култури Сръбная и Алакул; 3) късната бронзова епоха - черкаскулска, межовска и маклашеевска култури.

Липсата на глава за културата Абашев, разположена директно на територията на Башкортостан, предизвиква недоумение.

Разделът „Исторически Башкортостан през ранната желязна епоха“ съдържа есета, посветени на общите характеристики на епохата, „Исторически Башкортостан“ в светлината на древната традиция и култура на ранните номади, докато есета за културите Ананяин, Караабиз и Пянобор са подчертано в раздела "Население на горскостепната зона на Урал". Дали горскостепната зона на Приуралския регион не е включена в понятието „Исторически Башкортостан“? В раздела "Исторически Башкортостан през ранната желязна епоха" беше необходимо да се разграничат два подраздела на степната и горскостепната зона на Южен Урал.

Разделът „Митологични изображения на древните башкири“ включва и две есета: 1) „Башкирски героичен епос„ Урал-Батир “като исторически източник“; 2) „Башкирският фолклор като исторически източник“. Нещо повече, във второто есе отново е разгледан епосът „Урал-Батир“.

Башкирският фолклор в този раздел се разглежда като източник за митологичните концепции на древните башкири, но не и като исторически източник. Едва в самия край на този раздел се разказва за легенди, чийто произход е свързан със събитията от хунската епоха (стр. 359-360).

По-обоснована, според редакцията, гледна точка за заселването на Южния Урал от турците, за ранните етапи на етногенезата и етническата история на башкирите принадлежи на Н.А. Мажитов и А.Н. Султанова (стр. 8).

В заключителната скица на раздела за бронзовата епоха се отбелязва: „Повечето изследователи свързват популацията на общността Тимбър-Алакул с индоарийското население и следващите култури на ранните номади“ (стр. 167).

Ето още един цитат: „Забележително съвместно действие на хуните (група юечжи) и местните племена сако-усун беше тяхната съвместна кампания през II век. Пр.н.е. през Централна Азия до Бактрия, завършило с установяването на властта на номадските племена там “(стр. 271). Хуните не били група юечжи, защото юечжите били съвсем друг народ, враждебен към хуните. Бактрия през II век. Пр.н.е. е завладян от юечжите, а не от хуните. Прекалено далеч ли е описаният сюжет от историята на башкирските хора?

Твърдението, че основното население на държавата Канпой „е съставено от местни племена от скотовъдство Сако-Усун“ е невярно (стр. 271). Населението на тази държава е съставено от самите кан-гаи, а племената сако-усун не живеят там. В същото време човек трябва да се съгласи с М.М. Кулшарипов и Н.А. Мажитов, че „Южният Урал от това време може да се разглежда като северната покрайнина на обширната държава Канпой“ (стр. 271). Авторите правят следното заключение: „ерата на завоя и първите векове на нашата ера в Южен Урал се белязаха от влизането му в политическите формации на хуните и усуните, където най-значимо беше държавата Кангюй“ ( стр. 272). Южният Урал можеше да е част от държавата Канпой, но това не беше политическа формация нито на хуните, нито на усуните.

Авторът на раздела за ранните етапи на расогенезата и етногенезата на башкирския народ П.М. Юсупов, изхождайки от индоиранската принадлежност на южноуралските номади от ранната желязна епоха, изразява мнение за ираноязычната основа на етнонима Башкорт: „бачагург“, където „бача“ е „потомък, дете, дете“, а "gurg" е "вълк" или "bacgurd", където "bacha" - "потомък", а "gurd" - "bogatyr". Той също така вярва, че етнонимът "Ищак" и башкирските племена, за които е самоиме, "по произход се връщат към едно от най-древните племена на Южния Урал по онова време - Дахам, или Дакий" . „Ищак“ е тюркизирана форма на името на хашдеците, или хашдаците (хашдаците), което се превежда от ирански като „роднина“, „потомък“, „род на великите, могъщи дахи, даки“, където „хеш“ е „ род, потомък "и„ Dakh "," dak "," dau "-" велик "(стр. 307-309).

Според А.В. Dybo и F.G. Хисамитдинова, разклоняването на башкирския език от протюркския език се случва през 1-4 век. От н.е. (Стр. 331). Все още обаче никой не е доказал, че башкирският език се е формирал на територията на „Исторически Башкортостан“. В раздела за „Исторически Башкортостан“ се отбелязва, че Махмуд ал-Кашгари (XI век) на кръгла карта на света, приложена към неговия речник, показва башкирите между реките Иртиш и Или (стр. 16).

Това е много вероятно регионът на добавяне на етническото ядро ​​и език на башкирите. Според Р.Г. Кузеев, предците на башкирите са включени „в етническата среда на предците на племената Печенеж дори по време на заселването им в Източен и Централен Казахстан, в долината на реката. Или в горното течение на Иртиш, където древните башкири са записани от средновековни източници ".