Историчността на възкресението: моралното ядро (Б. Литъл)

В историята на съвременните общества може да се види проява на универсална загриженост за моралната стабилност и общото благосъстояние на техните членове. Цивилизованите хора вярват, че човек има морално задължение да действа с морална предпазливост един към друг. Освен това е широко признато, че обществата постигат по-добри условия на живот и хармония там, където всъщност съществува този ангажимент.

Освен това съвременните общества, формирали своя морален стандарт на трансцендентални принципи, които не противоречат на природния закон, се радват на висока степен на национално спокойствие, просперитет, лична свобода и морален ред. Заради това, въпросът не е доколко такива общества са перфектни, а само доколко моралното ниво на индивида е свързано с моралното ниво на цялата нация.

Морален вектор

От времето на раждането на Исус Христос обществата от Изтока и Запада се обърнаха към ученията на еврейската християнска традиция като кодирани учения за Исус, възприемайки го като трансцендентален стандарт за придобиване на морален вектор. В исторически план фактът на възкресението на Исус даде тласък на изучаването на Неговото учение. Всъщност, ако Исус не е възкръснал от мъртвите, тогава за каква морална сила на Неговото учение можем да говорим? Приемането на това учение от хората показва, че те също са приели историчността на Христовото възкресение.

През вековете в европейския свят има широко разпространена вяра в истината за възкресението въз основа на исторически доказателства. От писмените източници - Евангелията и книгата Деяния - може да се види: Възкресението на Исус накара Неговите ранни последователи страстно да провъзгласяват Неговото послание. Нека вземем предвид, че това се е случило още в първите месеци след като гробницата е била открита празна и те са научили за това в Йерусалим, където се е случило. В същото време няма намек за доказателства, дадени от поне някой, който да опровергае възкресението на Исус.

Защо това не е мит?

И така, учението на ранната Църква за възкресението на Исус от мъртвите е безспорен факт. Това означава, че възкресението не може да бъде просто мит или легенда, разпространявани от „свещеници“. Всъщност, в онези дни от момента на чудодейното изчезване на Тялото на Исус от гроба (т.е. от момента на възкресението), мина много малко време.
Имайки предвид историчността на възкресението, помислете за два противоречиви въпроса.

Колко исторически е, че гробницата е открита празна.
Колко вярно е твърдението, че Христос Възкръсна от мъртвите.

От няколко източника има ясно и последователно твърдение за смъртта на Исус и погребението му в гробница, принадлежаща на знатен мъж от Ариматея на име Йосиф. Никой никога не е представял поне едно доказателство, опровергаващо екзекуцията на Исус и откритието на третия ден от празната гробница. Както казва историкът от 1-ви век Майкъл Грант: „Ако приложим същия критерий, който бихме приложили към всеки друг литературен източник на древността, тогава доказателствата са достатъчно силни и правдоподобни, за да заключим, че гробницата наистина е била открита празна“.

но, какво е причинило изпразването на гробницата? Нека обърнем внимание на различните евангелски свидетелства. Първо, Евангелията съдържат разкази на очевидци, че те наистина са виждали възкръсналия Исус. Тъй като никой не е представил доказателства за противното, изглежда разумно да приемем тези доказателства, както бихме приели всички други изявления на очевидци. Всъщност, например, от записите на такива свидетелства ние знаем историята на живота и кръщението на киевския княз Владимир (години на управление: 980 - 1015).

На второ място, Евангелията записват определен ред от събития, организирани около възкресението:

Исус умря и беше погребан;
Полученото обезсърчение на Неговите ученици;
На третия ден гробницата, в която беше погребан Исус, беше празна, с изключение на спретнато сгънатите погребални дрехи;
Малко след това Исус се явява на много хора по различно време, карайки ги да бъдат изпълнени с радост.

Всяко обяснение за празната гробница трябва да вземе предвид тази последователност от факти. В противен случай няма да работи. Тези доказателства не могат да бъдат пренебрегнати, тъй като се основават на исторически документи.

Дори от правна гледна точка

Според адвокат Памела В. Ивн, Евангелията (исторически документи) биха представлявали допустимо доказателство във всеки съдебен съд съгласно стандартните правила за доказване в Съединените американски щати. Освен това няма факти, които да опровергаят евангелското послание за възкресението. Следователно е разумно да приемем този исторически запис като пряко разказване на събития, каквито са се случили. Това не е въпрос на религиозна вяра - става въпрос за естеството на реалността.

Както заявява известният немски богослов Волхарт Паненберг, историческата надеждност на християнското свидетелство поставя сериозно предизвикателство към концепцията за реалност, която се приема за даденост в съвременната светска историческа наука. Твърдението, че възкресението на Исус е историческо събитие, се основава на сериозни доказателства - и като следствие, самият възкръснал Господ е жива реалност. Разбира се, ако Исус наистина възкръсна от мъртвите, това не можеше да има най-дълбокото значение и да доведе до промени в реалния свят и в нашето разбиране за него. Ето защо е толкова важно да се вземе предвид тежестта на доказателствата за възкресението.

Откъде идват съмненията?

До 18 век имаше общо вярване, че Исус е възкръснал от мъртвите. По-късно с развитието на скептицизма и желанието за отричане започват да се появяват различни натуралистични версии, за да се обясни фактът на празната гробница. Те обаче не се появиха в резултат на появата на нови доказателства, а като следствие от определено състояние на духа. Тази промяна в мисленето се дължи отчасти на учението на Готхолд Лесинг..

През следващите два века бяха изложени все повече и повече подобни версии (имайте предвид, че критиците, невярващи, не се съмняваха в самия факт, че гробницата всъщност беше празна, и усърдно търсеха обяснение за това). Въпреки това, всяка от тези натуралистични теории се оказва несъстоятелна, тъй като не може да обясни всички известни факти, свързани с възкресението. Версията за дълбокото припадане на Исус, който след това се опомни; версии, че учениците са объркали гробницата или просто са откраднали тялото на учителя; версия за масивни халюцинации сред учениците - всички те бяха отхвърлени. Всички те се провалиха.

Алтернативно обяснение защо гробницата е празна би изисквало не само убедителни доказателства, които биха могли да поставят под съмнение разкази на очевидци, но и способността да се обясни от нова гледна точка всичко, което се е случило около възкресението. Следователно е необходимо да се обясни обръщането към вярата на апостол Павел, което според собственото му свидетелство е станало в резултат на появата на възкръсналия Христос при него (Деяния 9). Бързият растеж на раннохристиянската църква също се нуждае от обяснение, също основано на посланието, че Исус Христос е бил възкресен от мъртвите. Доказателствата за възкресението шокираха хората толкова много, че мнозина приеха Христос като Господ и Спасител, дори ако това заплашваше живота им.

Логично.

Има положителни доказателства за победата на Исус над смъртта - и няма доказателства, които да противоречат на разказите на очевидци за възкресения Исус. Фактът за възкресението на Христос се подкрепя от тежестта на тези доказателства. Само по себе си признаването на факта на възкресението не означава непременно религиозно обръщане, въпреки че обръщането може да е резултат от признаването на факта - както се случи с апостол Павел. Ако обаче възкресението е факт, тогава Бог съществува, тогава Исус е Бог, който е дошъл в плът; и нашият мироглед не бива да ни засяга срещу съществуването на Бог, заслепява ни за значението на доказателствата за възкресението. Нещо повече, фактът на възкресението потвърждава истинността на учението на Исус, което е морален абсолют, едновременно достатъчен и необходим за установяване на човешкото морално поведение. Възкресението е това, което осигурява на човека морално ядро.

Произведения, които потвърждават това

Църковният отец Ириней (120-203 г.), ученик на Поликарп, познавал апостол Йоан, посочва в своята работа Против ересите, която Матей, Марк, Лука и Йоан са писали според Евангелието, и датира тяхното създаване към I век. Освен това той се отнасял към Евангелията като към Писанието, наравно със Стария Завет. Така че те са били възприемани още по това време.
Пример за такова учение се намира в 1 Еп. до Коринт. 15: 3-5: „Че Той [Христос] умря за нашите грехове, според Писанията, и че беше погребан и че възкръсна на третия ден, според Писанията, и че Кифа се появи, след това дванадесет.“ Текстовите проучвания показват, че този запис може да бъде датиран не по-късно от 35 г. сл. Н. Е. и произхожда от Йерусалим.
Прот. I. Meyendorff. Византийско богословие (Ню Йорк: Fordham Umiversity Press, 1979), 162.
Ев. Йоан 19:38. Оттам научаваме, че един от религиозните водачи по това време, Никодим, е участвал в погребението на Исус.
М. Грант. Исторически преглед на Евангелията (Ню Йорк: Синовете на Чарлз Скрибнер, 1977), 176. Грант е съветник от Тринити Колидж, професор по хуманитарни науки в Университета в Единбург. Притежава докторанти от Кеймбридж, Дъблин и Белфаст.
Памела Биннинг Юен. Вяра чрез изпитания (Нешвил: Broadman & Broadman Publishers, 1999). Авторът е партньор в престижната международна адвокатска кантора Baker and Botts, базирана в Тексас.
Волфхарт Паненберг. „Отговор“ в „Възкръсна ли Исус от мъртвите“. Изд. Тери Мате (Сан Франциско: Harper & Row, 1987), 134-5. Паненберг посочва, че сближаването на различните очевидни аспекти на Възкресението подкрепя това твърдение.

Според Лесинг редът, в който се записват историческите записи, е различен от реда на писане на математически формули и следователно историческите записи не са надеждни източници, върху които може да се изгради система от вярвания. Това беше обявено по времето, когато хората започнаха да поставят под въпрос историческата точност на Евангелията в областта на тяхното свидетелство за Исус. Следователно отричането на историчността на Исус и Неговото Възкресение се основава не на доказателства, а на философски убеждения.

Брус А. Литъл получи докторска степен по философия на религията. Работи като професор по философия и теология в PiedMont Bible College, Уинстън Салем, Северна Каролина, САЩ. Провежда практическа и преподавателска работа в областта на психотерапията. Името му е включено в указателя „Кой кой е“ на американските университети, както и в списъците на почетните дружества Delta Epsilon Hee (1980 - 1981) и Alpha Gamma Epsilon (1979 - 1080). Лауреат на мемориалния сколс на Гифорд (1979 - 1980). Публикации в научните списания Evangelical Philosophical Society (1985) и Ethicsand Medicine (1996).

Превод от английски Е. Воронцова
Под редакцията на Е. Новицки