Човек ще трябва да плати глоба за разходка в ловни полета с оръжие и ловно куче

Жител на окръг Ужурски се обжалва пред Красноярския окръжен съд с надзорна жалба срещу решението на окръжния съд, влязло в законна сила по делото за административно нарушение.

Според материалите по делото в публичните ловни полета на окръг Ужурски, по време на рейд за установяване на фактите за незаконния лов през есента на 2011 г., двама ловци забелязаха автомобил, който се движеше в тяхна посока, а ловно куче го следваше колата. Тогава колата се обърна и потегли обратно, но държавните инспектори го настигнаха. В багажника на колата имаше оръжие с ножница и 100 патрона за него.

Мъжът нямал разрешение за лов на диви животни в този район и за него бил съставен протокол за административно нарушение. С решението на службата за защита, контрол и регулиране на използването на предмети от животинския свят и местообитанието им той е признат за виновен по част 1 на чл. 8.37 от Административния кодекс на Руската федерация ("Нарушаване на правилата за използване на предмети от животинския свят") и той е осъден на административно наказание под формата на глоба от 1 хиляда рубли.

Мъжът се обърна към съда с жалба относно това решение, но Ужурският окръжен съд през май 2012 г. го остави непроменен. Освен това, по реда на административното право, той не обжалва съдебното решение и то влезе в законна сила. Тогава обаче мъжът реши да подаде жалба срещу влязлото в сила съдебно решение и обжалва пред Красноярския окръжен съд.

Той заяви, че в действията му няма престъпление, тъй като е транспортирал оръжия без цел на лов и без да нарушава закона. Но регионалният съд не намери основания за отмяна на съдебното решение, като обясни, че самият факт, че са в ловни полета на лица с ловни инструменти без ловна книжка и други необходими документи за правото на лов, вече е административно нарушение.

Съгласно клауза 1 от ловните правила, пребиваването в ловни полета с огнестрелни оръжия, капани и други ловни инструменти, както и с кучета и ловни птици, или с получените ловни продукти, е равносилно на лов.

30 май 2013 г. в 01:45

Човек отиде от едно село в друго или в града, до щанда. Пушка в калъф, касети отделно, какви са проблемите? За какъв вид разрешително за минно дело говорят там? Какво, транспортирането на оръжия е забранено? Какви ловци има толкова мъдри?

Това не са ловците, които са толкова мъдри, но ловците са глупави и глупави! С. П. Матвейчук е хиляда пъти прав, като казва: само ЕДИНИЦИ на ловците са способни да защитават и защитават правата си. Ловците са най-инертната, неграмотна, изостанала част от нашето общество.

. и по детски се надяват, че кривата ще ги изведе, че някой ще реши всичко вместо тях и те безкористно ще влязат вътре в себе си, отдавайки се на любимия си бизнес - лов.

. Но. в съответствие с действащото законодателство отмяната на решението не блести за чичото. Той губи силите си. В този случай пистолетът с обвивка не е аргумент за защитата - на фона на други фактически обстоятелства по делото. Можете да му съпреживявате колкото искате и да си представяте себе си на негово място. Но има смисъл да се поставите на мястото на съдия и да се опитате да отгатнете как той трябва да оцени тази ситуация, още повече. като се вземат предвид настоящите законови изисквания.

Юджийн, оттук нататък "други фактически обстоятелства по делото" могат да бъдат по-подробни: Вие знаете конкретни факти от делото?
Вероятно чичото не се е обърнал към специалисти. Убеден съм, например, че С. П. Матвейчук просто ще спечели това дело. Тук един от ловците ми каза, че по никакъв начин не може да получи пари за OSAGO; се обърна към правни експерти и му плащаха всяка стотинка. Не е нужно да сте скъперник; трябва да плащате за работата на който и да е (по професия) специалист. Абсолютно спокойно плащаме на зъболекар за поставени зъби или водопровод за кран, но по някаква причина се счита за срамно да плащаме на адвокати (особено грамотни).

Момчета, ако можете и трябва да спорите за намирането на пистолет и можете да го докажете, тогава не можете да отидете никъде. какво мисли той този ловец?
И второ, всички крещят, че ловците нямат право да съставят протоколи, но как са успели да?
Просто тук не е казано всичко, както е било в действителност, и преди да правите заключения и да преценявате, трябва да знаете позициите на всички страни и обстоятелствата по делото.

Всички тези трикове са измислени, измислени и въведени от бюрократи от министерства и ведомства в Държавната Дума (добро име) и там, след леко коригирани, леко смачкани, те се приемат под формата на закони, без душа без чувство, накратко, без МИСЛ. Тук имаме това, което имаме. И върху това развъждаме паразити.

Съгласен съм, нека го направим по възрастен начин.
1. Веднъж вече обърнах внимание на проблема за съществуването на ловни полета. Не ловецът трябва да се оправдава, но инспекторът е длъжен да докаже, че тази територия е НЕЧОТО ловно поле и тук възниква въпросът: какъв документ определя, че тази територия е ловно поле?
2. По силата на член 4 от Федералния закон "За животновъдството" отношенията в областта на отглеждането и използването на диви животни и домашни животни, които не са селскостопански животни за разплод, се регулират от друго законодателство на Руската федерация. Какъв е законът на Руската федерация, определящ породите ловни кучета? "Sobaken" - това е свързано с това?
3. Правилата за циркулация (съхранение, носене, използване и т.н.) на оръжия се уреждат от закона и нормативните актове за оръжията, но не и от закона или правилата за лов.