Член 13. Адвокатска клетва

Коментар на член 13

1. Кандидат, издържал успешно квалификационния изпит, получава статут на адвокат и става член на адвокатската колегия от деня на полагане на клетва. Според h.

Ако подходим с пълна сериозност към тези думи, абстрахирайки се от утвърдените у нас двойни стандарти на поведение, тогава възниква въпросът: какво е честно застъпничество?

Бойков А.Д. Проблеми на професионалната етика на адвокат // Адвокат. 2004. N 2. P. 6.

Според професор А.Д. Бойкова, професионалните и морални качества на адвоката далеч не са вродени черти на личността. Те се формират чрез възпитание, обучение, подбор на персонал, контрол от колеги и ръководни органи на адвокатската професия .

Преди 120 години Г. Джаншиев в своя труд „Поведение на незаконни дела (Изследване на адвокатската етика)“ пише, че най-жизненият, най-кардиналният въпрос за адвокатурата - възможно ли е, възможно ли е да се мисли за честен застъпничество, остава противоречиво, не е разрешено дори на теория, дори абстрактно. Според него никой не твърди, че честното застъпничество, което има предвид не само частните цели и интереси на клиентите, но и обществената полза, интересите на справедливостта, е желателно и полезно. „Аргументира се, че подобна адвокатска професия е немислима в действителност, практически невъзможна и противоречи на нейните организационни закони; на справедливостта ", пише Г. Джаншиев." Само тези, които нямат представа нито за историята на адвокатската професия, нито за целите и задачите, поставени от живота и закона " .

Джаншиев Г. Провеждане на грешни дела (Изследване на адвокатската етика) // Традиции на адвокатската етика. Избрани творби на руски и френски юристи (XIX - началото на XX век). Санкт Петербург: Прес на Правен център, 2004. С. 187.

Г. Джаншиев отдели и друг нюанс на възгледите, съществували по негово време, според който развитието на адвокатската професия като институция със специални отговорности към обществото се възприема като ненужен лукс. Освен това, според някои поддръжници на подобни възгледи, представянето на такива изисквания на адвокат означава едно - да се посегне на свободата на действията и убежденията на адвоката.

Дискусията за същността и задачите на застъпничеството възникна доста отдавна. За две противоположни гледни точки по този въпрос, по-специално, пише А.Ф. Кони: от една страна, защитата е обществена услуга, адвокатът не е слуга на клиента си, той е безкористен в материално отношение и независим в своите убеждения.

Изглежда, че незаинтересоваността в материалния смисъл, особено в съвременните условия на руската реалност (и как те не могат да бъдат взети предвид?) От теоретичния постулат може да премине в практическа равнина само когато това ще бъде предшествано от независимостта на адвокат в материалния смисъл. С други думи, ако адвокатът е финансово независим, тогава той може да бъде финансово безкористен. Може ли адвокат, който има малка клиентела, която непрекъснато търси доходи (а парите не са самоцел, а средство за изхранване на семейство), да бъде материално незаинтересован и независим в своите убеждения? Животът всеки ден дава отговори на този въпрос.

От друга страна, естеството и задачите на застъпничеството са, че „адвокатът е производител на труд, който представлява известна стойност, платен от еквивалент в зависимост от тежестта на работата и способността на служителя, той обслужва непосредствените интереси на клиента, без да гледа отвъд далечния хоризонт на общественото благо " .

Кони А.Ф. Избрани творби. Том 1. М., 1959. S. 55, 56.

През 1861 г. Деп пише: „Имайки много конкуренти, адвокатите по делата трябва, разбира се, да се заемат безразлично с всеки случай, без да разсъждават дали е правилно или грешно, особено след като те не носят отговорност пред закона за това, че са извършили нещо лошо“.

Признаването на материален стимул в застъпничеството, както и разпоредбите, че адвокатът е представител на интересите на клиент, който плаща за работата си, а не на обществото, особено на държавата, тъй като той в никакъв случай не е съдебен помощник, обаче не доведе до отричането на каквато и да е обществена услуга. няма благородство на професионалните цели. Твърдението за недопустимост на идентифицирането на работата на адвокат с търговската дейност на търговец или занаятчия се е превърнало в почти общо място в произведенията за адвокатската професия в продължение на повече от три века. .

Нека дадем пример. При разглеждане на гражданско дело за изселване, в резултат на представените от ищеца доказателства, стана очевидно, че има всички правни основания за удовлетворяване на иска. Адвокатът на ответника в дебата обаче, използвайки професионалните си умения, упорито обосноваваше несъответствието на доказателствата на ищеца, обръщайки всички факти наопаки. Как да се оценят подобни действия на адвокат, който, осъзнавайки, че процесът ще бъде загубен, обективно оценявайки доказателствата на ищеца и предвиждайки решението на съда, въпреки това упорито се опитва, използвайки казуистични методи и измами, да убеди съдията (и дори себе си) и "игра на емоции"? Защо се прави това и как може да се оцени? Възможно ли е да се разглежда подобно поведение като занаятчийство (отработване на пари или последен опит да се доближи до обещаната такса) или креативност, когато адвокат се опитва, дори и при най-неблагоприятните обстоятелства за директора, да "заема позицията" на края, да не капитулира?

Съгласно клауза 5 от раздела "Професионална дейност" от Кодекса на основните принципи и основните норми на поведение на адвокат, последният не трябва да съветва или да използва нечестни методи и техники на борба. В работата си адвокатът трябва да проявява компетентност, старание, предпазливост и здрав разум (клауза 8). Адвокатът не трябва умишлено да проточва процеса, да обърква разпитваните лица, да нарушава личния им живот или да извлича информация от тях с водещи въпроси, които биха могли да подкопаят доверието на съда в техните показания. Противопоставянето на здравия разум и етиката са такива методи, като преувеличаване на важността на малките детайли и пропуски в показанията на свидетел, за да се дискредитират неговите показания като цяло. Адвокатът трябва да бъде обективен и вменяем.

Правилата на адвокатската професия в Русия: опитът от систематизирането на решенията на адвокатските съвети по професионална етика/Съст .: А.В. Воробиев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. M.: Statut, 2003. S. 10.

Всеки адвокат иска да спечели делото си. Но с какви средства? Например как да се оценят действията на адвокат по гражданско дело, когато той, разполагайки с важни доказателства, умишлено ги държи до последния момент с единствената цел да подкопае доверието на съда в показанията на свидетелите от страна на подсъдимия? Например, когато доказват, че ответникът не живее в апартамента, свидетелите от последния единодушно потвърждават факта на такова пребиваване и адвокатът на ищеца, на чието разположение е договорът за наем, съгласно който ответникът е наел апартаментът на трети лица (и следователно той, подсъдимият, не може да живее по никакъв начин), предоставя на съда това споразумение само след разпит на свидетели. Как да характеризираме подобни действия на адвокат: като нечестни и далеч от етичните принципи на професията, или като творчески подход към решаването на проблема? Изглежда, че членовете на адвокатската общност нямат категоричен отговор на този въпрос.

Независимостта инструктира адвокат да защитава всяка справедлива кауза, без да се грижи за лична изгода или силата на врага. Всъщност би било грешка да се смята, че злоупотребата със свобода е следствие от невежеството, ниската квалификация (професионална некомпетентност) на адвокат. Напротив, колкото по-компетентен е адвокат, толкова по-добре (по-правдиво) той ще може да прикрие намеренията си и да постигне целите си.

„Ако полугладният дребен ходатай, за да спечели дневна храна, е безразборен в бизнеса и в бедствената си ситуация има оправдание за непредполагаемото си поведение, тогава учен адвокат-адвокат е в съвсем друга позиция, така еманципирана от исканията за благоприличие, че той смята всичко за допустимо - отвъд ада, осъществено от наказателни закони " .

Джаншиев Г. Указ. оп. Стр. 190.

Адвокатът никога не бива да изпуска идеята за справедливост сред интересите, които са му поверени. Всяка система, която нарушава справедливостта, е недостойна за него. „Презирайки фините хитрости и двусмислени средства, той предпочита да изглежда по-малко сръчен и винаги да остане правдите“ .

Favre J. Адвокатски идеали // Традиции на адвокатската етика. Избрани творби на руски и френски юристи (XIX - началото на XX век). СПб.: Правен център Прес, 2004. С. 121.

2. Кандидат, издържал успешно квалификационния изпит за присъждане на статут на адвокат, полага клетва. Представители на държавни органи, съдилища, правоприлагащи органи, медии, роднини и приятели на кандидата могат да бъдат поканени на церемонията по полагане на клетва.

Кандидатът полага клетва, изправен в тържествена обстановка пред символите на държавността на Руската федерация и субекта на Руската федерация; с едната ръка се докосва до Конституцията на Руската федерация, с другата държи текста на клетвата; клетвата се произнася силно и ясно. Всеки кандидат трябва да бъде облечен в бизнес костюм. От деня на полагане на клетва, кандидатът получава статут на адвокат и става член на адвокатската камара.