Социология на съвременния антифашизъм

Доста очевидно е, че антифа изобщо не е идеологическо движение. Ако може да се нарече движение, то само в буквалния смисъл на думата - някакъв вид движение непрекъснато се извършва в антифе. Антифа не може да се нарече идеология, просто защото идеология, изградена единствено върху отхвърлянето на някаква друга идеология, дори и да има признаци на идеология, не може да бъде идеология. Същността и значението на антифа се съдържа изключително в словообразуващия префикс "анти". Твърдението, че антифа няма реални цели, може да изглежда неинтуитивно, но в действителност е така.

Фашистите, с които антифата задължава да се бори не живот, а смърт, за разлика от нея, възникнала сравнително наскоро, не само съществували дълго време, но винаги по един или друг начин се стремели към власт. Антифа не се стреми към власт. С думи, антифашистите са скромно доволни от поетата „трудна, но почетна роля“: ние просто ще се борим срещу фашизма, а останалото сте вие ​​самите.

От друга страна, враждата на антифа с "противоположни" неформални младежки екстремистки групи по принцип е същата тийнейджърска война, от двор до двор, от квартал до квартал, която пламна в Русия в края на 60-те - началото на 70-те години на XX век и не отшумява повече от 20 години - пикът на този тип „младежка дейност“ е в края на 80-те години, когато младежки банди се разпространяват в цялата страна.

Единственото нещо, за разлика от онова „неспокойно време”, днешните урбанизирани малки животни разделят хората не според мястото им (среда) на обитаване, а според убежденията им, тоест най-общо казано, според принадлежността им към идеята. Това обстоятелство налага безмилостен и тоталитарен характер на новия тип война: ако в уличните войни мирът между групите беше теоретично възможен чрез спазване на установените граници и правила на поведение, то в политическите войни мирът е невъзможен дори по принцип. Териториите и техните граници, както всичко останало в постмодернизма, стават виртуални. Често това е в компютърен контекст, тъй като повечето битки на съвременните политици и квазиполитици се провеждат в Интернет.

Антифа е градски феномен и понятието урбанизация трябва да бъде съотнесено не само с понятието град, но и мегаполис. Оттук и всички "усложнения". В провинциите просто няма време за разбор от такъв „интелектуален“ характер, напълно е достатъчно да се раздели територията на пребиваване по анималистичен начин. Съвременният град с многото си атрибути на технологичен прогрес придава на юношеската агресия политически пристрастия и дори псевдоинтелектуален характер. Там, където животът е в разгара си, юношите, за да „постигнат нещо в живота“, трябва да се докажат по някакъв начин по специален начин. Номерът с "дворния хулиган" няма да работи. Оттук и политизирането на агресията.

Да приемем като непряко потвърждение на тази теория поне факта, че в населени места, далеч от центъра на политическия живот на страната, тоест, просто казано, в провинциите, където нацистите съществуват само като група хора, не безразлични към естетиката на Третия райх, - няма антифа. Появата на антифа се улеснява не от една или друга проява на нацистка/фашистка идеология, а като цяло от наличието на някакъв политически живот. В градове от този тип, ако се провеждат някакви антифашистки действия, това е само като пиянски лудории на хора, които си поставят за цел да привлекат вниманието към себе си. Там, където обществото е толерантно в смисъл, че никой не се интересува от това, което цени другите проповядващи, ако това друго не ви навреди, по принцип не може да има антифа.

Но ако антифа съществува само в политически водовъртеж, тогава можем да говорим за съществуването на сила, която се възползва от антифа и която, ако разгледаме този въпрос от практическа гледна точка, осигурява антифа финансово. Наистина съжалявам младите антифашисти с тяхната искрена увереност, че се борят за добра кауза. Всъщност, когато равенството на възможностите се превръща в равенство на съзерцанието на възможностите. Антифашистките активисти не действат, но получават илюзията, че действат.

Е, някой, който и антифа от всички неформални младежки политически движения определено работи "за чичото". Защото няма нищо по-удобно от това да се скриеш зад подрастващите, които безкористно „се борят със злото“. И времето, когато цялата политическа борба между политически партии от различни идеологии всъщност се свеждаше до това, че първият нарече опонента ви „фашист“, независимо от неговите убеждения (дори либералите „станаха“ в днешните условия), се оказа най-подходящо за генериране на антифа.

Цялата „идеология“ на антифа може да бъде изразена с две думи: свастиката е лоша. Под "свастиката" антифа грее във всички младежки радикали безразборно - кожи, нацисти, националисти, расисти, фашисти, езичници и др. Понякога дори будисти и толкинисти. Няма значение кой е призован, важно е те да „не са против свастиката“. В името на либералната политическа коректност свастиката стана изключително нацистка, тоест „лоша“. И това от своя страна е косвено следствие от хуманистичната идеология, преобладаваща на Запад: човекът стои в центъра на Вселената и за неговото „удобство“ е необходимо да се пренебрегне „някакъв“ древен свещен символ.

Основният обект на антифа агресия е, както вече казахме, деснорадикални кожи. Но ако кожите са западно явление, свързано с руската национална идея само дотолкова, тогава противоположната им антифа е още по-западно явление. Но не това е въпросът. Сред идеологическите кожи има тенденция постепенно да се отдалечи от принципите на одиране и да заеме по-сериозна (от "официална" гледна точка) позиция в националната борба. Повечето кожи, за които начинът им на живот не е просто „уличен зов“, а наистина обслужващи идеята, на определен етап от дейността им отиват в езичеството, някои (има по-малко от тях) в православието. Мнозина преминават и в официални политически организации. Въпреки това мнозинството въпреки това безопасно се плъзга във филистимското блато. Както и да е, оказва се, че кожите са един вид преходен етап.

Антифа дори няма намек за участие в която и да е религия или поне някаква проява на духовност. Да, той просто няма откъде да дойде. Още по-трудно е да си представим къде отиват нейните лидери след антифа. Трудно е дори да се отгатне по отношение на това какво антифа е "преходен етап". Естествено е, че антифа като „идеология“, въпреки лявата си основа, се е формирала не в социалистически или да се представя за такива, а в държави, в които е царувал либералният капитализъм.

Антифа е същият продукт на либерализма/постлиберализма, както всички останали „ценности на Западния свят“. Със своите хуманистични идеали, антифа носи на обществото същия либерализъм, срещу който се твърди, че се бори под други лозунги и лозунги (антиглобализация, околна среда и др.).

Но антифа се бори срещу фашистите, парадоксално, чрез онези методи, които определено са „фашистки“ от антифашистка позиция, а именно: нетолерантност към дисиденти, разделяне на хората по убеждения, принуждавайки ги да следват своята (квази) идеология, безразборни методи, и т.н. Фактът, че чрез умишлен, парадиран хуманизъм се установява всеобхватно насилие и тоталитарен характер на войната, той също каза Карл Шмит в „Понятието за политика“: „Ако някой започне да говори от името на цялото човечество, от името на абстрактното човечество, това на практика означава, че по този начин този някой отправя чудовищно твърдение, че лишава всички свои възможни противници от човешко качество като цяло, обявяването им извън човечеството и извън закона и потенциално включва война, доведена до най-ужасните и нечовешки граници ".

Присъединяването към антифа е подобно на придобиването на пакет от индулгенции - антифа може да извърши всякакви провокации, за да постигне целите си, от гледна точка на общественото мнение, истината при всички случаи ще бъде на нейна страна, защото антифашистът винаги е прав. Ако сте направили поне забележка към антифа, автоматично ставате фашист. Това е догмата на съвременното хуманистично общество. И антифа приема тези догми много охотно - дори в ущърб на своята "идеологическа".

По-специално, левицата като идеологически компонент се изражда напълно във феномена антифа, когато антифа започва борбата (или се присъединява към нея) за правата на сексуалните малцинства. Или животни. Отсега нататък членовете на движението Антифа дори не са левичари, а безполови и „напълно толерантни“ активисти - в унизителния смисъл, който Теодор Качински използва, за да изрази този термин - човек, намерил смелост да оспори само тоталитарния либерализъм. Този култ към "толерантността" и всякакъв вид "толерантност" беше възможен, тъй като при диктатурата на либерализма "гражданското общество" изцяло замени държавата, като самата тя се нарича "топилка".

Левицата като такава вече не е необходима на антифа. В крайна сметка напишете по стените "Смърт на фашизма!" много по-безопасно от Смъртта за буржоа! Срещу „Смъртта на фашизма“ нито един член на обществото няма да посмее да каже и дума. Срещу „Смъртта на буржоазията“ е друг въпрос. Защото в днешно време всеки иска да бъде богат - или поне да създаде такъв облик за себе си. Срамно е да си пролетар. Помислете, работникът е по-нисък човек. Буржоазът е желаната цел на всеки "нормален" човек, който има телевизор и който послушно изяжда всичко, което се храни от екрана.

Дмитрий Попов, портал Евразия