Придворен шут на руската телевизия

Бихме искали да ви предупредим предварително, че възгледите, изразени в тази статия, са само частно мнение и нищо друго. Авторът по никакъв начин не се преструва, че неговите оценки са крайната истина. Ние само сравняваме фактите и на тяхна основа правим съвсем очевидни и напълно безвредни заключения, към които никой не е длъжен да се вслушва. Някои възможни грубости на някои от нашите изявления се дължат само на журналистическия стил, в който се изпълнява този текст.

Бих искал да говоря за много специфичен журналист Владимир Владимирович Познер. Всички знаем кой е той. Много, вероятно, дори редовно гледат неговата програма, възприемайки я като поредното забавно вечерно шоу.

Нека бързо да прегледаме няколкото критерии за псевдолиберализъм, които изтъкнах, и да видим как се прилагат в случая с този американски журналист.

1. Защита на различни перверзни и извратени практики като цяло.

Идеята, че всеки може да прави каквото си иска, ако това е неговата природа, е типичен „либерален“ демагогичен трик. Ясно е, че с помощта на такива аргументи може теоретично да се обоснове всякакъв вид извращения. Това е един вид логичен капан, в който опонентите ни искат да ни вкарат.

Тази фраза на Познер е доста показателна: „Постепенно насаждайте такава идея у хората ...“. Ако изхождаме от логиката на това интервю, тогава Познер всъщност призовава за открита пропаганда, целенасочено въвеждане на западната идеология на Содом в Русия, дори в училищата.

2. Обосновка на фашизма.

3. Похвала на Америка.

Разбира се, Познър често се възхищава на САЩ. Това е съвсем естествено, тъй като той е най-американецът. В тази връзка по отношение на В.В. този критерий не е особено уместен.

4. Принадлежност към различни западни структури.

Тази функция, разбира се, се прилага много силно в случая на Познер, тъй като, както беше споменато по-горе, той е американски гражданин. Той има собственост на запад, там плаща данъци. Той е роден в Париж, израснал в Америка. Като цяло Познер много ясно определя приоритетите си, когато става въпрос за трите му гражданства: американско, френско и руско.

Можем да кажем, че като цяло Познер е елемент, чужд на нашата страна. Той не разбира и не харесва Русия. Всъщност той използва руско гостоприемство, печели пари тук и дори се опитва да въведе чужди, неприемливи доктрини.

5. Принадлежност към "опозицията".

Разбира се, героят на нашето есе е опозиционер, който редовно критикува действията на властите, законите, приети от Държавната Дума, различни етични и религиозни норми, характерни за руския културен кодекс.

6. Антидържавен патос.

Ако разглеждаме обидни изявления за парламента на страната като показател за антидържавен патос, тогава можем да кажем, че този критерий е бил много ясно реализиран при Познер. Нека си припомним например неговото „приплъзване на езика“ за „Държавния глупак“.

Тоест, отначало Познер е бил неискрен, когато е казал, че всичко е приплъзване, след това, когато е поискал прошка. И след като даде интервю по канала „Дожд“, той всъщност се отказа от извиненията си и така се върна към изходната точка, когато, меко казано, изказа неуважение за 450 депутати, избрани от хората на Русия, които редовно работят за разработване на нови и подобряване на съществуващите закони. Като цяло Познър просто цинично обижда представителите на думските партии, за които гражданите на страната ни гласуват на изборите.

Ето обаче цитат от самия американски журналист, който изяснява тази ситуация.

7. Антируски патос.

Познер доста активно изразява враждебното си отношение към руския народ. Ето някои от неговите цитати.

Вярвайки, очевидно, че много малко хора слушат Echo of Moscow и дори да го слушат, те не обръщат внимание на изявленията на гостите в студиото, Познер очевидно си позволи веднъж да изрази искрените си чувства към Руснаци.

8. Активно участие в различни видове антиправителствени митинги и демонстрации.

Тук си струва да припомним, че Познър беше участник в бунта на „блатото“ на 6 май 2012 г. Някои експерти и политолози почти научно доказаха, че този демарш е един от началните етапи на „оранжевата“ революция, започната от нашите врагове . По-специално Александър Андреевич Проханов в различните си речи с характерния си полемичен плам обяснява, че това е опит да се потопи Русия в ужасната бездна на държавен преврат. В ретроспекция можем да кажем, че това беше нашият „Майдан“, който за щастие успяхме да спрем навреме.

Познер охотно се присъедини към "блатните" бунтовници, оправдавайки участието си в антидържавния бунт с банални псевдолиберални пасажи за "честни избори" и т.н.

9. Отричане на присъединяването на Крим към Русия през 2014 г.

Трудно е да се определи еднозначно позицията на нашия герой по този въпрос. Има обаче няколко интересни цитата от него.

„Познер: Не съм за Крим. Обяснявам и съм абсолютно убеден в това защо е взет Крим.

Собчак: Да, исторически ...

Познер: Не, не е исторически. ... Възможността американският флот или флотът на НАТО да бъде в Севастопол е неприемлива за Русия и тя не се интересува от международното право.

Собчак: Тоест за Крим.

Познер: Но не мога да кажа за какво съм. Обяснявам психологията, но това "Крим е наш", абсолютно нямам ".

Подозрително е упоритостта, с която Познер се опитва да намекне за анексиране. Можеше просто да говори за обединението на Крим с Русия. Но той, очевидно, смята за необходимо да напомни, че според Запада това е незаконно поглъщане. Това изглежда е своеобразно риторично средство. Журналистът просто съобщава определени факти, напомня за нечие мнение, но всъщност имплантира доста специфични пропагандни концепции в съзнанието на тези, които го слушат. Веднага се създава определено семантично, асоциативно поле, което зрителят възприема.

Познер казва, че мнението дали е било обединение или анексиране зависи от политическата пристрастност. Както вероятно вече става ясно от тази статия, политическата пристрастност на американския журналист очевидно е антируска. От това можем да заключим, че Познер, ако следвате неговата собствена логика, трябва да разглежда връщането на Крим като анексия.

10. показно пресмятане с либералите.

Този симптом се проявява в малка степен. И все пак Познър не е активен политик, така че няма нужда еднозначно и ясно да дефинира мястото си в идеологическия спектър.

11. Кредофобия (буквално „страх от вяра“).

Ето само няколко цитата на Познер, които ясно потвърждават нашата теза.

„Не се уморявам да се изумявам от неморалността на църквата и църковниците, шокиращото несъответствие между проповядваното и това, което се прави. ... За мен е по-добре да се справя с откровен гад, който нищо не проповядва и не вярва в нищо, отколкото със светец, фалшив проповедник. " (От книгата на Познер Сбогом на илюзиите).

„Излишно е да казвам: Русия нямаше късмет, когато княз Владимир направи избор в полза на православния клон на християнството: именно този клон е по-тъмен, нетърпим и оттеглен от другите.“ (От книгата на Познер Сбогом на илюзиите).

Като опитен журналист, който очевидно цени мястото си в излъчващата мрежа на Първия канал, Познер се държи доста разумно и обикновено не си позволява открито груби и груби изказвания за президента. Но понякога той е „пробит“ от някои хапливи фрази. Разбира се, не в ефира на Channel One. В.В. разбира, че поради това поведение може просто да бъде изгонен от работата си.

Ето някои от изказванията на Познер по тази тема.

Очевидно, говорейки за някои Пу и Му, западният шпионин има предвид Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатолиевич Медведев. Познер заявява, че президентът и министър-председателят на Русия се отнасят към гражданите на страната като към „говеда“ и „глупаци“, че са направили „пикантна плесница в лицето на цялото руско общество“. Всъщност американски гражданин обвини висшите служители на страната в русофобия и антидържавно поведение.

И ето откъс от интервю по радиостанция "Ехо на Москва".

"Венедиктов: Какъв въпрос никога не е бил задаван на Путин, от ваша гледна точка?

Познер: Струва ми се, че никога не са му задавали директни въпроси за това, което се случва с демокрацията в Русия. Директно.

Венедиктов: По този начин: "Какво се случва с демокрацията в Русия?"

Познер: Да. „Вашите действия доведоха до факта, че демокрацията в Русия по същество е умряла. Това ли се случва? "

Венедиктов: Владимир Познер зададе въпроса си към Владимир Путин в предаването "Срит фокус".

Разбира се, когато смелият любител на истината Познер имаше възможност лично да зададе някакъв въпрос на Путин, по време на срещата на президента с журналисти през 2011 г., американецът не говори за унищожаването на демокрацията в Русия, а попита дали в мнението на ръководителя на страната, струваше си да поканите излъчване по Първия канал на опозиционните политици. Както се казва, усетете разликата. Струва си да се отбележи, че този вид поведение по-скоро показва не страхливостта на Познер, не неговото лицемерие, а просто факта, че в някои моменти, както се казва, той е приятелски настроен с главата си и разбира къде и какво да каже, но когато имате нужда да мълчи.

Неведнъж беше изказано обосновано мнение, че Познър всъщност работи в интерес на Америка срещу Русия, че провежда подривна пропагандна дейност на територията на нашата страна. Досега деликатно сме заобикаляли този аспект, но вероятно трябва да поставим въпроса точно: „Познер американски шпионин ли е?“ За съжаление не можем да дадем категоричен отговор. Доколкото ни е известно, на широката общественост все още не са представени доказателства за принадлежността на този журналист към американските разузнавателни служби. Следователно не можем да кажем със сигурност. Но ако вземем предвид горните аргументи, тогава е напълно възможно Познер да е свързан, да речем, с ЦРУ на САЩ. Повтаряме, че това е само хипотеза, неподкрепена от конкретни данни.

Очевидно, предвид някои от неговите изявления, би било възможно да се заведат няколко дела срещу Познер, съгласно действащото законодателство. Като цяло този журналист отдавна е трябвало да бъде лишен от руското си гражданство и експулсиран от страната ни. Програмата на Познър обаче продължава да се излъчва редовно по Channel One. Този странен факт има няколко възможни обяснения:

1. Ръководството на канала не е запознато с русофобските и антидържавни изявления на Познер.

2. Константин Ернст осъзнава скандалното поведение на журналист, но предпочита да не го забелязва, тъй като не го интересува.

3. Ръководителят на Channel One е в сговор с Познер и следователно се съгласява с неговите антидържавни дейности.

За да бъда честен, и трите обяснения изглеждат доста неправдоподобни. Константин Ернст най-вероятно е добре запознат с дейностите на Познер. В същото време ръководителят на Channel One многократно е показал, че е верен слуга на отечеството, честен, професионален журналист, държавник. Следователно опцията с тайно споразумение също изчезва. Както каза Шерлок Холмс, ако отхвърлим всички други версии, тогава останалата версия, колкото и неправдоподобна да изглежда, ще бъде вярна. Въз основа на тази логика си струва да предложим още едно обяснение, което очевидно ще бъде вярно.

Фактът, че Познър все още работи по Channel One, е резултат от точно изчисление на Константин Ернст. Това не е идеологическа грешка, а добре обмислена тактическа маневра. Във филма „Кръстникът II“ има такава фраза: „Дръжте приятелите си близо, а враговете още по-близо“. Очевидно Ернст се ръководи от приблизително същата логика по отношение на Познер. Вместо да се включи в открита идеологическа борба с американския шпионин, Channel One, като че ли, погълна врага, направи го част от системата, като по този начин неутрализира разрушителната му антируска пропаганда. V. V. е на „къс каишка“, който може да бъде изтеглен всеки момент.

Изглежда Познер отдавна се е превърнал в своеобразен придворен шут по руската телевизия, на когото е позволено да се подиграва публично на страната, властите и държавата. Но той прави това само за забавление на обществеността и под строгия надзор на своите господари. В.В. - част от екипа. Той като цяло е „негов“. И това означава, че това, което той казва, е позволено. Ако реши да наруши правилата, той веднага ще бъде съкратен, както беше в случая с псевдо клаузата за „държавния глупак“. Веднага след като се разклати твърде много, го „щракнаха по носа“ и той с готовност хукна да се покае за неподходящото си поведение. Забележително е, че този любител на истината и либерал, този принципен журналист побърза да се извини на депутатите, като палаво момче, което е порицано за престъплението си.

Ако нашите заключения са верни, тогава можем да поздравим всички патриотично настроени граждани на Русия. Първи канал и нашата държава намериха интересен и ефективен начин за борба с идеологическите врагове. Да се ​​надяваме, че не само Познер, но и други псевдолиберали се подлагат на мощна идеологическа работа, чиито специфични механизми може дори да не подозираме. Бих искал да вярвам, че държавата пази националните ни интереси както извън Русия, така и вътре в страната.