Библейски изследвания - Руски страници - Стар Завет - Светът на Стария Завет

Амос 7:14 и пророческа реторика 1

Сблъсъкът на пророк Амос със свещеника Амазия (Амос 7) неизменно привлича вниманието на богослови, историци на религиозния живот на древен Израел и изследователи на библейската литература. Всъщност в пророческите книги по правило се срещаме с монолога на пророка, докато тук пред нас се разиграва цяла малка драма с два персонажа и изключително остър сюжет. Амасия, свещеникът Bet-el (първосвещеник на светилището Bet-el?), Уплашен от речите на Амос срещу Израелското царство, заповядва на Амос да се оттегли от Ветил:

- Тръгвай, гледач, в земята на Юдея. Там ще намерите храна за себе си и там ще пророкувате. И в Бет-ел не пророкувайте повече. Това е светилището на краля, кралската сграда.

- Аз не съм пророк, не съм член на пророческото братство, аз съм пастир и нож на явор.

И точно там, след като разказа за призванието си, Амос съобщава на Амасия за Божия гняв срещу него и за предстоящото наказание:

Но Господ ме призова да ходя след овце (когато пасех овце),

и каза: "Върви, пророкувай на моя народ, Израел".

Затова чуй словото на Господа ти

кажете: „Не пророкувайте срещу Израел, не го правете

проповед срещу народа на Исаак "

И това е, което Господ казва за вас

- Жена ти ще стане градска проститутка, синове и

дъщери ще паднат от меч, земята ви ще бъде разделена

мегой, ти самият ще умреш в земята на нечистите, но Израел няма-

неизменно той ще бъде изгонен от страната си "

Във всеки случай, който и да е Амос по произход и образование, в Бет-Ел той се държи като пророк. Както Амасия, така и самият Амос обозначават неговата дейност с глагола Hitnabbe ' ("Пророчество") Как тогава да разбираме отказа му?

Някои изследователи предлагат да се прави разлика между пророкуването (hitnabbe), от една страна, и титлата на пророк (наби) - с друга. Според това тълкуване наби - това е технически термин за професионален пророк (или може би един специален клас професионални пророци). Думите на Амос означават не от-

порицавайки го за пророческото му призвание, но просто отричайки, че той принадлежи към броя на професионалните пророци.

Това разбиране е отразено, например, в съвременния френски превод на La Bible en Francois Courant (FC): „Je ne suis niphete de metier, ni membre d'une confreriephetique“. Съвременният английски превод на Библията на добрите новини (GNB) стига още по-далеч в тази посока: „Аз не съм този пророк, който пророкува срещу заплащане“.

С това четене е съвсем очевидно, че парадоксът на думите на Амос ще бъде изгладен. Проблемът е, че еврейската Библия (поне на ниво речник) изглежда не прави разлика между професионални и непрофесионални пророци, между тези, които са живели от пророческия си занаят, и тези, които са имали какви други доходи. Дори когато става въпрос за най-великите пророци от Стария Завет, ние не знаем нищо за източника на техния поминък - вероятно защото този въпрос не изглеждаше толкова важен нито за самите пророци, нито за техните съвременници. Подозирам, че разликата между занаят и призвание, така подчертана в двата превода по-горе, е въведена в еврейския текст от различна, много по-късна култура.

Когато еврейската Библия използва думата neuit, тогава тя неизменно се отнася за всички, които са способни да пророкуват, а не само за тези, за които пророчеството е занаят или източник на съществуване. Например фраза от книгата на Амос (3: 7) - „ГОСПОД Бог не прави нищо, без първо да разкрие на слугите Си, дрямка "- очевидно не означава, че Божието благоволение е ограничено до професионални пророци. Две независими истории за произхода на поговорката „Савел ли е в пророците (1 Царе 10: 10-12 и 19: 23-24)

ясно показват, че дори едно изпадане в екстаз би могло да послужи като основа за приписване на човек на числото nеbiim.

Накратко, ако Амос искаше да каже „не го правя näbi '", като се има предвид, че той не е професионален Näbi ', тогава той просто нямаше да бъде разбран. Предполага се, че грубостта и парадоксалността на началната фраза на Амос трябва да бъдат смекчени със следната фраза:

"Lö 'näbi"' Snöki— Аз не съм пророк - wе— в смисъл, че - 'O 'ben-näbi' 'änöki— Аз не съм член на пророческото братство. "

В случая еврейският съюз уау между двата реда трябва да се разбира като waw explica-tivum. Изглежда обаче, че подобен изтънчен дизайн би могъл само да обърка напълно слушателя.

Различно разбиране на думите на Амос предлага Септуа-гинта:

Οϋκ ήμην προφήτης έγώ ουδέ υιός προφήτου „Не бях нито пророк, нито пророчески син, бях пастир, който се грижеше за явори, но Господ ме повика. ").

Това четене лежи, inter alia, на редица съвременни английски преводи: Нова английска библия (NEB), Ревизирана английска библия (REB), Нова американска Библия (NAB) и Нова международна версия (NIV). Всички те, подобно на Септуагинтата, предполагат, че Амос е бил пророк в момента, когато е срещнал Амасия, и разбират думите му в миналото време - той излага автобиографията си на Амасия.

Слабостта на това тълкуване е, че словесната съществителна фраза на иврит обикновено изразява сегашното време. Стойността на изминалото време е възможна - но само там, където е изрично изчислена от контекста. Ако Амос искаше да говори за миналото си, той трябваше да започне по различен начин: „lö“ häyiti näbi 'änöki.

На първо място, трябва да се отбележи, че не само стих 7:14, но и следващите думи на Амос представляват известни трудности за изследователите и преводачите. Амос започва с призоваването на себе си böqer. Тази дума - hapax legomenon, но несъмнено е свързана етимологично с bäqär ("Говеда") и очевидно означава "пастир на говеда". В следващия стих обаче Амос казва, че ГОСПОД го е призовал в службата (буквално: „взел го“) „да ходи след стадата овце“. Не е едно и също нещо: като правило добитъкът и дребните преживни животни пасат на различни пасища. В същото време Амос нарича себе си „яворната ножица“. Въпросът какво точно е трябвало да направи техният "катер" със яворите не е напълно ясен, но, очевидно, "разрязвайки" яворите, Амос не може едновременно да гледа стадата - нито добитък, нито дребни преживни животни.

На пръв поглед „автобиографията“ на Амос от седма глава се потвърждава от надписа на книгата на Амо-са (1: 1):

dibre 'ämös' äser-häyäh bannöqadim mitteqo '

(Думи на Амос, който беше един от пастирите

(nöqadim) от Текоа).

Nadele обаче има сериозни противоречия между Am 1: 1 и Am 7: 14-15. Преди всичко nöqed 1: 1 съвсем не е същото като обикновен пастир. Word nöqed се среща два пъти в еврейската Библия. Веднъж - в надписа на книгата на Амос, друг - в 2 Царе 3: 4, където той обозначава Меша, моавският цар като собственик на множество стада овце, достатъчно богати, за да изпрати на израилевия цар сто хиляди овце и по сто хиляди овена. Значението на „собственик на говеда“, „собственик на стадата овце“ изглежда по-подходящо за думата nöqed, отколкото просто овчар. Но ако Амос беше собственик на стадото, малко вероятно е той лично да започне да ги „следва“, както е посочено в Амос 7:15. Нещо повече, нямаше нужда да се занимава с явори - грижата за тях, както знаем, беше собственост на най-бедните слоеве на палестинското общество.

Струва ми се, че не бива да разбираме думите на Амос в Амос 7 като автобиография или автобиография в съвременния смисъл на думата.

Условността на тази „автобиография“ вече личи от факта, че в нея се виждат определени клишета, характерни за еврейската литературна традиция. И така, когато Амос ни казва в 7:15, че Господ го е „взел“ (läqah) "от ходене след овце" (me'ahäre hassön), той използва същите думи, използвани във 2 Царе 7: 8, за да се позове на Давид: Бог напомня на Давид, че го „взе“ Почти по същия начин призванието на Давид е описано в псалм 77/78: 70-71, където се казва, че Бог „е взел“ Давид (läqah) "от кошарите, от ходенето след доене на овце" (me'ahar fälöt). Амос не докладва на Амазия в трудовата му дейност, но произнася пророческата реч и тази реч трябва да се разбира в съответствие със законите и конвенциите на пророческата литература.

Нека първо се обърнем към притча - този най-популярен метод на библейската литература. Характерно за Стария Завет е, че една притча не само може да се разкаже, но и да се изиграе. По този начин Йеремия скрива новата си колан в процеп на скалата и превръзката става неизползваема - тази визуална притча символизира съдбата на Юда (Йер 13). Малко по-късно той облича дървено иго - това също е визуална притча за предстоящото поробване на Юда от вавилонците (Йер. 27). Езекиил (Езе 12) се прави на пленник имигрант, а Исая (Иса 20) - гол пленник; в единия случай това предвещава предстоящата съдба на Юда, в другия - Египет.

„Разиграните“ притчи са подобни на театрален спектакъл, само че тази пиеса се поставя не за забавление на публиката, а за да им се предаде Посланието - и това Послание по правило се оказва новината на смъртта.

Забележителна сцена се разиграва между цар Ахав и неназован пророк, след като Ахав освободи сирийския цар (1 Цар 20: 38-42). Пророкът се представя като човек, натоварен с охраната на пленника, но пленникът успява да избяга. Сега наказанието очаква небрежния пазач и Ахав, без да подозира, че е изигран, потвърждава това.

Тогава той бързо откъсна превръзката от лицето си и израилският цар разбра, че преди него е един от пророците (може би пророците от онова време са имали белези или татуировки на челата си като знак за отличие - ΜC). И той му каза:

- Така казва ГОСПОД: понеже пуснете човека, върху когото лежеше заклинанието Ми, вие ще загинете на негово място, а хората ви на негово място.

Началото на тази сцена е притча, „разиграна“ от пророка. Тогава играта приключва внезапно. Пророкът - вече не криейки принадлежността си към пророците - съобщава на царя Новината за унищожението.

Прикриването на самоличността на пророк или преструването на съмнение относно собствения статус може да послужи като мощно риторично средство, понякога с ирония. Пример е 2 Царе 1: 9-10. Офицер, изпратен от царя при пророк Илия начело на отряд от петдесет души, казва на пророка:

- Божи човече, кралят ти заповядва да дойдеш при него. Илия отговаря:

- Ако съм Божий човек, тогава огън ще слезе от небето и ще ви изгори заедно с вашите петдесет.

По същество Илия иска да каже нещо подобно: „Божият човек не може да получи заповеди, той може само да бъде помолен. Така че може би изобщо не съм божи човек? " Условният период („Ако съм Божий човек“) изглежда дава съмнения дали Илия наистина е божи човек. Но това съмнение е фалшиво. Илия се отдръпва: нека Бог да представи пълномощията на пророка. Бог ги представя, унищожавайки нарушителите. Цялата тази сцена е само пролог към основното събитие: Илия, явявайки се на царя, му съобщава новината за смъртта.

Струва ми се, че тези сцени имат много общо с тази, която се разиграва пред нас в Am 7.

Риторичното устройство на „представяне“, „игра“ също е известно на Амос. Една от най-предизвикателните му речи е (4: 4-5):

Елате в Бет Ел - да съгрешите! Елате в Гилгал - за да съгрешите глупости и глутници!

Ексегетите са единодушни, че тези думи на Амос са пародия на литургичния призив да дойдете в храма, за да се покланяте на Бог.

Елате при Господа с пеене! Елате до портите Му с благодарност! В Неговите съдилища - с похвала!

- чуваме в „култовия“ псалм 99/100.

Изглежда, че Амос се преструва, че е служител на култа, имитирайки интонацията му - само за да приравни поклонението на грешниците и греха. Този мотив често се среща в пророческата литература (Иса 66: 3), но пародийният стил на Амос прави изобличението още по-грубо и хапливо.

Да се ​​върнем към седмата глава на Амос. Амася, като местен свещеник (храмът е неговата „канонична територия“), заповядва на Амос да напусне Бет-ел. За него Амос е член на "църковното" имение и като такъв е длъжен - стига да е във Бет-ел - да се подчинява на Амасия. Така поне мисли самият Амасия. Именно тази визия за света Амос предизвиква.

Какво би направил Амазия, ако човек, който не принадлежи към неговия клас - овчар, градинар, човек от улицата - дойде в храма, за да провъзгласи Посланието от Бог? Професията не е важна, класът не означава нищо, казва Амос. Важно е само едно: съобщението. Амос не носи отговорност за трудовата си дейност - той представя на Амасия конкретен случай, или по-скоро няколко конкретни случая - овчар, градинар. Възможно е нито един от тези случаи да не е негов, Амос, делото. Но няма значение: Посланието е важно. По същество той казва:

- Не ме гледай като на пророк,

Не ме възприемайте като член на пророческото братство,

Вижте ме като пастир,

Като работник във фермата, чистещ градини на други хора,

Когото Господ призова от стадата към Себе Си да служи

Не е изключено тази „автобиографична“ информация по някакъв начин да корелира с реалната биофия на Амос, но как и в каква част - не знаем и няма да знаем, защото това е най-незначителното за Амос. Единственото нещо, което можем да знаем със сигурност, е, че Бог призова Амос на служба, защото това е единственото, което наистина има значение за Амос в неговата биофафия.