Безнадежден ли е дългът, ако съдебният изпълнител не е намерил длъжника?

Логична ли е такава верига: вземания - съдебно решение за събиране на дългове - изпълнително производство - акт на съдебния изпълнител относно невъзможността за събиране и решение за прекратяване на изпълнителното производство - включване на „изгубената“ сума в неоперативните разходи при изчисляване на данъка върху дохода като лош дълг? Или последната връзка е излишна?

Съгласно параграф 2 на чл. 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, загубите на данъкоплатеца, приравнени на неоперативни разходи, включват сумите на лоши дългове, както и сумите на други дългове, които са нереалистични за събиране.

В параграф 2 на чл. 266 от Данъчния кодекс на Руската федерация се определя кои дългове се признават за безнадеждни (дългове, които е нереално да бъдат събрани): дългове към данъкоплатеца, за които е изтекла установената давност, както и дългове, за които в в съответствие с гражданското право, задължението се прекратява поради невъзможност за изпълнението му, въз основа на акт държавен орган или ликвидация на организацията.

Данъкоплатците отдавна са загрижени за въпроса: актът на съдебния изпълнител относно невъзможността за събиране и решението за прекратяване на изпълнителното производство потвърждават, че вземанията са лош дълг, който е нереално да се събере?

Данъчните власти не са съгласни с Министерството на финансите

Време е да се справим с този въпрос. Освен това в последните писма от финансовия отдел и Федералната данъчна служба бяха изразени противоположни мнения.

Арбитражните съдилища не са съгласни помежду си

Няма консенсус между арбитражните съдилища - има решения в полза на двете гледни точки. Освен това съдебната колегия на Върховния арбитражен съд на Руската федерация изразява различни мнения. Нека анализираме какви аргументи стоят в основата на двете позиции. Но първо, нека да обясним какви са правилата, които се прилагат тук.

На първо място, разпоредбата на параграф 2 на чл. 266 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Въз основа на него същността на въпроса е прекратено ли е задължението на длъжника към кредитора, ако съдебните изпълнители подпишат невъзможността да съберат дълга.

Прекратяването на задължението въз основа на акт на държавния орган е посветено на чл. 417 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Съгласно параграф 1 от този член, ако в резултат на издаването на акт на държавен орган изпълнението на задължение стане невъзможно изцяло или частично, задължението се прекратява изцяло или в съответната част. Страните, претърпели загуби поради това, имат право да искат обезщетение за тях на основание чл. 13 и 16 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Изпълнението на задължението на длъжника да погаси дълга става ли невъзможно въз основа на акта на съдебния изпълнител относно невъзможността за събиране на дълга?

Преди да се обърнем към арбитражната практика, нека да обясним, че във всички случаи, споменати по-долу, изпълнителното производство е прекратено на най-често срещаните основания в практиката - поради невъзможността да се установи местонахождението на длъжника, неговото имущество, неговите средства, държани в сметките, или във връзка с факта, че длъжникът не притежава имущество, върху което може да бъде предявен иск, и всички мерки, предприети от съдебния изпълнител, допустими по закон за установяване на неговото имущество, се оказаха неефективни (алинея 3, параграф 1 от член 47, параграфи 3 и 4 от член 46 от Закон № 229-FZ, подобни разпоредби се съдържат във Федералния закон от 21.07.97 г. № 119-FZ "За изпълнителното производство").

Аргументите на съдилищата в подкрепа на двете позиции са дадени в таблицата.

Законът не позволява да сгъвате ръце

Според нас втората гледна точка в подкрепа на позицията на Федералната данъчна служба на Русия е по-правно обоснована. Основният аргумент бе отбелязан от FAS на Северозападния окръг: „невъзможност за изпълнение“, което е посочено във федерални закони № 119-FZ и 229-FZ, не е идентичен с аналогичния термин, използван в чл. 416 и 417 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Законите се отнасят само до способността на съдебния изпълнител да изпълни съдебното решение. В Гражданския кодекс на Руската федерация - възможността за изпълнение на задължението на длъжника.

Освен това, ако не са изчерпани всички легитимни методи за събиране на получения размер на дълга (първо, тригодишният срок за повторно представяне на изпълнителен лист за изпълнение не е изтекъл), наистина е преждевременно да се говори за невъзможността за събиране, тъй като кредиторът има такава възможност.

Може да се добави още един аргумент, който не се разглежда от арбитражните съдилища. Изводът е, че решението на съдебния изпълнител не е включено в броя на актовете на държавните органи, посочени в чл. 417 от Гражданския кодекс на Руската федерация, следва от второто изречение на тази статия: "Страните, които са претърпели в резултат на тези загуби, имат право да искат тяхното обезщетение ...". По този начин законодателят предполага, че актът на държавния орган, който прави невъзможно изпълнението на задължението, най-вероятно постига това чрез налагане на каквито и да е ограничения върху дейността на страната по договора, което води до загуби. Например, длъжникът е лишен от лиценз, даващ право да се занимава с определен вид дейност, парцел се конфискува, забранява се износът на стоки, имущество или парични средства.

Решението на съдебния изпълнител не се прилага за актове от този вид. Съдебният изпълнител има право да запорира имуществото на длъжника, парите, държани в банка или друга кредитна организация, ценни книжа и вземания. В резолюцията за приключване на изпълнителното производство обаче съдебният изпълнител отменя всички ограничения, наложени на длъжника (членове 80-83, част 4 от член 47 от Закон № 229-FZ).

Така решението на съдебния изпълнител има характер на процесуален и административен документ, което не води до загуби за страните. Следователно законодателят в параграф 1 на чл. 417 от Гражданския кодекс на Руската федерация не предполага такъв документ сред актовете на държавните органи.

Решението ще бъде взето недвусмислено в полза на кредитора само в един случай - ако изпълнителното производство приключи във връзка с ликвидацията на длъжника-организация (клауза 6 от част 1 на член 47 от Закон № 229-FZ). При това положение обаче в основата няма да бъде решението на съдебния изпълнител, а акт на държавния орган, упълномощен да ликвидира юридическо лице (данъчен орган), или документ, потвърждаващ това (извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица ). В съответствие с чл. 419 от Гражданския кодекс на Руската федерация, задължението се прекратява чрез ликвидация на юридическото лице (длъжник или кредитор). Член 63 от Гражданския кодекс на Руската федерация установява, че ликвидацията на юридическо лице се счита за завършена и юридическото лице е престанало да съществува след вписване за това в Единния държавен регистър на юридическите лица.